关于对仗

飘儿 · 发表于 2008-7-16 17:11

发现狼老师语言有激动词眼，请狼老师配合，自己删除，谢谢，帖子若要继续下去，文明是前提，请。。。。[em23][em23][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:17

飘儿前面肯定大家都懂,.后面两句就是一个大的动宾结构.最后一分句也是倒数第二分句动词的宾语,这样的所谓自对就别例举了,以前类似的在置顶贴里早有过.说了古人的自对都是结构对齐的.,只有当今的杂家们乱搞还当作是个宝/显得他们更有知识而更喜欢乱用胡用"自对".

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:17

我文明不文明根据他们文明不文明而来.

飘儿 · 发表于 2008-7-16 17:26

回狼老师：你的观点我看了，这个我不表态，我回答你103楼这句话，王老师可以有和你不同的观点，我记得可儿老师说过：反对你的观点，可誓死捍卫你说话的权利。对于观点，看法，有不同的理解很正常，我管理的是：文明语言，别的可以尽情把自己的观点提出来，打败对方，让对方心服口服，而不是依靠不文明的语言，最后导致帖子被锁，双方都失败，我也是失败了。好，请狼老师继续把自己观点阐述清楚，谢谢。[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-16 17:37

我再发一古联，出处我忘记了：
紫鳞冲岸跃，
苍隼获巢归
我先谈我的理解：这里的冲岸跃是指紫鳞向岸上冲跃，
苍隼获巢归却是苍隼收获后回巢，按结构来划分就应该是这样的
冲岸，跃，
获，巢归那么它们按现在结构论根本就无法形成对仗，请双方老师说这个是否能形成对仗，理由，分析的依据，谢谢。
备注：隼 sǔnㄙㄨㄣˇ ◎ 鸟类的一科，翅膀窄而尖，上嘴呈钩曲状，背青黑色，尾尖白色，腹部黄色。饲养驯熟后，可以帮助打猎。亦称“鹘”。 [em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-7-16 17:40:29编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:42

2．借对 不生不灭，不减不增，碌碌人间如梦幻
　　　无始无明，无常无尽，茫茫宇宙太空虚 其中，借茫茫为“忙忙”，则与“碌碌”相对更工
碌碌人间(主语)如梦幻(谓语）茫茫宇宙（主语）太空虚（谓语）3．意对

　　意对也称义对，或意义对（不同于借义对），指句中字词在词性或语法结构上不成对仗，但其字词之意义，即所含之义理或意境，却存在某种对应关系，即所谓“貌离神合”。如崔颢《黄鹤楼》之句“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，就是意对。又如：

　　五十三参，遍访良师求正智
　　百城烟水，广行悲愿践初心
　　其中,“五十三参”对“百城烟水”,是以同一个典故（善财南参）的两个常用语相对。单从词性、结构等形式方面来看,是不成对仗,但从内容来看,则属于“意对”（即以“参访五十三位老师”对“历经一百余座城市”）。又如，“三界”对“时空”、“万丈”对“无边”等，亦属意对。不过，就对联而言，意对部分在全联之比重宜小不宜大。
通过参访五十三位老师的方式，遍访良师求正智，通过历经一百余座城市的方式，广行悲愿践初心．前面就是一状语．我也见过是定语的．不举例了．如果你不理解，别说我牵强附会，为什么古联我都能牵强附会，而独独当今的＂大师们＂，我无法附会．

飘儿 · 发表于 2008-7-16 17:46

我列举的两个例子都是古联，流传下来的名句，可是正好在对仗上相反，所以我感觉很公平，这样大家都有反驳对方的例子，请展开辩论，旁观者有感觉辩论精彩的请喝彩下，谢谢。 静候中。。。。先给双方老师上茶。[em27][em27][em27][em27]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:48

紫鳞＼冲岸跃，苍隼＼获巢归前主后谓的简单主谓结构．紫鳞跃；苍隼归，只要主体对齐了，修饰成分你就可管可不管．何况这里的修饰成分本就对仗工整．细分就是如下：紫鳞（主语）冲岸（状语）跃（谓语）苍隼（主语）获巢（状语）归（谓语）行了．你别举例了．这个太简单你都要举出来．

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 17:52

<DIV class=quote>
回狼老师：你的观点我看了，这个我不表态，我回答你103楼这句话，王老师可以有和你不同的观点，我记得可儿老师说过：反对你的观点，可誓死捍卫你说话的权利。
对于观点，看法，有不同的理解很正常，我管理的是：文明语言，别的可以尽情把自己的观点提出来，打败对方，让对方心服口服，而不是依靠不文明的语言，最后导致帖子被锁，双方都失败，我也是失败了。
好，请狼老师继续把自己观点阐述清楚，谢谢。</DIV>
那后面那么简单的一个动宾结构你都看不出来？另外，称呼我什么狼就行，别加老师，听起来不自在．

[此贴子已经被作者于2008-7-16 17:53:41编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-16 18:01

回狼老师：俺是笨人，不好意思，谢谢你的指点。不过我的划分和你的不同。苍隼获巢归却是苍隼收获后回巢，获＼巢归，因为我觉得 获巢？不能联一起划分，我把我这个观点提出来。[em04][em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-16 18:17

自在，自在的，我觉得叫你狼老师，比叫大灰狼好听。
 大灰狼来了，学前班同学快跑，小心被咬上！
 我下班了，晚上继续上来。[em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-7-16 18:19:37编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 18:23

也奇怪了你还知道借对的啊那怎么曲中白雪直上青云你就看不出对仗方式？还什么“都是偏正”意对你也讲的很好啊 “句中字词在词性或语法结构上不成对仗，但其字词之意义，即所含之义理或意境，却存在某种对应关系” 那么“春梦了”和“事归零”怎么你又看不出了呢？所以嘛我得告诉你你现在当务之急是把书上的死概念融会贯通成为你自己的、活的知识懂了吧别一天到晚“我懂语法”“我都能弄清” 你弄清个头啊变个花样你就弄不清了

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 18:25

哪现在你总该知道了：除了结构对称词性对称至少还有借对、意对可作为对仗元素 可别又死心眼咬定对仗就只有这四种方式了还有其他的要用活的脑筋去想啊

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 18:47

还有我乱改的左宗棠那联我跟你讲改成那个鬼样就不再是对联了 
语法成分对应确实也是形成对仗的一个因素但是如我改的那联一样虽然语法成分大框架能够对应但占全句绝大比重的前面那个状语部分彼此之间一点不对仗那么这整个玩意就不能叫对联因为它的对称效果实在太弱太弱到了使人感觉不到的地步了
所以嘛你得给我牢牢记住 对仗的关键不在于使用哪种或使用几种方式而在于能够多大程度上体现对称效果
曲中白雪直上青云也不是你理解的或者你以为我所理解的那个鸟样曲中白雪就是恭维对方是不同流俗的高层次的人物直上青云就是恭维对方肯定会发达如此而已字面意思照你先前的理论这短短四字的联语法结构都不对应词性有一半不同那肯定是严重不对仗了可是用歧义自对来看曲-直中-上白-青雪-云难道不是字字工绝？假如你只知词性和结构那有多少对联的妙处你看不到啊岂不可怜可叹

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:08:17编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 18:59

你狗剩糊里糊涂的能知道吗？那意对真的是结构没对仗吗？是那总结的人没看出来而已，我只是搜索借来用的。有青云直上这个成语吧，那这个青云就是直上之青云没错吧？比如意境之高远。虽然你说直上青云去也说得通，很多人也会这么想，但是那么搞就不对仗了。别以为仅仅只有所谓的借对就可以了事，为什么你就找不出来我无法牵强附会的呢？因为其它的都太明显，你不敢找出来，雪直上飞入青云，只有你们才幻想得出来。 其它的所谓对仗方式你举出来啊。我已经放话了。过期就懒得理你们了，说实在的，联都文字功夫好的不少，但是在对联上糊涂虫太多，不然就不会有孙逐明的那“理论也能出版，联都有那么多的滥对，而且只要是大佬的不分青红皂白不管对没对仗意境如何都想当然地山呼好。 到时候如果你有胆量，我找几联来看你分析出出丑。看你怎么胡搞！

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:02

首先，你不想怎么分怎么归只要是主谓结构对齐，字数相等就已经不需要再想其它的了，第二。获巢归相当于寻巢而归。你说应该是获\巢归还是获巢\归呢?

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:07

这死脑筋……无语 直上青云和直上的青云是不一样的语法大师兄弟鄙人以手扣额中……难道为了达到你那死心眼所理解的对仗还非得把古人写的东西逼入狗屁不通的死胡同不成？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:08

还有我乱改的左宗棠那联我跟你讲改成那个鬼样就不再是对联了
语法成分对应确实也是形成对仗的一个因素但是如我改的那联一样虽然语法成分大框架能够对应但占全句绝大多数位置的前面那个状语句子彼此之间一点不对仗那么这整个玩意就不能叫对联因为它的对称效果实在太弱太弱到了使人感觉不到的地步了
所以嘛你得给我牢牢记住对仗的关键不在于使用哪种或使用几种方式而在于能够多大程度上体现对称效果

你改的不成鬼样才怪,狗屁不通就是你的注册商标.
对称效果你也搞得懂???你以为你搞得清对称效果?真是怪事.有联都那些糊涂而自负的"大佬'就有你们这帮糊涂的马屁虫.
 联都的教材关于合掌辩论的结果如何?你应该都看见了吧.什么偏偏那么巧我就站对了队呢?是偶然吗?教授了这么久这么多次为什么就没人指出来有错误呢,因为那些知道的人不愿意得罪人,不愿意打那些所谓的大佬的脸!!!

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:09:17编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:10

这死脑筋……无语

直上青云和直上的青云是不一样的语法大师兄弟
鄙人以手扣额中……
难道为了达到你那死心眼所理解的对仗还非得把古人写的东西逼入狗屁不通的死胡同不成？

只要我说得通,到底谁对谁错先放哪里.如果你说结构可以不对,那你应该就找得出来我无法牵强附会的呀.找呀!!!
很简单,借对多的是,你再举例啊.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:11:30编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:11

那意对真的是结构没对仗吗？是那总结的人没看出来而已，我只是搜索借来用的————语法大师兄弟原来你到现在还认为意对必须离不开结构对仗的啊你真强你没忘记你自己搜索来作为例证的那联？“五十三参”和“百城烟水” 借你的慧眼让我看看这个意对的结构同在何处可好？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:14

对仗的关键不在于使用哪种或使用几种方式而在于能够多大程度上体现对称效果

你以为你们这些糊涂虫搞得清对称效果吗?笑话.你们都是一通乱对,前无古人地乱对.什么东西都可以对,实在不好意思拿出手的就连主要的谓语动词都可以扔掉那里不管了.说比重不大.这就是你们这帮糊涂虫经常煮浆糊的本事.

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:14

只要我说得通,到底谁对谁错先放哪里.如果你说结构可以不对,那你应该就找得出来我无法牵强附会的呀.找呀!!!很简单,借对多的是,你再举例啊.————你无敌我怎么举你都可以管他对错只按照对自己有利的方面随心所欲胡扯因此我宣布我举不出例子了哈哈语法大师兄这里好多眼睛看着你今后还要在这里玩你就不想为自己留点脸面吗？哈哈[em01][em01][em01]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:18

糊涂虫,任你们找的对联我分析对联改变过一次观点吗?象你们这么什么词都可以对,什么结构都可以对过吗?一次都没有,而你们呢?拆东墙补西墙.狗屎经过你们的脑壳一想竟然就都可以是对仗了,实在脸上挂不住的就扔掉,想当然就是对称了.有对称美了.简单一对比你就该知道是你的系统还是我的系统,是我的科学还是你们在乱熬浆糊.

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:18

啧啧你“文明不文明根据他们文明不文明而来. ” 我呢我文明不文明只是我自己的事与别人表现如何无关我尊重不尊重你呢则全看你是不是值得尊重 嘿嘿 “只要我说得通,到底谁对谁错先放哪里.如果你说结构可以不对,那你应该就找得出来我无法牵强附会的呀.找呀!!! ”如此振振有辞理直气壮不妨再看一遍哈哈[em01][em01]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:21

很简单,借对多的是,你再举例啊.
————你无敌我怎么举你都可以管他对错只按照对自己有利的方面随心所欲胡扯因此我宣布我举不出例子了哈哈

狗剩先生.只要是结构可以不对词性可以不对,你完全可以找出我无法糊弄的啊,为什么我就偏偏糊弄得通呢,这个是因为你理解错误才出现你认为是词性或者结构不对的,其它的你无法找!.为什么你们分析就是狗屁不通丢三落四,而我却是始终都是同一个规律呢?想想吧.你找啊.等你.

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:22

“曲中白雪直上青云” 为了你那“对仗必须词性对称或者语法结构对称”的理论你竟然可以眼睁睁的抹杀如此显而易见的借对你居然可以把“直上青云”解作“直上的青云” 还居然腆起脸说“只要能说通对错先放边去” 啧啧真是叹为观止不服不行奇货可观啊

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:23

啧啧你“文明不文明根据他们文明不文明而来. ” 我呢我文明不文明只是我自己的事与别人表现如何无关我尊重不尊重你呢则全看你是不是值得尊重嘿嘿
“只要我说得通,到底谁对谁错先放哪里.如果你说结构可以不对,那你应该就找得出来我无法牵强附会的呀.找呀!!! ”
如此振振有辞理直气壮不妨再看一遍哈哈

因为你理解能力太低.就这么简单.你找第二个呀.为什么你那分析我可以抓住你糊弄的死穴.我为什么偏偏就说得通?你当然不会承认你理解错误,很简单,找第二个呀!!!

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:24

照你这样子随便什么句子哪有你不能、不敢糊弄的？呵呵我们先不要争了请你静下心来找面镜子看着自己的眼睛然后大声的说：“直上青云”是偏正结构意思是直往上飞的青云 看镜子里那厮脸红不红？哈哈

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:25

曲中白雪直上青云雪能倒飞直上青云?只有你们这帮浆糊脑壳才会那么去胡想.直上之青云表示意境的高远.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:25:49编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:25

我不找第二个了我就拿这一个尽情的耻笑你哈哈看你自己能不能过了这一个

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:28

我不找第二个了我就拿这一个尽情的耻笑你哈哈看你自己能不能过了这一个

因为你不敢找出第二个,这个也是你那脑壳不会转弯.你不是小视我吗?现在老子极端鄙视你.你也就那熊样.老子主动挑战你都不敢了,你也怕出丑了.

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:28

曲中白雪直上青云雪能倒飞上青云?只有你们这帮浆糊脑壳才会那么去胡想.直上之青云表示意境的高远. ————嘿嘿自己不学无术的情况下不想着怎么去弄懂还要无中生有给别人生生栽上一个更可笑的错误来安慰自己嘿嘿你这么没用的人叫我怎么尊重的起来哦

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:32

那,你就继续让我出丑呀,你有这狗胆吗?要不我找联来你分析,你有这狗胆吗?

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:34

你觉得你的丑还出的不够？不够的话好办前面我给你办法了：静下心来找面镜子看着自己的眼睛然后大声的说：“直上青云”是偏正结构意思是直往上飞的青云看镜子里那厮脸红不红？[em01]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:35

到底是你出丑还是我出丑,动动脑子,你的雪能倒飞直上青云?

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:36:50编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:36

你找联我分析也行啊不过我说了找个例是无法之法目的是为了验证理论请你针对我的理论的漏洞来找——我给你的例句都是这样找的——不然谁耐烦跟你磨唧个没完

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:38

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 10.5pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%">
到底是你出丑还是我出丑,动懂脑子,你的雪能倒飞直上青云?</TD></TR></TABLE>“————嘿嘿自己不学无术的情况下不想着怎么去弄懂还要无中生有给别人生生栽上一个更可笑的错误来安慰自己嘿嘿你这么没用的人叫我怎么尊重的起来哦”有没有看到我这句话？我已经说了这句话你还把你的臆想加到我的头上你多没种啊你

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:39

归去来兮，夜月楼台花萼影；
行不得也，楚天风雨鹧鸪声。






著书成二十万言，才未尽也；
得谤遍九州四海，名亦随之。



吴会未平，是先帝与荩臣临终遗恨；
楚材方盛，愿后人继我公不世勋名。

你们有种就来分析吧.等你们来出丑.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:40:23编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:41

你针对我的哪个漏洞而来？请你说明下否则你有什么资格和我交流鉴赏呢？不相干的东西我才没兴趣跟你磨唧

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:43

这两个例句切中了我的理论中哪个漏洞？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:46

割臂岂初心，是孝子忠臣莫可如何之事；
归真无片语，有堂上胯下万难忍言之衷。 目君为承明著作之才，九列交推非独我；
思亲因泣血悲哀而死，万缘前定不由人。请吧.主谓对主谓宾的就不给你举了,别出联都的丑.

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:47

你管什么漏洞不漏洞,你分析如何对仗的就行了,你什么都是漏洞,不懂对仗就是你的漏洞.你的漏洞就是搞不清什么是对仗,如何对仗.

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:48

要找例句驳我你得先花点心思找准对口的武器啊我虽然不怎么尊敬你但是我对我自己参与的辩论是绝对尊重的只要你有的放矢我自然会挺身而上的 
其他的么我懒得理你一个抱定死概念不放以至连句子都理解不了还死鸭子嘴硬的家伙我理得着你么

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:48:59编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:51

长吏多从耕田凿井而来，视民事须如家事；
吾曹同讲补过尽忠之道，凛心箴即是官箴我说了你对于对仗就是狗屁不通.你分析啊.只要您分析就只有出丑的份.这个就是主谓对主谓宾的.

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:53

你对于对仗的根本就是错的,狗屁不通,这些都是曾国藩的对联.,你分析是如何对仗的吧.少唧唧歪歪了.你是狗剩.,不是叶大神仙!
有种就上,别缩头缩脑.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:53:46编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:53

我又不是来跟你交流鉴赏的我只是看你的胡扯八道太过荒唐才来戳戳你与之有关放胆上来与之无关等你有资格了我再跟你扯

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:55

我的观点就是你关于对仗的观点是错的.是根本错误的,是一桶浆糊,因为你们根本就不懂什么是对仗,如何对仗.请吧!你可以把联都你所有的好友和师傅都请出来.我单挑,因为,凡是支持你的,都是不懂对仗的糊涂虫.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 19:55:59编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 19:56

你看来很殷切啊那么很简单你只须要指出这些联哪里的对仗与我的理论不合的那我自然就会来论证了啊找得出来不你？切对了我得跟你说明下我说你没资格倒不是就你的水平——虽然你的水平我认为不怎么样但这不是我认为你没资格的理由——我说的资格那就是诚心正意四字就你为了自圆其说可以宣称“对错先放边去”的家伙你哪里有资格跟任何人谈联哟

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:58

别什么资格不资格,要不是我看见你们这些糊涂愚昧而狂妄自负的家伙把联都搞得污七八糟,你们这些酸人我根本一点兴趣都没有. 联都你的师傅们的教材如何,经不起大家的辩驳吧?为什么我就那么巧站对了队呢?

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 19:59

我非常诚心诚意了.,你们对仗的观点是完全错误的,你无法搞清对仗,就这么简单.你经不起任何的考验,.请吧,.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 20:00:43编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:03

哈哈联都我的师傅？联都——不止联都——我所看见的每个人每个联都可能给我启发但是做我的师傅老实说我觉得没人有这个能力喔嘿嘿再者你把整个联都驳倒也不表示你在和我的争论中属于正确的一方这在逻辑上是不成立的懂吗？快快你既然很是殷切就指出那些例句切中我哪点漏洞既然你认为我说的全错那么就具体指出哪个例句突破了哪一点简单吧？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 20:04

曾国藩的文字功夫不比左宗棠差,也绝对不会比当今那些砖家和叫兽差.应该够资格吧,你可以请你所有的好友和师傅们出来分析.我单挑.
我没驳倒整个的联都,联都也有清醒的人,和你一样的我全部都驳倒,很可惜,联都不都是和你一样的.
我先有点事了.你们把墨宝留下,如果你们没那个狗胆,以后请披一身熊皮,躲进狗洞冬眠去别出来害人.
请你说出这些联是怎么对仗的,就这么简单/
说了,不是看你们把联都的联理搞得污七八糟我对你们这些酸人根本就没一点兴趣.

[此贴子已经被作者于2008-7-16 20:07:04编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:05

你非常诚心正意？照镜子说直上青云先吧还诚心正意……真不害臊

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 20:08

你也就这熊样呀,以后你这狗见老子就乖乖给老子添屁眼!!!

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:32

黔驴计穷而竟老羞成怒 可怜虫

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:35

我跟你说这里好多人看着呢说脏话除了令人疑心你出身什么样的人家生长于什么样的环境有什么样的父母接受什么样的家教……而外对你的辩论没有任何帮助 至少替你爹娘挣点脸讲话注意点

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 20:53

《逸老堂诗话》：“洪觉范《天厨禁脔》有琢句法,中假借格……如"住山今十载，明日又迁居"，以十对迁(谐千)”皆是假借，以寓一时之兴，唐人多此格，何以穿凿为哉。”瞧瞧去吧借对是古来就有还是今人胡扯伪称可怜的井蛙

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 21:50

曲中白雪直上青云 如果你当作是玩文字的无情对，还说得过去，如果你把直上青云当作是动宾结构，那么这就是失对，也就是说这不是对联。但是，直上青云又可以理解成直上的青云而与上联对仗，因为你是当作对联举例出来的，所以我只能把这当作是对联而不能说你是失对。至于说什么资格不资格。你举例的这联就很没水平，要你举第二例你又不敢了。你对于对联的对仗，根本就是满脑壳浆糊，基本都是错误的，都是凭你的感觉随意乱想的，所以，我就知道你无法分析出怎么是对仗的。还什么资格不资格，是你没资格！

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 21:57

我一直都接受你们的挑战，你呢？说了你们不懂对仗，没办法分析不出来，你不敢分析，谁是可怜虫？你那曲中白雪，直上云霄是哪里谁弄的东西？你以为是个好联么？
至于修养，如果你有合格的父母，我今天上来发贴可没说任何脏话，你一上来就狗屁不断？我会对你客气？你又是什么父母生出来的家伙？
 每次我和你辩论的时候，开始我都是客客气气，是你每次都表现出一副蠢样非要找扁你才舒服，基本的礼节都没有，你的父母没教过你吗？

[此贴子已经被作者于2008-7-16 22:17:45编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 22:11

每次都是我接受你们的挑战，你找出的曲中白雪，直上云霄是个什么东东，要你多找你又不找，你以为过去对联就都是对联吗？个别的是失对的。出版的对联书上是有说明的，但是你这个又可以当作是对联，你非要当动宾就是失对，只能当作是无情对，但是，与借对有关吗？
分析对仗，我分析了多少？还少吗？要你分析那么简单的几个字你就只有鬼混，牵强附会。丢三落四。复杂的你无法分析就只有抵赖。你们这些凭脑袋臆想的人关于对联的对仗状态我很清楚。就是一桶浆糊滥糊。工对你们知道，宽对只能是臆想胡整，
我不是说不存在借对，我的意思是，借对，也是可以按结构对齐分析得出来的，还有一点，你别把夺取所有的联都当作是对联，很多是失对的。这点出版的联书上写得很清楚。
 我分析对联的对仗已经够多的了。要你分析个简单的都是历尽艰难，狗屁不通，复杂的你只有喊天，哭都困难，所以你不敢，你就是一只可怜虫。
 把你前面分析的意对掉出来看看，是和别人说的意对的概念一样的吗？别人好歹还把意对弄成是词性和结构都对仗的。你呢，就是说，那意境是对仗的，就是凭你脑壳一短路冒出的一句话。那是对仗的吗？那本就是一狗屁联，根本就不对仗，别人把意对弄成是词性和结构都对仗的，这点说明对仗逃得过词性和句子结构吗？包括你举例的一羽毛那联，别人要对仗也是臆想成词性和结构对仗的，和你的观念是一样的吗？你们根本就是瞎糊弄。你根本就没有胆量分析对联的对仗，标准的可怜虫，考别人起劲，自己一上就是砧板上的狗肉，只有挨剁的份。

[此贴子已经被作者于2008-7-16 22:28:30编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-16 22:25

两位老师 ,关于对仗的分析 ,咱们就到这里 ,谢谢大家支持 !!! 回头咱们再起一新帖子 ,换一个话题,怎么写好曹操 ?或者说怎么写好青花瓷 ,你们谁当楼主 ? 换帖子继续玩下去 .可好 ?[em23][em23][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 22:31

谢谢你的善意，我就是要揭露他们的伪善和无知，要不我对他们这帮酸人没点兴趣。对于对仗他们只能是鬼混糊弄，根本就不敢分析。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 22:32

邹戴尧，字唐蓂(一作棠盟)，清末广西宾州(今宾阳)人。光绪十一年(1885)举人。曾参与“公车上书”。 曲中白雪; 直上青云。题京师郢中会馆 呵呵我对你是毫无办法了：如果这是对联它必须是“直上的青云” 至于是对是错“先放旁边”；如果它就是指平步青云那么就不是对联了尽管这是一个前辈联家正人头八经当楹联题写并且被收入他的联集的 你这样的人不但不学无术而且拒绝思考和学习你不论证自己的观点但敢于以自己未经论证的观点衡量一切你知道“借对”“意对”这些手法但拒绝承认仅仅因为它跟你的成见不符合没有任何理由你叫嚣着要我迂尊降贵的为你分析例句可是你完全不能指出你的例句击中我的哪一点 大草包啊孤注一掷义无返顾的大草包

飘儿 · 发表于 2008-7-16 22:33

揭 ,我不怕 ,我觉得没有例子的揭 ,是浪费时间 ,空谈 .

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 22:35

“别人好歹还把意对弄成是词性和结构都对仗的。”———你眼睛有病还是记忆有问题？你自己把你搜索的关于意对那一段话拿来再看一遍吧 你搜索的是谁的文章？你引用了他还这样肆意歪曲你对得起他吗？

飘儿 · 发表于 2008-7-16 22:36

王老师 ,你接个尾 ,把这个联分析下 ,我也想学习 ,学习 .[em23][em23][em23]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 22:40

我分析？呵呵这草包说只有词性和结构对应才算对仗而我的理论除了这两点还有更多其他的对仗元素既然如此只要是按照他的标准可以对仗的在我这里自然都能通过那么我还需要分析吗？而按照他的理论不属于对仗的倒有可能在我这里可以成立他要举例应该举被广为承认而惟独他不承认的对联那么我会分析给他看这对于辩论才有意义 否则凭他我会跟他交流鉴赏？切

飘儿 · 发表于 2008-7-16 22:41

你们语言不文明,我就不想玩了 ,真的 ,若能好好说 ,咱继续开新帖子 ,换个话题 ,玩个新鲜 ,也好玩 ,狼老师语气爱上劲,王老师呢 ?又爱含沙射影 ,都不好 ,心态放正 ,放在是交流 ,这样才是主题 ,也是论坛的魅力所在 ,我说的可中听 ?[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-16 22:42

敲竹杠======

飘儿 · 发表于 2008-7-16 22:47

让王老师分析 ,你就分析 ,既然都是拉展了说话 ,你还包含什么 ?都是学习 ,分析来 ,我听....局残茶沸青灯冷 [出句]
更深酒醒夜雨寒 [不戒]局残茶沸青灯冷 [出句]鹤去楼空雅座凉 [依] 哪个好 ?[em23][em23][em23]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 22:47

听到没孤狼举出被广泛承认惟独你不承认的对联来我愿意给你分析分析

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 22:55

邹戴尧，字唐蓂(一作棠盟)，清末广西宾州(今宾阳)人。光绪十一年(1885)举人。曾参与“公车上书”。 曲中白雪; 直上青云。题京师郢中会馆呵呵我对你是毫无办法了：如果这是对联它必须是“直上的青云” 至于是对是错“先放旁边”；如果它就是指平步青云那么就不是对联了尽管这是一个前辈联家正人头八经当楹联题写并且被收入他的联集的 你这样的人不但不学无术而且拒绝思考和学习你不论证自己的观点但敢于以自己未经论证的观点衡量一切你知道“借对”“意对”这些手法但拒绝承认仅仅因为它跟你的成见不符合没有任何理由你叫嚣着要我迂尊降贵的为你分析例句可是你完全不能指出你的例句击中我的哪一点 大草包啊孤注一掷义无返顾的大草包“别人好歹还把意对弄成是词性和结构都对仗的。”———你眼睛有病还是记忆有问题？你自己把你搜索的关于意对那一段话拿来再看一遍吧 你搜索的是谁的文章？你引用了他还这样肆意歪曲你对得起他吗？这就是你的修养？？？你爹娘就拉出了你这么坨东西？你这是什么修养？我举的例你这坨狗屎分析得出来吗？你一脑壳浆糊你还能糊弄多久？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 22:57

听到没，在真刀实枪面前你就是一条待宰的赖皮狗，我举的例你分析呀，不敢吧。已经这么久了。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 22:57

哪如果我前面的话是冤枉了你那我说你草包是我骂你是我不文明但是如果前面我说的都是真的那我说你草包是骂人吗？那纯粹是叙述事实啊你说对不对？所以你要不服气就反驳吧不然你只能自认草包

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 23:00

你这条狗少叫唤，先把那几联分析对仗再说，是你不敢，不是我不敢。少找借口啰嗦顾左右而言它。你们出的老子拒绝过吗？老子知道你们这些不懂的个个都是真的熊包。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:00

我分析？呵呵这草包说只有词性和结构对应才算对仗而我的理论除了这两点还有更多其他的对仗元素既然如此只要是按照他的标准可以对仗的在我这里自然都能通过那么我还需要分析吗？而按照他的理论不属于对仗的倒有可能在我这里可以成立他要举例应该举被广为承认而惟独他不承认的对联那么我会分析给他看这对于辩论才有意义 否则凭他我会跟他交流鉴赏？切听到没孤狼举出被广泛承认惟独你不承认的对联来我愿意给你分析分析
————看得懂不？找不出例句不要勉强弄些与我们的矛盾不相干的联来要我给你分析你没资格啊我说了很多次了 要你找有针对的例句你又拿不出还死活要我分析不相干的句子切我有这个义务么

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:02

我提的例句都是针对你的理论缺陷而提你既然参与辩论就有义务作答你的例句呵呵既然说不出针对我哪点理论而来我凭什么跟你交流？难道你还以为你有资格出题目给我做不成？

飘儿 · 发表于 2008-7-16 23:05

刚在学前班读一成联,没有读懂意思 ,我转这里来,你们读 ,然后告诉我他写的啥意思 :岫外缀浮云，是仙家好洞天，更何人辟地而居，白石为屏，青山作壁；
此中多益友，俱尘寰高洁士，算吾等交心以论，初弹旧雨，复拟清弦。 --题懒云窝 [逍遥候][em23][em23][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 23:05

你那浆糊理论根本就无法分析宽联，你的缺陷太多了，你以为你有多少资格。蠢才一个。 
 我已经找出例句了，知道你这条狗不会，因为你对仗完全是外行，你整个对仗理论都是错误的。你这条狗一见真刀就腿软了，没本事就少鸡八找借口装，你们底气不足的家伙都是这么一副赖皮狗的德性，你不敢上那你就吃屎去吧，对于狗来说，屎很香。

[此贴子已经被作者于2008-7-16 23:07:48编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:07

哈哈你能找到合适的例句已经非常了不起首先祝贺你一下其次我分析不了那是我的事你只管拿出来吧霍霍我倒惟恐你是找不出

飘儿 · 发表于 2008-7-16 23:10

请赶紧读 178楼联 ,能读懂不 ? 分析联的时候请注意语言 ,逍遥候写的联,也是心血,各位老师 ,请 ....[em23][em23][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 23:11

早就贴出来了，你这条赖皮狗要是不耍赖的话，早该结束了。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:11

哦？哪个例句？针对我哪一点？不要耍花枪了直接发一遍吧

飘儿 · 发表于 2008-7-16 23:14

岫外缀浮云，是仙家好洞天，更何人辟地而居，白石为屏，青山作壁；
此中多益友，俱尘寰高洁士，算吾等交心以论，初弹旧雨，复拟清弦。 --题懒云窝 [逍遥候]

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:15

再提醒你一次啊按照你的标准对仗成立的在我这里肯定成立这样的句子就别拿来磨唧了对我们的辩论毫无意义你认为不对仗的在我这里可能对仗也可能不对仗因此你要举的例句必须是公认为对联而你认为不是的听懂没有？你给我长有点骨气别装不懂拿前面发过那些来扯淡

飘儿 · 发表于 2008-7-16 23:15

速度 ,快 .学前班等米下锅呢 .[em23][em23][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 23:15

针对你所有的观点完全错误，都是鬼混糊弄，你这条狗没种就去吃屎吧。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:16

等着吧料他一时半会也找不到就那点见识嘛

飘儿 · 发表于 2008-7-16 23:17

别装不懂拿前面发过那些来扯淡
王老师 ,才下来的果子 ,不是旧联 ,呵呵 .

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 23:19

你这条狗也是这么可怜啊。以前不是叫唤得那么凶吗？不是牛皮得很吗？一见真刀就跟叶大仙一个德性啊？？？就是死作赖皮狗呀。以后你见人一次就给别人添一次屁眼。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:20

飘儿我不是说你是说那草包举不出能够针对我的具体论点的例句故意装混拿些不相干的句子扯淡 就这样这厮前面居然也敢厚起脸来说“非常诚心正意”呢霍霍

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 23:21

早给你发了。，你这条狗眼也瞎了？早就说过你那对仗理论劝是浆糊，只要是宽联你就分析不出来。你只有抓狂的份。只有死作赖皮狗的份。还要抵赖？你父母的脸呢？还在吗？

[此贴子已经被作者于2008-7-16 23:23:16编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-16 23:26

岫外缀浮云，是仙家好洞天，更何人辟地而居，白石为屏，青山作壁；
此中多益友，俱尘寰高洁士，算吾等交心以论，初弹旧雨，复拟清弦。 --题懒云窝 [逍遥候]飘儿学习 : 后八字须酌寰，酌 ,感觉这个字用的不是很到位 ,仙家—尘寰同音出句描景,对句写人,若人立意切景可以. (一稿

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:27

得你说吧你的例句跟我的理论那条相抵触了？说具体的吧很多人看着呢敢说不？能说不？你说我就肯为你解惑嘿嘿你说我的全错你的意思是说按照我的任何一条理论你那些例句都不对仗吗？哈哈你敢这么说那也行啊我可以拿语法结构对仗教导你一下再有我现在对你的成长环境越来越疑惑了哈哈 什么样的人家才会教出一个在对联论坛公开贴子中满嘴喷粪的孩子啊不可思议

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 23:28

你的观点就是完全错误，我说你对联对仗的观点是错误的，要你分析对联你会出丑，会错，就这么简单，前面你没瞎眼，你不做赖皮狗就上，你们这些狗屎老子知道你们那满脑壳浆糊是心虚的。你就是一坨屎还要装大，说什么资格不资格，你这坨屎问的时候老子说你有什么资格没有，少出丑卖怪了。不敢你就添屁眼吃屎去。别唧唧歪歪了。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 23:31

开始对你客客气气，给你脸你不要脸，你不是非要做疯狗咬人吗？怎么啦，被打痛了？

飘儿 · 发表于 2008-7-16 23:31

岫外缀浮云，是仙家好洞天，更何人辟地而居，白石为屏，青山作壁；
此中多益友，俱尘寰高洁士，算吾等交心以论，初弹旧雨，复拟清弦。 --题懒云窝 [逍遥候]飘儿学习 : 1.白石为屏，青山作壁；
初弹旧雨，复拟清弦 ,后八字须酌 ,和出句难成对 ,2.寰，酌 ,感觉这个字用的不是很到位 ,仙家—尘寰同音3.出句描景,对句写人,若人立意切景可以. (二稿

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:31

我的全错你是说我所认可的词性一致可以对仗也不对结构对应可以对仗也不对词型一致可以对仗也不对借对也不算对仗意对也不构成对仗因素……凡是我认为可以对仗的全都不成立是这样吗？老天你倒说说怎样才能对仗？

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-16 23:32

我就谅你这条狗分析不出来。就欺死你了，不服气呀，不服气你就上，不上就去吃屎。

纳兰狗剩 · 发表于 2008-7-16 23:33

你觉得你打痛我了啊哦哦大概你是以为你的污秽言语很有力量吧？很好很强大啊呵呵保持你的美丽梦幻吧呵呵以后多多的使用脏话这种有力量的武器好了

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于对仗

浏览过的版块