[讨论] “内容相关”论，无事生非之说

一灯 · 发表于 2008-5-24 00:43

反对的上下联是从相反或对立面的角度写的，使之互相映衬，鲜明对照，相反相成，共同表达一个中心。但相反的事物（道理）必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联，上下联意思虽相反，但无逻辑关系，彼此内容也不关联，故不成对联： 　　坚持重教尊师方向
　　反对贪污受贿作风　　“重教尊师”与“贪污受贿”虽是一正一反，但两者不存在对立关系，没有内在逻辑关系。如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”则可成联。 是对联，有逻辑关系——“重教尊师”是“勤政爱民”的一部分，“教”归属于“政”，“师”归属于“民”；“重教尊师”是局部，“勤政爱民”是整体。彼此内容也关联，勉励老师专心于自己的本职工作、不要把心思用歪了（贪污受贿）。贪污受贿是一个广义概念，不见得是一个人做的。比如老师以学校名义分别向学生乱收费，学校把这笔钱用来给全体老师发奖金、盖房子，是不是全体老师在贪污受贿上的分工与合作呢？作者说的不成对联，大概是指“勤政爱民”与“贪污受贿”是整体对整体，合对；“重教尊师”与“贪污受贿”是局部对整体，失对。但是淄川区教育局用来作大门联，相当于教育局“关于学校内部管理”的“诗钟”，或者圈定了“老师必遵行为”这个主题（甚至是隐含性质的标题），对联成立。我个人看，也是成立的对联，因为老师确实有条件贪污受贿，不见得只有行政人员才有这个资本。作者关于贪污受贿的理解过于片面，没有注意到隐形贪污、隐形受贿。问好三羊老师！有些观点，学生是很赞同您的！[em27][em27]学生不赞同这个观点——这是对联理论界的“地心说”和“日心说”的较量！“日心说”是太阳系内部的“诗钟”，可以这样理解么？^-^再看远一点，整个宇宙呢？以什么为中心在运转？目前没有标准答案，正如“内容相关”。

风铃 · 发表于 2008-5-24 02:51

多数对联都是有主题的，上下联因服务同一个主题而内容相关．大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风上联说的是故居下联说的是文章，漱玉集、金石录好象是在趵突泉边写出来的，关系还是很明显的。

阳光在线 · 发表于 2008-5-24 03:51

大家熟悉无情对,那就拿无情对来开刀. 有人会认为:既然无情对也是对联的一种,那么对联要素里的"内容相关"不是不成立? 其实无情对不是内容不相关,而是意思不相关.内容与意思有什么不同吗? 这要详细说来则是掉书包的事,不妨取个简单的比方: 一般我们探望病人说"保重身体啊",对方很受落,但是对肥胖的病人说"保重身体啊", 外国人就搞不明白了:(文字内容都一样)怎么这个情况下说,就成开玩笑或有点损人的意思呢? 汉字/汉语的运用十分微妙,加上其修辞手法多变, 往往一字用法不同/用的地方不同,其表达的语意可以完全相反,看着毫不相干但细想却又有密切联系. 这是汉字独特的微妙处. 对联是在简短的句子里灵活地运用每一个汉字加以无穷的组合(注意是无穷的组合),有时能够产生让人叹为观止拍案叫绝的效果,还有一些含义隐藏较深,则需要思索一翻才能悟出其真意,妙不可言或会心一笑. 还有一些对联看似不相关,但在特定条件下也可相关.比如上面"坚持重教尊师方向,反对贪污受贿作风"就是一个好例子.......以上所述种种表明:汉字所表达的意思多变、深远及无穷无尽. 因此我们对"内容不相关"也勿匆忙下简单的定论,事物往往皆有联系的. 一般的酬唱应对,因为没有主题限制,所以往往因评者的阅读理解习惯不同而产生出"时隔"、"地隔"等评语,不必在意,着眼处不同而已. 大家或者可以看看以往的征联比赛,没有谁会多想这"隔"那"隔",因为有围绕的主题,当然如果相差太离谱就不在此论,相差十万八千里的通常叫离题

以上是一些框框的道理. 不过,个人通常是这样认为的,对联能满足其要求则尽量满足,但也不必过于拘泥于那些条条框框,否则容易被它框死自己,既而会去框死别人.记得蒲公先生曾在水煮对联文章里有过一个观点,其大意是这样: "无规矩不成方圆,但真正的行家里手是不用规矩也能画出方圆." 个人深以为然,虽然我不是行家里手. (连这也要补充说明,是怕有人看了闲话嘛

,希望大家从中又可作一证明:汉字的意思也太多变化了!). 对联和其他一般文章写作等相比,要求有更高的文字驾御水平. 扼要地概括也只有两字而已------灵活.原来这么晚了,打了那么多字,归纳起来其实也是两字而已: 罗嗦

卖男孩的小火柴 · 发表于 2008-5-24 08:29

其实主要不赞成楼主的一个观点是 :楼主对内容相关论的批判 .如果他指的是对联的话 .

达之 · 发表于 2008-5-24 09:14

本来不想再参与这些讨论了，但是楼主既然引用了我的文章，还特意画了个一条红线（话都要分两头说，您至少要画两条吧？）。您只画一处，不画补充（无情对作为特例）的一处.那么，为了不误导其他联友，我就只好自己来补充几句了。 以下是以前关于内容相关与联友的讨论，或者说答网友问：

1，有网友问：“内容相关”，诗律里没有，词律里没有，曲律里也没有。联律为何应当有呢？-----------------恰恰因为只有对联才是分成完全对称的上下联两个部分。换言之，这是对联不同于诗词曲的的形式特征决定的。

2，有网友问：对联“内容相关”的说法，无法解释“无情对”： --------------------一般来说，原则性的东西，如对联格律、规则，都有一定的变通和特例。对联“内容相关”的含义，确切地说，就是：上下联的内容共同组成一个完整的整体。上下联不能风马牛不相及否则就不是一副合格的对联。 内容相关的唯一特例，就是无情对。而无情对其实也有条件的，一是内容偏偏要很不相关，二是字面上偏偏要很严整，一方面是内容越不相关越好，另一方面是字面上越严整越好，两个特征须同时具备，缺一不可，以起到一种出乎意料的幽默效果也即无情的效果。 因此，从内容上看，一副对联，你要么是无情对，要么就得内容相关。 由于任何对联都必须由上下联两部分组成，因此，把“内容相关”作为对联的基本要求（是否合格），并不过分。 当然，从另一方面来看，内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。记得我曾经对此讨论过。 一般对联的格律，只是侧重形式方面，重点不在内容方面，对联格律六要素中，内容相关，是唯一保留的内容因素，因为它太基础了。

[quote] 3，有网友问：一句特殊情况下可变通，就能把这一切给抹了。您真行！-----------------------至少在中学你学过什么矛盾的普遍性和特殊性吧.要是你连一个一般情况下的通则和特殊情况下的变通都接受不了,那你还搞什么联理呢?任何(或者说的保守些,绝大多数)规则都是有特例的,这不是太简单的道理吗? 对任何事物,要辩证地看问题<

卖男孩的小火柴 · 发表于 2008-5-24 09:18

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 16:40:29的发言：

谢谢！

我曾与无而无为老师扬言，这个论点，不亚于美国“911”！</DIV>
一个齐国人说今夏无雨 ,可以引起一乡人的震动 ;一个郑国人说秦师要打过来了 ,可以引起一国人的震动 ;一个杞国人说天要掉下来了 ,震的不会是天下人 ,而只是震了他自己而已 .
一切皆有规则 ,规则是名 ,除去规则 ,事物当然仍然存在 ,但已无家可归 .我们为什么要分美国人或是中国人 ,安徽人或是河南人呢 ?如果说河南人天下都去的 ,就说天下人都是河南人 ,有这样的道理吗 ?

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 09:32

除无情对外,只不过是"相关"的情况千差万别.

达之 · 发表于 2008-5-24 09:41

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-5-24 9:32:42的发言：

除无情对外,只不过是"相关"的情况千差万别.</DIV>

说得很对:只不过是"相关"的情况千差万别.程度不同而已.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:20

有正相关,逆相关,明相关,暗相关,强相关,弱相关,紧相关,松相关,...........

我心飞扬 · 发表于 2008-5-24 11:15

严重同意达之教授、卖男孩的小火柴、城谿先生的意见。

三羊 · 发表于 2008-5-24 11:45

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2007-3-19 20:36:45的发言：

我能见到的今人比较早且比较完整的关于对联格律的论述，是任喜民先生“对联的写作要求”：
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）结构相应；
（四）句式相似；
（五）内容相关；
（六）平仄相对。
（《对联艺术》，宁夏人民出版社1983年10月第1版）李宁先生“春联的基本规则”：
（一）字数相等；
（二）结构相同；
（三）词性相对；
（四）平仄相反；
（五）内容相关。
（《怎样写春联》，北京农业大学出版社1986年12月第1版）曾伯藩先生“对联的要素”：
（一）字数相等；
（二）句式相同；
（三）平仄相谐；
（四）语意相关。
（《对联作法》，湖南文艺出版社1987年9月第1版）陆伟廉先生“对联格律学”中的“对仗的基本规律”：
（一）字数相同；
（二）节奏相称；
（三）平仄协调；
（四）词性和语法结构相当。
（《对联学知识导读》，黄山书社1989年12月第1版）常江先生“对联的文体特征”：
（一）字数相等；
（二）内容相关；
（三）词性相同；
（四）句式相同；
（五）平仄相谐；
（六）强弱相当；
（七）文字相别。
（《对联知识手册》，中国青年出版社1990年10月第1版）潘佛章先生“对联的要求”：
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）结构相应；
（四）内容相关；
（五）平仄相对。
（《对联初阶》，《诗词集刊》征联组1991年4月内部印行）我于1992年初在《对联的写作和张贴》一文中归纳概括的“对联的几个基本要素”：
（一）字数相等；
（二）词性相当；
（三）平仄相谐；
（四）语意相关；
（五）一般不能有重复字。
（见《腾飞杯征联选粹》，焦作市文联等1992年3月内部印行）2003年在受聘为郑州大学兼职教授，为本科生讲授对联课时，又以“对联的基本格律”调整为:
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）平仄相谐；
（四）结构相当；
（五）语意相关。蓝佐国先生说：“对联，作为一种独立的文体，要具备下面四个特点”：
（一）字数相等；
（二）平仄和谐；
（三）句式相同；
（四）内容相关。
（见罗元贞、张养浩主编《对联知识百题问答》，山西高校联合出版社1994年12月第1版）李先鸿先生的《联律六格》（《中国楹联报》1994年12月5日总89期、12月20日总90期）为：
（一）马蹄格；
（二）领字格；
（三）排比格；
（四）自对格；
（五）扇对格；
（六）假性格。
既然他本人以“联律”视之，且姑存一说吧。余德泉先生对此有“既无系统性，也无逻辑性，支离而且片面”的评论（《对联格律·对联谱》，岳麓书社1997年11月第1版，第14页）余德泉先生说:“对仗工整和平仄协调，是对联规则的两大要素。两者有机地结合在一起，构成了而今我们所说的对联格律，或简称‘联律’。”（同上，第1页）在2006年湖南教育出版社出版的“21世纪高等院校基础性核心课教材”《古代汉语》中，余先生将“联律”分为“对仗规则”和“声律规则”两个部分作了介绍。白化文先生在谈到“对联的格律问题”时，谈了平仄问题、对仗问题两个方面。但在“‘联律’问题”部分，他又说：“只要记住最基本的几条，如我们上面讲的尾字必须一平一仄，就是最要紧的一条；基本上做到上下联平仄相对，是另一条；别老一平一仄地蹦，是又一条；最多三个同平声或同仄声的字就换，是再一条。有这四条打底，也就够使的了。”（《学习写对联》，上海辞书出版社1998年12月第1版） 近几年来有关对联格律的论述主要有： 冯广宏先生概括为“联律的老三条”：
“1、上下联字数相等，不宜重字；
2、上下联关键词须结构相应；
3、上下联音步点须平仄相对。”
（四川省楹联学会、绵阳市楹联学会合编《天府联苑》，2002年第9期，第73页） 陈树德先生在《出言无忌对句当规——对联格律之我见》中说：“对联的根本格律就是对仗，而对仗的基本要求可以归纳为五点:
一、字数相等；
二、平仄相反；
三、词性一致；
四、结构（节奏）相同；
五、末字上仄下平。
这五条是构成对仗的基本要求，因而也就是对联的基本格律。”
（《中国楹联报》2004年8月6日，总590期）陈先生的《试论对联三原则》，又将约定俗成的规则“上下联字数相等、结构一致、词性相同、平仄相对、末字上仄下平”，概括命名为“三原则”，即结构一致、词性相同、平仄相对。（同上2005年12月16日，总661期）但唐祖闳先生《对语多变化，规则难周全》一文认为：这个“三原则”，“对对联初学者，显然有用；对当今流行的征联评审，亦可省事。但对对联整体创作而言，则未必周全，有待深入讨论。”（同上2006年4月7日，总677期） 江西张东继先生认为：关于对联格律，“只能放宽，不能放任”，并列出了放宽的几个方面：用新声撰联，并视为今后创作?script ></script>

三羊 · 发表于 2008-5-24 11:46

“联义相关”是技艺不是格律　陈树德 不少联家在谈到“联律”时，总喜欢将“联义相关”列入其中。其实，“联义相关”是技艺，不是格律。技艺者，技巧和艺术之表现也。要分析“联义相关”是不是“联律”？还要从格律的定义说起。《辞海》“格律”条的解释是：“声韵、对仗、结构以至字数的规则”。很明显，这里并没有包含“词义”的内容。 “律”就是约束，所以格律的重要作用是纪律、是规矩，变通余地极小，必须严格实行，而且容易检验。例如“联律”规定：上下联字数相等、结构相应、词性一致、平仄相对。这几条都是铁律，要求明确，界定清晰，且缺一不可。变通也有严格的规定，如平仄的“一三五不论”和半联“自对”后，上下联的对仗可以适当放宽等。“联义相关”就不同，首先“相关”本身就是“软”指标，很难界定，你认为“相关”，我可以认为“不相关”。从“完全相关”到“完全不相关”又是一个渐变的、很宽的区间，伸缩性极大。我大致将它作了一个归纳：完全相关→正相关→反相关→明相关→暗相关→紧相关→松相关→完全不相关。这样一排列就出现了一个有趣的现象，“相关”的一头是“完全相关”，但这正是联家要避忌的，因为那就是“合掌”；“相关”的另一头是“完全不相关”，但却是联家容许的，因为那叫“无情对”。如此说来，“联义相关”就毫无准则可言了，它太模糊，太不确定，叫人难以揣摩。特别是允许“无情对”存在，哪还有“相关”、“不相关”可言呢？这样的糊涂帐，用作对联的格律显然是不行的。所以“联义相关”只能放到技艺中去处理。下面我们就将“联义相关”从“紧”到“松”逐一进行分析。一、完全相关例如有对句：“扬子碧波天天涌；长江银浪日日飞”。上下联都说一件事，相关自然是相关了，但重复拖蹋，毫无新意，联家称这样的对句叫“合掌”，应该避免。二、正相关例如黄鹤楼有联：“登楼看月胸襟阔；把酒临风感慨多”。上联写“登楼看月”，下联写“把酒临风”，关联性好，都是正面描写，所以叫正相关。三、反相关例如格言联：“不悲镜里容颜老；且喜心头疆域宽”。上联写“悲”，下联写“喜”，境况相反，意义却相关。四、明相关例如启功有联：“若能杯水如名淡；应信春茶比酒香”。上联说“名”如“水”淡，下联说“酒”比“茶”香。直接类比，简单明了。五、暗相关如果将启功联改一字：“若能杯水如茗淡；应信春茶比酒香”。“茗”暗喻“名”，表面是说茶论酒，实际是品茗议名。六、紧相关例如海南大士庙有联：“问大士缘何坐倒？恨凡夫不肯回头”。上下联呈因果关系，没有上联就没有下联，同样，没有下联，上联也不成立，这就是紧密相关。七、松相关例如有巧对：“池边荷叶鱼儿伞；梁上蛛丝燕子帘”。上联说荷叶是鱼儿的“伞”，下联说蛛丝是燕子的“帘”。两件事物，说不相关也不相关，因为它们“风马牛不相及”；说相关也相关，因为都是夏天的景色，凑在一起也是可以的。这叫做松相关。八、完全不相关上下联完全不相关的对联就十分有趣了。“诗钟”就专门有一“格”叫“分咏格”，指定分咏两件事物，而且互不相干。例如《虎·岳飞》联：“画尔不成反类犬；字之曰举并称鹏”。虎和岳飞毫不相干。又如《笔·邮票》联：“万国花封元首相；五云草判黑头公”。笔和邮票自然也毫不相干。再如《风筝·清道夫》联：“直上高空摇日影；要留清白净人间”。风筝与清道夫自然更不相干了。类似这样的例子还有许许多多。联家钟情“无情对”的也大有人在，如“五月黄梅天；三星白兰地”。“你遇神经病；我逢鬼见愁”。“五品天青褂；六味地黄丸”。“庭前花始放；阁下李先生”。“黑风吹酒鬼；白月照诗人”。“中国捷克日本；南京重庆成都”。“园中阵阵催风雨；席上常常撒酒疯。”……列举了对联的八种“相关”或“不相关”的例子，细心的读者一定会发现，“相关”也好，“不相关”也罢，其实只是理解的问题。就说“紧相关”的一联，“大士坐倒”与“凡夫回头”怎么就一定相关呢？同样，“完全不相关”的“庭前花始放；阁下李先生”。其实也可以理解为相关，因为“庭前花”和“阁下李”，本来就有很好的联系，自然也是相关的了。 作者曾经根据古希腊大数学家刁藩都的墓志铭改写过一副墓联：“一生穷数术；半世丧儿郎”。猛一看，上联和下联可以说是毫不相干，但如果你读过先生的墓铭就会理解，因为这位“一生穷数术”的伟大数学家，不幸在半百之年，儿子早逝，成为老人的终身遗憾，你能说“半世丧儿郎”和上联的“一生穷数术”不相干吗？说到底，对联在客观上就是由上下联组成，有上下联的区分，就必然存在上下联的“联义相关”，你规定它也“相关”，你不规定它也“相关”，所以说，“联义相关”是撰联的艺术和技巧，没有统一的规则，不能列入格律的范畴。<script src=

误入溷厕 · 发表于 2008-5-24 11:56

如果不能将所讨论的中心概念“内容”作个定义，这个贴子，就算盖上一万楼，参与者也是各说各话，永无结果。在下站一边儿看热闹~~

达之 · 发表于 2008-5-24 12:03

转一贴:




以下是引用时习之在2008-5-24 10:25:22的发言：


对联“内容相关”的含义，确切地说，就是：上下联的内容共同组成一个完整的整体。


内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。


----------------------------------------------------------------------------


认同这两点。

[此贴子已经被作者于2008-5-24 12:04:57编辑过]

达之 · 发表于 2008-5-24 12:05

还有这点,不知诸位如何看,这是更关键的,到底是去还是留的问题: 有网友问：“内容相关”，诗律里没有，词律里没有，曲律里也没有。联律为何应当有呢？ 答:恰恰因为只有对联才是分成完全对称的上下联两个部分。换言之，这是对联不同于诗词曲的的形式特征决定的。 一般来说,对联的格律，只是侧重形式方面，重点不在内容方面，对联格律六要素中，内容相关，是唯一保留的内容因素，因为它太基础了。 换言之，内容相关问题表面看是说内容，实则恰恰是因为对联最突出的形式特征（分为上、下联两部分）而来的，因此，其实质还是形式问题。

三羊 · 发表于 2008-5-24 12:28

对联三型说
傅小松 对联对联，顾名思义，在对联这种特殊文体中，包含着“对”与“联”两个基本要素。“对”，指的是上下联形式上的关系；“联”，则是指上下联内容上的关系。从对联中“对”与“联”的相互关系和强弱程度看，对联实际上包括如下三大类型：“对而且联”型、“对而不联”型与“联而不对”型。我称之为“对联三型”。先说第一种类型：“对而且联”型。我们常见的大多数对联，都属于这种类型。可以称之为标准型。这类对联，上下联之间既满足形式上的对仗，同时也强调内容上的关联。所谓关联，指上下联之间要相互照映、贯通和呼应，共同表达一个完整的意义。上下联的“关联”之法，前人总结出正对、反对、串对三种方式。正对如毕沅题岳阳楼联：
湘灵瑟，吕仙杯，坐揽云涛人宛在；
子美诗，希文笔，笑题雪璧我重来。
上联写湘妃和吕仙，下联则写杜甫和范仲淹，都是与岳阳楼文化密切相关的人物。上下联虽然角度不同，但意思互相补充，内容是紧密相关的。如下一联则认为是上下联互不相干，因此不能算是一副对联：
动物园中看动物；
图书馆里借图书。
这副所谓对联上下联从形式上看也是对仗的，但因为缺乏内容上的关联，因此不知所云。上下联的关联不仅仅是内容要相关，而且还要求上下联容量、语气、意境相当，否则就至少不是一副成功的对联。《坚瓠集》记载，朱元璋有一天带着朱棣、朱允炆去看赛马，见马跑生风，马尾高扬，口占一联：“风吹马尾千条线。”朱允炆对道：“雨打羊毛一片毡。”允炆这个对句，从字面对仗看并非不工整，但境界灰暗，与上联境界极不相称。太祖很不满意。朱棣接着对道：“日照龙麟万点金。”这个对句气象大开，而且很有王者之气，与上联可谓珠联璧合。第二种类型：“对而不联”型。所谓“对而不联”，指满足上下联字面上的对仗工整，但不强调上下联内容上的有机联系。甚至刻意追求上下联意义上的背离和分割，形成风马牛不相及的效果。这类对联古已有之，主要存在于如下几类对联中： 一是课对。课对又叫课联，指的是旧式学堂塾馆在对课中师生间所对的对子。“课对”只是一种练习性的对子，以短联、超短联居多。它一般只求能字面对仗就行。如鲁迅少时在故乡绍兴三味书屋读书时，对塾师寿镜吾先生联：
独角兽；
比目鱼。
这副课对对仗非常工整。“独角兽”即古代传说中的麒麟，“比目鱼”为海中之物。上下联从内容上讲并无联系。这就是典型的“对而不联”。
二是羊角对。羊角对是诗钟的一种。它是是一类特殊的对联，上下联分别吟咏两种事物，往往是绝不相关的两种事物。如下一副；“
难凭只手擎南宋；
能使双眸复大明。
上联咏文天祥，下联咏眼镜，可谓风马牛不相及。而形式上字字可对。又如下一副：
独断专行人骂尔；
多愁善感世怜伊。
上联是说希特勒，下联则是讲林黛玉。可谓相去万里。三是无情对。徐珂《清稗类钞》把这类对联叫“流水联”。称它为“对联仅对字面，而命意绝不相同者”。无情对要求字面对仗，至于内容，相去愈远，便愈成佳作。清朱彭寿的《旧典备征》载：张之洞一次在北京陶然亭设宴，即席以“陶然亭”为上联，请众宾客作无情对。礼部左侍郎李文田笑曰：“若要无情，非阁下姓名莫属矣。”以“张之洞”对“陶然亭”，从内容上看毫不相干。前者是人名，后者是地名。但从字面上看，却是字字铢两悉称。“张”对“陶”，既是姓氏相对，又是动词对动词；“然”对“之”，虚词对虚词，而“亭”对“洞”，则是风景名词术语相对。无情对可谓把“对而不联”推向了极致。四是部分集联。集联自然应当是以“对而且联”为佳，如《巧对录》载宋人林震的一副集联：“劝君更尽一杯酒；与尔同销万古愁。”对仗工绝，内容也是珠联璧合。但也有不少集联，追求的是形式上的对仗工稳，至于内容上的关联则没有顾及。由于集联不同于原创对联，能作到对仗工整已属不易，内容上关联的欠缺则是可以理解的。宋代周紫芝《竹坡诗话》中记载，王安石读白居易《琵琶行》，拈出其中“江州司马青衫湿”一句作对，想了很久没有结果。于是去请教蔡天启。蔡天启说：怎么不对“梨园弟子白发新”呢？以“梨园弟子白发新”对“江州司马青衫湿”确实非常工稳绝妙，这一句也是白居易的诗句，是他的另一首长诗《长恨歌》里的。但这句诗与“江州司马青衫湿”又有什么关系呢，两者合起来又表达了这样一个完整的意义呢，确实没有。再举当代有人集毛泽东诗词联：
天兵怒气冲霄汉；
帝子乘风下翠微。
上联写打仗，下联讲的是一个神话故事，内容上谈不上有什么紧密联系，但因为是集句，集的都是毛泽东的诗词名句，对仗如此之工巧，已属难能可贵。五是部分游戏性对联。游戏性对联主要是一种语言斗智和文字游戏，追求的是对得工、对得巧，至于内容上的联系，一般不在考虑之列。因此，游戏性对联大多是“对而不联”的。这类对联例子甚多，不胜枚举。《中国楹联报》曾出一上联征对：
行人应走人行道；

孤独的牧羊人 · 发表于 2008-5-24 12:46

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 16:05:05的发言：

在下三羊认为：
不管是“诗钟”、不管是“对联”、也不管是“无情对”，其上下片之间在句意上，决然不存在所谓“内容相关”。
对联的“对立统一”，对立就是：个性；统一就是：共性。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
郭老的李清照联。相对于李清照来说，属于合咏对联。属于“人情事物的两个不同方面（一个大题目挂带两个小题目）”类型的。上联谈“故居”，下联说“文采”。分别是李清照的两个决然不同的两个方面。“故居”和“文采”因鲜明的个性而对立（李清照的两个不同的方面），因相同的共性而统一（李清照主题）。同理，“大明湖畔”和“趵突泉边”也是对立统一的，对立成“故居”的两个方面，统一在“故居小题目”当中。（下联理同）。</DIV>
趵突泉流出的泉水，形成了一个湖,取名为大名湖。
李易安故居在趵突泉附近，她喜欢到趵突泉边洗漱，因此把自己的词集取名为漱玉集。
金石录也是在故居写成。
因此，上联的“大明湖畔，趵突泉边，”与下联的“漱玉集中，金石录里，”在内容上，有一定的相关性。
“大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处”，说的是李易安故居所在，同时以景衬人。
“漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风”。说的是通过两部作品，可以看出李易安的文风。
上下联相关的内容，完整的突出了一个主题。
想法是，这个例子举的不那么恰当。
为了帮先生证明你的论点，试写一下：
三匹马于山下吃草
一伙人在四川救灾
这个可谓内容不相关的典范了吧，但还是对联吗？

三羊 · 发表于 2008-5-24 14:32

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-23 19:25:04的发言：



呵呵~，从三羊兄特意打上的红字，可见兄台所指的内容就是指上下联的文字意义——即根据字典中的字义并与语法相结合而作出的字面解释。
是否如此，请确认。</DIV>
浅谈对联基本格律的六要素和六禁忌
肖大志
对联是一种讲究格律的文学形式，著名联家陆伟廉先生将它定义为:“对联是由两组文义相关的对句所组成的联合体。”要欣赏与写作对联，必须了解其基本的格律要求。所谓对联格律(简称联律)，是指对联写作的一些基本规则和格式。如对应性、关联性、词性、语法结构和修辞、平仄，以及书写、张贴等等，这些方面的规范与格式要求，就是联律。联律的核心要求是对仗。对联的基本格律可概括成六要素和六禁忌。
对联基本格律的六要素，一般认为，即:字数相等，内容相关，词性相当，结构相称，节奏相应，平仄相谐。作者认为，这六要素又可以分别从基础、语法、声律三方面来加以理解：
1.字数相等,内容相关。
这是对联格律的两个基础要素。从全联来看，原则上，只要上下联字数相等，不论多少字数均可。如上下联各四个字,则称四言联,上下联各五个字，则称五言联，等等。但在实践中,对联多为四字以上,因汉字一般需要四字以上才能组成句子。而限于对联特殊的形式要求，亦难有上千字的长联。在要求全联字数相等的同时，还要求各分句字数相等。换言之，如果上联是由几个分句组成，则下联也应是由字数上与之一一相等的几个分句组成。总之，如果连字数都不能相等，那无论如何也难以称得上是名副其实的对联。至于如：
袁世凯千古
中国人民万岁
这副所谓的“对联”，只是借用了对联的名义，来表达“袁世凯对不起中国人民”的寓意。从形式上看，它本身并非对联，仅是一种文字游戏而已。
从内容上看，一副对联的上下联之间,内容应当相关,也就是意思要互相对应，以起到相反相成或相辅相成的效果。大多数对联上下联之间的内容对应属于互相衬托的关系。这种衬托或者是从相同的角度互相映衬、互相补充(即所谓“正对”),或者是从相反的角度互相反衬、互相对照(即所谓“反对”)。通俗地说，正对即上下联立意相近，如:
觉行圆满
功德庄严（注：所引对联未注明作者或出处的，均出自拙著《触闻集——佛教对联八百副》一书，下同。）
反对即上下联立意相反，如:
心平积福
欲重招殃
还有少数对联上下联之间的内容对应属于互相衔接的关系(即所谓“串对”,或称“流水对”),也就是上下联两个分句共同构成一个复句,上下联存在一种连贯、递进、选择、转折、因果、假设、条件、目的等复合关系。如:
若无前世心中毒
哪有今生意外灾
除了香甜苦辣咸酸涩
无非柴米油盐酱醋茶
如果上下联内容毫不相关,彼此“风马牛不相及”，会使人觉得非常别扭和生硬,则起不到对联应有的文学效果，也难以称得上是合格的对联。当然，上下联之间的对应关系不一定要求都很密切，但不能毫无关联。再者，还有一种特殊的对联形式,即所谓“无情对”。它指的是上下联形式上(字面上)对仗工整,而内容上(意义上)却有意不相关,从而造成一种特殊的效果。如:
三星白兰地
五月黄梅天(常用无情对)
庭前花始放
阁下李先生(常用无情对)
公门桃李争荣日
法国荷兰比利时(常用无情对)
树已半枯休纵斧
果然一点不相干(常用无情对)
当然，无情对主要是利用对联的形式特征（对仗），来体现一种文学趣味和技巧，其内容是次要的。
总之，字数相等，内容相关，是对联在形式和内容方面最起码的要求，体现了最基本的对应性和关联性，故将二者称为基础要素。
（节选）
=================
主要定义就在蓝字中。

三羊 · 发表于 2008-5-24 14:37

<DIV class=quote>以下是引用花飞落雪在2008-5-23 22:33:27的发言：

啥道理?(上面本想引用,误按了编辑)
</DIV>
都是对联！

三羊 · 发表于 2008-5-24 14:40

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-5-24 0:43:56的发言：

反对的上下联是从相反或对立面的角度写的，使之互相映衬，鲜明对照，相反相成，共同表达一个中心。但相反的事物（道理）必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联，上下联意思虽相反，但无逻辑关系，彼此内容也不关联，故不成对联： 
　　坚持重教尊师方向
　　反对贪污受贿作风
　　“重教尊师”与“贪污受贿”虽是一正一反，但两者不存在对立关系，没有内在逻辑关系。如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”则可成联。 
是对联，有逻辑关系——“重教尊师”是“勤政爱民”的一部分，“教”归属于“政”，“师”归属于“民”；“重教尊师”是局部，“勤政爱民”是整体。彼此内容也关联，勉励老师专心于自己的本职工作、不要把心思用歪了（贪污受贿）。贪污受贿是一个广义概念，不见得是一个人做的。比如老师以学校名义分别向学生乱收费，学校把这笔钱用来给全体老师发奖金、盖房子，是不是全体老师在贪污受贿上的分工与合作呢？作者说的不成对联，大概是指“勤政爱民”与“贪污受贿”是整体对整体，合对；“重教尊师”与“贪污受贿”是局部对整体，失对。但是淄川区教育局用来作大门联，相当于教育局“关于学校内部管理”的“诗钟”，或者圈定了“老师必遵行为”这个主题（甚至是隐含性质的标题），对联成立。我个人看，也是成立的对联，因为老师确实有条件贪污受贿，不见得只有行政人员才有这个资本。作者关于贪污受贿的理解过于片面，没有注意到隐形贪污、隐形受贿。
问好三羊老师！有些观点，学生是很赞同您的！[em27][em27]
学生不赞同这个观点——这是对联理论界的“地心说”和“日心说”的较量！“日心说”是太阳系内部的“诗钟”，可以这样理解么？^-^再看远一点，整个宇宙呢？以什么为中心在运转？目前没有标准答案，正如“内容相关”。</DIV>
谢谢！
欢迎继续关注、讨论！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] “内容相关”论，无事生非之说

浏览过的版块