古典诗词格律新论

孙逐明 · 发表于 2008-5-3 12:57

关于格律与音乐的关系，我个人认为朱光潜先生在《中国诗何以走上“律”的路》里论述的最精辟，我目前客居在外，朱光潜先生的著作不在手边。不久就会回家乡，回家以后摘录一些供大家参考吧。

孙逐明 · 发表于 2008-5-3 13:41

<DIV class=quote>以下是引用流云潇雪在2008-5-3 11:45:33的发言：

我们读近体诗，都可以发觉相同格式的诗作风格大致相同：五绝纤巧，七绝精妙，五律富丽，七律悠长（字数的安排深深影响着声情的表达，由此也可见一斑）。所以，在下个人的观点是：格律是用来更好的表现声情的，不同的诗应该有不同的格律，正如不同词牌应该有不同格律一样。</DIV>
我在新诗格律概论里也有与先生类似的看法：
古典诗歌中的四言诗、六言诗是朗诵型整齐对称式节奏。
古典诗歌中的五言诗、七言诗是吟咏型整齐对称式节奏。
一般来说，吟诵句型节奏流畅，旋律华美；朗诵句型节奏稳健，旋律朴实。句式越短，节奏感越强，而旋律美感较弱；句式越长，旋律美感增强而节奏美减弱。
如果要作较细的分析的话，三言诗圆迅流利，比较适宜轻灵活泼、紧迫迅疾之类的情绪；四言诗平稳严整，干脆果决，比较适宜沉重悲伧、雄壮苍劲、端庄肃穆之类的情怀；五言诗轻捷流畅而刚劲有力，比较适合轻松活泼、挺拔凌厉之类的情思；六言诗寓流利于稳健之中，较适宜雄浑流畅或亦庄亦谐之类的情致；七言诗是传统豆腐干体中容量最大的诗体，流畅而雍容，旋律一波三折，能表现较复杂的感情。
可资参考。
原文在：<a href="http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=106035&page=1" target="_blank" >http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=106035&page=1</A>

流云潇雪 · 发表于 2008-5-3 14:16

<DIV class=quote>
古典诗歌中的四言诗、六言诗是朗诵型整齐对称式节奏。
古典诗歌中的五言诗、七言诗是吟咏型整齐对称式节奏。
一般来说，吟诵句型节奏流畅，旋律华美；朗诵句型节奏稳健，旋律朴实。句式越短，节奏感越强，而旋律美感较弱；句式越长，旋律美感增强而节奏美减弱。
如果要作较细的分析的话，三言诗圆迅流利，比较适宜轻灵活泼、紧迫迅疾之类的情绪；四言诗平稳严整，干脆果决，比较适宜沉重悲伧、雄壮苍劲、端庄肃穆之类的情怀；五言诗轻捷流畅而刚劲有力，比较适合轻松活泼、挺拔凌厉之类的情思；六言诗寓流利于稳健之中，较适宜雄浑流畅或亦庄亦谐之类的情致；七言诗是传统豆腐干体中容量最大的诗体，流畅而雍容，旋律一波三折，能表现较复杂的感情。
可资参考。
原文在：<a href="http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=106035&page=1" target="_blank" >http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=106035&page=1</A></DIV>
先生之言甚是，但是亦不可胶柱鼓瑟。就在下愚见，各种字数诗体虽然各有所长，并非不可混用，长短句即是一例。个人以为，不可将字数的规定认为是死板的，应该要灵活变通，甚至敢于突破。比如短句适宜表现激越急切的心情，一般是不错的，可是试看下面这首词：

莺语，花舞，春昼午，雨霏微。金带枕，宫锦，凤凰帷。



柳弱燕交飞，依依。辽阳音信稀，梦中归。


虽然全是短句，可是却丝毫不见迫促之情，反而极尽婉转之能。这里在下以为是用韵之故，使得原本急促的语调一下子变得低回掩抑，叨叨絮絮。不知孙先生如何理解。

另，先生文章已复制，正在学习中。朱光潜先生的文章也已取得，多谢先生介绍。

[此贴子已经被作者于2008-5-3 14:18:12编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-5-3 14:58

<DIV class=quote>以下是引用流云潇雪在2008-5-3 14:16:52的发言：

<DIV class=quote>
古典诗歌中的四言诗、六言诗是朗诵型整齐对称式节奏。
古典诗歌中的五言诗、七言诗是吟咏型整齐对称式节奏。
一般来说，吟诵句型节奏流畅，旋律华美；朗诵句型节奏稳健，旋律朴实。句式越短，节奏感越强，而旋律美感较弱；句式越长，旋律美感增强而节奏美减弱。
如果要作较细的分析的话，三言诗圆迅流利，比较适宜轻灵活泼、紧迫迅疾之类的情绪；四言诗平稳严整，干脆果决，比较适宜沉重悲伧、雄壮苍劲、端庄肃穆之类的情怀；五言诗轻捷流畅而刚劲有力，比较适合轻松活泼、挺拔凌厉之类的情思；六言诗寓流利于稳健之中，较适宜雄浑流畅或亦庄亦谐之类的情致；七言诗是传统豆腐干体中容量最大的诗体，流畅而雍容，旋律一波三折，能表现较复杂的感情。
可资参考。
原文在：<a href="http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=106035&page=1" target="_blank" >http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=106035&page=1</A></DIV>
先生之言甚是，但是亦不可胶柱鼓瑟。就在下愚见，各种字数诗体虽然各有所长，并非不可混用，长短句即是一例。个人以为，不可将字数的规定认为是死板的，应该要灵活变通，甚至敢于突破。比如短句适宜表现激越急切的心情，一般是不错的，可是试看下面这首词：

莺语，花舞，春昼午，雨霏微。金带枕，宫锦，凤凰帷。



柳弱燕交飞，依依。辽阳音信稀，梦中归。



虽然全是短句，可是却丝毫不见迫促之情，反而极尽婉转之能。这里在下以为是用韵之故，使得原本急促的语调一下子变得低回掩抑，叨叨絮絮。不知孙先生如何理解。
另，先生文章已复制，正在学习中。朱光潜先生的文章也已取得，多谢先生介绍。
</DIV>

不错，因为思想感情毕竟需要语义来传达的。所以我的论述都有定语“比较适合”的。
另外，光就形式而言，其声情风格是多种要素的综合作用，句型、长短句型的不同搭配、平韵和仄韵、韵部的选择、律式和拗式的不同，等等等等都在起作用，不可尽述。这些问题我在《新诗格律概论》里做过一些尝试性的探讨。
优秀的诗人一般不会从理性上去如此辨别理解，更多依靠的是直觉和感受；对于形式的声情特色具有敏锐的直觉和感受能力，也是优秀诗人不可或缺的素质。
一般来说，词牌的声情与内容相宜，就会加强表达力，不太相宜，就会削弱感染力。
有些词作节奏声情和思想内容过于相悖，对内容表达的副作用就很明显了。比如王建的【宫中调笑】：
　　
　　团扇，　
　　团扇，　
　　美人病来遮面。　
　　玉颜憔悴三年，　
　　谁复商量管弦？　
　　弦管，　
　　弦管，　
　　春草昭阳路断。　
　　
　　短促的节奏，迅疾的换韵，与本应低徊掩抑的宫词根本不相称，尽管它也是名篇，其不足也是很明显的。

孙逐明 · 发表于 2008-5-3 15:09

另外，诗歌的节奏特色，除了句式的长短之外，还与朗诵的速度有关。
正如音乐里，同是二拍子、三拍子、四拍子之外，还有快板中板慢板之分。
诗歌也是一样。同是四言诗或五七言诗，可表达很多不同情绪的诗情，这是因内容不同，吟诵速度和语调也不同，故节奏声情也不相同的缘故。

[此贴子已经被作者于2008-5-3 15:10:18编辑过]

大蒙 · 发表于 2008-5-3 22:49

按现在的生活情况，如何用韵比较适合现代人的生活。平水韵对于现代来说，明显有不合理的地方，几个韵部的化分在语音上不是相同，就是差异很大。想听一下先生对律诗用韵方面的新见解。

孙逐明 · 发表于 2008-5-4 06:20

<DIV class=quote>以下是引用大蒙在2008-5-3 22:49:27的发言：
按现在的生活情况，如何用韵比较适合现代人的生活。平水韵对于现代来说，明显有不合理的地方，几个韵部的化分在语音上不是相同，就是差异很大。想听一下先生对律诗用韵方面的新见解。</DIV>

我想以后专文另论。
大致说一下，我赞同双轨制，不过需要在理论上澄清双轨制的必要性和可能性。
赞同近体诗用新韵的，还缺乏必要的理论基础的准备，韵部的分合的研究还必较多，主要是平仄的分野缺乏研究。比如：按阴平阳平为平声，上声和去声为仄声，这样写作近体诗，是不是能加强诗歌的音乐美？如果不能，按新平仄系统写作近体诗有什么意义？还有，如何处理轻声的平仄？等等，这些问题不解决，新韵的推行是不可能顺利推行的。
尤其是对联尤需要双轨制，对联本来就是民俗性很强的问题，却固守平水韵，不利于对联的发展。宋词元曲尚且摆脱了平水韵，对联竟然非得执守平水韵吗？
承认使用平水韵的合法地位也是必要的，为什么这么说，一言难尽，以后我专文另论。
拙见：）

川流不息 · 发表于 2010-12-13 20:18

陈述句平调或降调，疑问句升调，肯定句降调，感叹句降调，并且重视句末几个单词的声调

牧铧犁 · 发表于 2010-12-13 23:19

格律起源于诗歌入唱，不是我的首创，执此论者有很多，比如朱光潜先生就有完整的论述。

我个人赞同这种观点。

对于同一事物有不同看法和观点是很正常的，见仁见智吧。

欢迎继续批评。

：）

批评就不必了吧，我在此郑重声明，我上午的回帖怎么就不见了呢？还有必要再提出批评？中国的第一首词：《勅勒川》。。。阴山下，天似穹庐，笼罩四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。（北魏）作者不详。拿回去研究吧（记住，别在考古学上发表）
看得出，你是属于国际音标，汉语拼音系统。

牧铧犁 · 发表于 2010-12-14 05:29

为什么“平与不平的对立产生节奏”这样的规律在现代普通话和方言里面失效了呢？既然失效，就证明它不是规律。
此话怎讲？

川流不息 · 发表于 2010-12-14 06:51

平与仄，二者迥异，诗中求得协调，必然产生抑扬顿挫的音韵美，这应毫无疑义。

平水韵优于新韵之处，在于其有入声，但其韵部划分按今音看来甚多不合理处；
新韵优于平水韵之处，在于其平分阴阳，且韵部划分按今音看来更合理，但其失去入声甚为憾事。

古音演变到今音，同字义的变化一样甚为复杂，有一个渐进过程。究竟如何，我看要具体具体情况具体分析。可能有诸多结论，但未必有很大的普适性规律。很可能要落实到逐字逐词来详析。做此类研究很重精细，功在不舍。我向一切有勇气、有毅力、肯深钻的实干家致敬。此类研究应积千万人之功才可能告成。

牧铧犁 · 发表于 2010-12-14 12:38

平水韵优于新韵之处，在于其有入声，但其韵部划分按今音看来甚多不合理处；
新韵优于平水韵之处，在于其平分阴阳，且韵部划分按今音看来更合理，但其失去入声甚为憾事。

不是失去入声，而是他们根本就不懂得入声，便宜行事，还搞得研究兮兮的，托词：现代声学研究。。。结论如何如何的。建议，从婴儿抓起：咿咿呀呀（入音）记录下来，到老不懂的时候，回头温习，OK？

川流不息 · 发表于 2010-12-14 12:55

普通话中读不出入声，这是事实，谁研究也越不过这一事实。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

古典诗词格律新论

浏览过的版块