关于对仗

江枫 · 发表于 2008-7-22 11:00

爬了快三百楼了，累死了，笑死了，不回个贴，对不起狗狼两位。
对于辩论本身，前面帖子有人讲过，观点上谁也驳不倒谁，不过我个人觉得狗稍占上风，
但从辩论技巧上来说，狗胜狼，差距蛮大，7/3开，主要原因是，狼的话都太绝对，在辩论中除非真正的“百分之百”如此，才可说绝对的话，这对支持自己的观点有极大的支撑作用，否则只会处于被动局面，而狗很狡猾，不管是亮观点，举证据，哪怕闲话，也很少有绝对话，再加上狗关于“对仗理论”的观点包含了狼的内容，所以辩论时处于上风。
逻辑运用上，狗胜。
在真正的辩论中，是不可以象这个帖子中这么“粗鲁”的，尤其是狼，骂人的话远比辩论内容多，狗也不好，虽然骂人的话少，但挖讽更厉害，语言犀利，这正是狼骂人的引子，其罪也大。
其实这不是辩论，我们称之谓辩论，实在对大家自己论坛的恭维了，但好象论坛辩论都是这样。
以上闲话，希望不要成为骂我或挖讽我的资料，确实是觉得不回个贴，对不起狼狗两位。。。。

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 11:26

狗关于“对仗理论”的观点包含了狼的内容

你真的看清楚了？他的观点包含了我的观点？完全就是两码事，我认为确定的观点，我从不含糊。也不会去圆滑。他们那都是经验的浆糊，根本连对联的对仗都无法分析。你以为那曲中白雪，直上青云除了是无情对外按动宾就真的是合格的对联？胜负的观点你怎么认为我无所谓。只是那些唬人的东西从来就只能唬那些不懂联理者，根本就不能拿上台来见真章，也就是说，无法用事实来检验。不然你找些不符合我的观点的来看看。他的观点可没包括我的，这点你看清楚了再说。

飘儿 · 发表于 2008-7-22 13:01

回281 : 的确如此 ,我一看,先是乐 ,真的 .不与浮云争日月======拉,拉,拉,盖楼 ,继续 .[em23][em23][em23]

三羊 · 发表于 2008-7-22 13:10

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 11:26:14的发言：
<DIV class=quote>狗关于“对仗理论”的观点包含了狼的内容</DIV>

你真的看清楚了？他的观点包含了我的观点？完全就是两码事，我认为确定的观点，我从不含糊。也不会去圆滑。他们那都是经验的浆糊，根本连对联的对仗都无法分析。你以为那曲中白雪，直上青云除了是无情对外按动宾就真的是合格的对联？胜负的观点你怎么认为我无所谓。只是那些唬人的东西从来就只能唬那些不懂联理者，根本就不能拿上台来见真章，也就是说，无法用事实来检验。不然你找些不符合我的观点的来看看。他的观点可没包括我的，这点你看清楚了再说。</DIV>
曲中白雪
直上青云
“曲中白雪”之所以能够对仗“直上青云”，实际就是偏正词组与偏正词组的对仗。理同如下名联：
庭前花始放
阁下叶先生
“阁下、先生”，既是通常“名词”，又是非常“词组”。所以他们都具有双“义”。“叶”，也双“义”。“阁下叶先生”与“庭前花始放”，能够形成对仗的条件，是使用了“阁下、先生”的“词组”义，而决然不是“名词”义。但是，当使用他的“词组”义对仗的同时，我们还可以欣赏他的“名词”义。也可以说，我们主要还是品味他的“名词”义。这主要取决于汉字的博大精深和对联的多艺多才。

飘儿 · 发表于 2008-7-22 13:23

哦 ,原来是这样? 那他们两争论半天,就是不解释这个关键联.还是三羊老师解释出来 . 画立高山风雕雨蚀镂青玉=== [檀风] 我不会接这句 ,思考很久了 .[em04][em23][em23][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 13:55

曲中白雪，直上青云,狗剩说是借对，我是不承认的，这是借对吗？
281楼以为我说话粗痞就以为我不懂逻辑，其实对于逻辑关系我比一般人强得多，狗剩驳斥我的所谓逻辑，都是他先自己预设一个伪命题当作是我的观点，都是旁敲侧击，顾左右而言他，都是经过他歪曲之后的东西，根本就不是我的观点，举个例：对于左宗棠那联，前面部分是状语相对。我说过，只要前面是状语，不管多长，只要字数相等，都是对仗的对联，可是，任狗剩一通疯改后，且不说通顺不通顺，难道不管不顾地一通乱改都会是状语、都能作状语吗？一个句子经你不懂脑筋的胡改后，首先就是不通，即使通了也可能改成是复句或者其它成分了。狗剩都是凭他的理解和想象，弄一个伪命题当作我的观点去驳斥，所以，只有那些不懂逻辑的人才会说他懂逻辑。
 我知道和这样的人辩论联理是不大可能的，只能选择是实干，拿事实说话，用实践检验，我最开始就清楚，要他们分析就是稀里糊涂地，所以，叶大仙不敢，他也不敢，都是拼命地抵赖，死活不敢上台来，因为他们没有真正系统的理论，都是凭经验和感觉，把所有看见的“对联”想当然都是对联，然后一通乱糊。我说了，这点我比他们自己还清楚。
我的观点是，对联，要么词性相对，要么就是结构相对，这点，可以分析绝大多数对联，恰恰与你们那些不懂联理之人相反的是，他们认为结构不对仗的联，我分析基本都是结构相对的，其它会分析句子成分的人也完全分析得出来。至于其它那些什么，意对，借对，交股对等等什么的，我承认都存在，但是，我认为他们不是脱离于要么词性相对，要么就是结构相对这个核心框架的，都是在这个核心框架下自由发挥而产生的各种形式的对仗，而不是那些不懂联理之人以为是独立存在的。

曲中白雪
直上青云
“曲中白雪”之所以能够对仗“直上青云”，实际就是偏正词组与偏正词组的对仗。理同如下名联：
庭前花始放
阁下叶先生
“阁下、先生”，既是通常“名词”，又是非常“词组”。所以他们都具有双“义”。“叶”，也双“义”。“阁下叶先生”与“庭前花始放”，能够形成对仗的条件，是使用了“阁下、先生”的“词组”义，而决然不是“名词”义。但是，当使用他的“词组”义对仗的同时，我们还可以欣赏他的“名词”义。也可以说，我们主要还是品味他的“名词”义。这主要取决于汉字的博大精深和对联的多艺多才。

这点三羊说得非常在理，我说了，三羊还算是个懂联理的明白人，联都大部分人在联理方面都是对联浆糊，都是几个权威教出来的错误的理论，从好多版主经常弄出既不是所谓的“自对”又失对的“宽联”就可知道。一般人根本不会分析宽对，总以为宽对就是可以允许不对仗或者部分不对仗的，其实都是他们不看不懂句子结构看不清对仗的恶果，都是错误的。联都所有的人举的例证明王力是“错误”的，或者没有包括“遗漏”的，我都看了，个个都是他们自己错误分析的，个个都是结构对仗的。我说了，我的语法水平真的只能算是皮毛，但是，对于不懂或者不会灵活运用者，却也算是宽阔的海洋了。对于不会逻辑推理和不懂语法之人，我知道再争论是徒劳，我就直接拿事实说话，用事实见真章，这些不懂联理凭经验糊弄，美感，本质，目的，效果什么的狗屁词儿一大堆的人，无一例外都是拼命躲闪抵赖而不敢上台见真章，他们自己很清楚，他们那狗屁玩意根本就用不上，根本就没法分析出来。
我知道联都赞同我观点的人，别说37开，就是十分之一都难得，因为绝大部分都是诗词爱好者转过来学对联的，总喜欢把对联当作诗词来搞，而很多所谓的对联“名家”也是不那么懂联理的，都是凭经验而为之，明显表现就是时不时弄出一些失对联来，徒子徒孙们也当作是金科玉律来效仿错误。那领字理论根本就是臭狗屎，我是没有发现一个古联存在什么领字可不对仗的，都是他们基础知识薄弱不会分析的恶果。
我之所以争，就是希望那些迷信的迷糊者能知道还存在不同的观点，有基础者，能懂得纯正的联理或者相对正确的联理，至少，我的联理是无意中和王力是相合的，王力是什么人，我想，是比整个联都都要伟大得多的人。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:30:29编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 14:11

举例：狗剩云：西极而来豺狼虎豹雨雪风霜迢遥旅路三千三百三十三我原过客；称霸宇宙的人高山陆地与大海之主上天赐福无上护佑君亦书生”这样还是对联不？照你的理解前面可同为状语后面才是主干啊 
你自己说你有多么荒谬吧 
我说：这都是你放的狗屁。前面的句子能作状语吗？通吗？能作为驳斥我的观点的东西吗？都是经过他歪曲之后的东西，就像他们用他们错误的分析得出错误的结果当作是论据攻击王力一样。
曲中白雪直上青云这能算作是借对吗？懂懂脑子。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
这是对偶句吗？我告诉狗剩原诗词的头两句（没贴出来）才是对偶句，他就傻呼呼地把这里的头两句当作是对偶的分析，他原来举例的是三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛；伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹是对偶句，被我一说，心虚自己心里也没底了，倒反过来相信我了，就把这里的头两句当作是对偶句来“分析”了，至于对联的分析，都是丑态百出，我要他自己分析自己举的例子，都是始终不敢。
狗剩所有的分析，都是稀里糊涂出丑的，没一个是对的。而且都是被我死逼上砧板才勉强分析的。就是那仅有的两三次分析都是丢尽了的脸，不是鬼混就是大错，所以那些凭借我说话粗痞就断定我不懂逻辑的人自己就是一糊涂蛋。
 
能够确定的东西，我的观点一向鲜明，不会去模糊，一般逻辑基础薄弱的人，尽量少谈逻辑，我也知道喜欢文学的人，多数都只喜欢浪漫地分析而相信自己的感觉，很多文人或者喜欢文字的人以为只要写得好感觉所谓“美”的就是对仗的，其实都是脑子臆想的，就不想到客观事物都是有其客观规律的。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 14:19:02编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-7-22 14:25

领字 关于这个我还真有个问题 ,是八班的,我被开除以后才有的出句,我无法和校长沟通 ,发来 :剑舞秋风同学:
出句3：回头处风清云淡［今试回头］
请教老师,此出句算不算句中"失替"呢?飞扬校长回答:按语音节奏论是失替。按语意节奏论则不是。此句应按语意节奏论为好。溪花校长回答:
这个出句的断句是这样的：回头处/风清/云淡/
1.按领字运用，“回头处”为三字领，一般领字不计平仄，只看后面的“清、淡”为平仄，就没有失替。
2.按意节点论，“处、清、淡”为仄平仄，也没有失替，这种三二二断句，就不能依一般七言“二、四、六”为关键点了。飘儿观点 :此出句属于失替 .可是我对领字有这个功能,不清楚 ,保留意见.
 [em23][em23][em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 15:11

请教一下某人承认的联都“70%”的大师们：
闲看白絮
直上青云
先不说对联好不好，只问一句：偶对能不能成立，为什么？
再对比下：
曲中白雪
直上青云
请语法大师们分析一下，它们之间的语法结构有什么不同~~
说句难听的话，叶落在联都见到的语法大师，最大的本事无非就是将语法当面团，要圆就圆，要扁就扁，他们眼中哪里有什么法度，有的不过就是诡辩——置语言的社会属性——约定俗成而不顾，同一句话，既可以是东，也可以是西，总之，“他”说是什么就是什么~~
再请教下语法大师们，“直上青云”是偏正结构，哪就请告诉叶落，是什么样的偏正结构——“形容词+名词”还是“副词+动词”？如果说是后者，叶落一声冷笑就给了你们最大的面子了~~；如果是前者，请告诉叶落，“青云”本已在天上，他为什么还要“直上”，如何“直上”，还能“直上”到哪里去？
至于说词性也分大小，状语也要限长短，诸如此类的奇谭也能说出口的大师，哪叶落只能说：你有屁只管放，反正联都这个大溷厕，从来不限制放屁，只是想告诉你：屁就是屁，放个一千一万，也不过还是臭屁一堆罢了~
晕死！！！！

[此贴子已经被作者于2008-7-22 15:59:03编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 15:57

至于叶大仙，除了扁你，我根本就不会理你，你连对联都不敢分析你还有什么格跑出来问这问那的？你那冷笑或者赞赏有什么用？别丑死了。青云直上的成语你没见过？还唧唧歪歪出丑卖怪。如果是动宾先别说对仗，前后两句有关联吗？狗头？风马牛不相及。

至于说词性也分大小，状语也要限长短

这是你这条狗放的屁！你这堆屎就会曲解别万人的意思当作老子的话，老子的原话是这样的吗？你那狗脑能代替别人吗？

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:02:00编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:01

<DIV class=quote></DIV>

在下所发的贴子，都不是给你这条疯狗读的，你要发疯只管疯，你的话是什么意思，人们只会安约定俗成的规则去解读，只有疯狗才会将明明白白的一句话，不管逻辑地要将它说成什么就是什么！
叶落揭露疯狗的真面目，目的也只是让人们看清楚，个真地是一只疯狗，但从来没指望疯狗自会承认其就是疯狗，因为叶落很正常~~

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:06:47编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:05

说了跟你们这些傻货辩理，那纯粹就是对牛弹琴，都是你用那残废的狗脑胡乱分析当作别人的观点，要你们用事实说话见真章呢，你们就死活一癞皮狗，狂吠有精神，要你上场就装死。

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:09

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:05:24的发言：
 说了跟你们这些傻货辩理，那纯粹就是对牛弹琴，都是你用那残废的狗脑胡乱分析当作别人的观点，要你们用事实说话见真章呢，你们就死活一癞皮狗，狂吠有精神，要你上场就装死。</DIV>

事实是在人们眼里看着的，不是由你干嚎出来的，蠢货~~

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:11

老子的大词性是说的词性分大小吗？老子说过状语有长短限制吗？都是你这疯狗瞎扯蛋算老子的，老子说只要前一句是状语，你即使加一万个字都是对仗的。狗剩呢，胡加成不通的东西，胡搞后也不能作状语就来糊弄瞎叫，你呢？看老子说狗剩乱叫就以为是老子说他搞得太长了，就说我限制状语长短，你真是猪头狗脑。你真明白了吗？蠢东西，都没搞明白是怎么回事就跑出来发疯。

三羊 · 发表于 2008-7-22 16:12

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-22 13:23:52的发言：

 哦 ,原来是这样? 那他们两争论半天,就是不解释这个关键联.还是三羊老师解释出来 .
 画立高山风雕雨蚀镂青玉=== [檀风]
 我不会接这句 ,思考很久了 .[em04][em23][em23][em23]</DIV>
不要叫俺老师，很多联友和朋友，喜欢叫俺——咩咯咯！
因为俺好混乱，咩咯咯！
嘿嘿！

三羊 · 发表于 2008-7-22 16:13

“画中”：方位词组；“直上”：方位词。
“画中白雪”、“直上青云”。都是“定中式偏正词组”。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:27:10编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:14

事实是在人们眼里看着的，不是由你干嚎出来的，蠢货~~

赖皮狗，你怎么死活就不敢分析对联的对仗呢，这是什么事实？再说你强加给老子的那些你放的狗屁是老子说的吗？都是你那猪头狗脑的臆想。赖皮狗，你敢见真章吗？就找现成的对联，一人一个轮换来一起分析对仗，你敢吗？死狗，欺死你。

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:15

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-7-22 16:11:22的发言： 老子的大词性是说的词性分大小吗？老子说过状语有长短限制吗？都是你这疯狗瞎扯蛋算老子的，老子说只要前一句是状语，你即使加一万个字都是对仗的。狗剩呢，胡加成不通的东西，胡搞后也不能作状语就来糊弄瞎叫，你呢？看老子说狗剩乱叫就以为是老子说他搞得太长了，就说我限制状语长短，你真是猪头狗脑。你真明白了吗？蠢东西，都没搞明白是怎么回事就跑出来发疯。</DIV>
看来，能不能作状语，这条狗的标准也就是狗说了算就算，狗说了不算就不算哈~，狗真行！！

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:15:47编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2008-7-22 16:16

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-22 16:13:49的发言：
画中，方位词组；
直上，方位词。</DIV>


给理由：
闲看白絮
直上青云
“直上”是如何成了方位词的，当然，如果三羊老师说这两个句子不能成对，叶落无话说。就当它是罢：））
曲中白雪
直上青云
“曲”对“直”，“中”对“上”，有哪一点不符合“借义对”的特点。三羊老师如果认为不是，也请给理由直驳。叶落相信，您不会也象个条疯狗一样说：你不懂，所以就不是；我才懂，所以也不是~~

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:24:43编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-22 16:17

狗剩高人高语：称霸宇宙的人高山陆地与大海之主上天赐福无上护佑君亦书生
叶狗，睁大你的狗眼瞧瞧。前面能做后面的状语吗？猪货。。。

[此贴子已经被作者于2008-7-22 16:18:09编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于对仗

浏览过的版块