<P>认真拜读了一灯老师的帖子,我想再说几句.说完这几句,我可能就封口了.不是不想说,也不是不敢说,而是在下初学电脑,打字很慢,实在没有那么多时间.</P>
<P>1.罗永嵩先生的大作<不审势即宽严皆误>,我也读过,还准备再细读深研.</P>
<P>2.这次讨论是由岐山引起的,我说的话也只是针对此征联.因能力不济,故不想海阔天空地去发表议论.</P>
<P>3.一灯老师提议"用前人或名人的心胸\见识与胆略来衡量对联",并说"个人感觉古人要比我们洒脱\开明与包容".我以为,前人之所以洒脱,是因为那时传媒很少,信息不灵,争鸣不多,尤其是没有现在这么多"海内外大征联".那时基本上是你写你的,我写我的.我想,假如把现代的"海内外大征联"移到前朝,前人也未必比今人洒脱多少.想想科举考试后落第文人的表现,就知道前人的"洒脱"是有前提的.当然,我无意贬低前人,更不反对各地的征联活动.只是认为,今人并不比前人差,因为我们是"站在前人肩上"的.</P>
<P>4.一灯老师赞成驴肩落梅老师的话:"对联的真谛,无非是和谐."我对此言也极赞成.说到和谐,不免要说到"拗救".为何要"救"?是因其"拗".既然"拗",就算不违律,其"和谐度"也会打些折扣.就像一首好歌词,意境\文词都很美,只是由于曲作者没处理好,唱起来有些"拗口",感觉就不太和谐.在下以为,公认的好歌,唱起来都该是不"拗"的.其实,诗联也一样,即便没有诗律和联律,我们在读"轻舟已过万重山"之类的句子时,仍然会感觉其和谐顺畅,一点都不"拗".因此我觉得,所谓"拗救",已是退而求其次了.</P>
<P>5.一灯老师说"岐山病联是否真有病,不是现行版的<联律通则>说了算!"我对此不能理解.<联律通则>说了不算,那谁说了算呢?不错,当前的<通则>还不完善.需要不断补充修改.从发展的眼光看,规则永远不会完善,党章宪法也一样,也要不断修改.那怎么办呢?因其不完善,我们就不遵循它,转而向故纸堆中找依据?如果不是比赛倒也罢了,既然是比赛,不讲规则能行吗?</P>
<P>6.评联确是见仁见智的事.但我觉得,很多人都能指出毛病的联,十有八九有问题.因为是大赛,大家肯定关注,要求肯定严格(如果是自己写着玩的,大家一定表现得宽容洒脱),主办方公示的目的,似乎也是任人评说.现在毛病挑出一大堆,怎么办?不听<联律通则>的,该听谁的?谁有如此大的权威?即便大家真能推出一位德高望重的人物,赋予重权,使他可抛开<通则>去"生杀予夺",那么,人们会不会发出类似"权大还是法大"的疑问呢?</P>
<P>因为是讨论,我便有啥说啥.如有冒犯,还望一灯老师原谅.其实,从老师的帖子中,我真的学到了不少知识.虽然目前我还不知您的尊姓大名,但心里却充满敬意.</P>
[此贴子已经被作者于2009-3-12 11:06:29编辑过] |