灌水：从中华世纪坛的评联来重新审视古四声和今四声

潇湘妃子

综观网络联坛近几年的对联、作联、评联和赏联，尽管有人提倡用古音，也有人倡导用今音，但为大家所共同接受的观点是：古音、今音均可，但不得混用。近日中华世纪坛的征联评判中有两个优先，即：

1、新四声者优先

2、简化字者优先（相对于繁体字而言）

这两个“优先”让一批喜欢用古音和繁体字对联（因为出句为玻璃体）的作者的作品纷纷落马，这说明了什么呢？

中华世纪坛的征联和评联，是由中国楹联学会主办的，其观点在一定程度上代表了中国楹联的方向，有着很明显的导向作用，这说明在大力提倡、推广普通话的今天，对联的作法也应该与时俱进，更加的贴近生活，贴近老百姓，因此提倡应用新四声来对联或撰联是大势所趋、势在必行。

笔者也比较赞同应用新四声作联：

1、占当代大多数的年轻人及部分中、老年人当中，除科班出身的外，几乎多没有系统地学习过古汉语知识，对古音、今音的的辨别（虽然只是区区300余字）仍然是对联普及的一大障碍，对联是群众艺术，大家多不懂的东西是没有生命力的。

2、在21世纪的今天，如果贴出了一副对联，还要求人们用古四声来读，合适吗？

3、如果依据古四声读音，则平声字占40%，仄声字占60%；如果用新四声读音，则平声字占50%，仄声字占50%。用古四声作联，比较容易出现“孤平”，这是对联的一个很重要的禁忌之一。因此，用古四声既不科学，也不优越。

因此，在继承和发展楹联文化的同时，也应该做到“古为今用”“推陈出新”，作为文学的一种独特的形式，对联也应该适应现代社会的需要，在严守对联“格律”的同时，提倡用新四声来写联，以吸引更多的人加入到楹联创作的队伍当中。

附：

大家有2004年第三届中华世纪坛迎春征联出句：

甲申吉幸春来早
仄平仄仄平平仄（古音）
仄平平仄平平仄（今音）

[此贴子已经被作者于2004-2-15 23:53:08编辑过]

御赐金牙

这联若严格算起来，以普通话读，结合格律为明显的四平夹一仄，也可称孤仄，始终不是那么畅顺的。

[此贴子已经被作者于2004-2-16 7:50:03编辑过]

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时囝彩| 六合投囝注| 网络赚钱去SO娱囝乐囝城:顶级信用囝提现百分百即时到账SO.CC

潇湘妃子

看了东北风的帖子，感觉非常好，现转发全文如下：


关于古音今音的争论无论是在网上、刊物上，还是在现实中都存在，一直也没有个定论。但至少在目前乃至相当长的一段时间内（也就是说，在没有切实解决好继承和发展的矛盾和问题之前）还应该是二者并存，不要有厚薄之分。

对联脱胎于律诗，而律诗是受永明体影响并改造宫体而成。以前的诗是谱有曲子要演唱的，为便于歌者演唱，对音韵的要求是很严格的，这就涉及到了平仄问题，进而涉及到了因读音变化而随之而来的古今音问题。对联不需要演唱，但因受律诗的影响及其在诵读方面的要求，也涉及到了古今音的问题。

古音无论是在研究还是使用上，在前人的努力下都达到了相当完备的程度，是已经定型了的东西。但随着读音的变化，一些字的古音已经灭失，用今音又不合律（其实合律了又怎样，那些诗谱又在哪里？只要字义不变，能不影响阅读和理解就已经是不错了。），矛盾和问题也就随之产生了——能不能古为今用、适合现代社会的要求，这是古音字必须面对的问题。

今音的研究和使用在律诗方面不要说完备，可以说还是一片空白，毕竟时代不同了，今天的社会环境与语言环境早就不是律诗的土壤了。在诗联写作上，片面持今音论者不可回避的一个问题就是用今音来干什么，那就是用今音来合乎一千三百多年前使用古音的古人定下的格律。格律未变，而字音已变，采用古音今音孰优孰劣，恐怕一时也难下断言。

死抱着古音不放，食古不化，与时代相脱节，只有继承而没有发展，势必会走向末路；妄自菲薄古音，盲目取舍，脱离继承求发展，所谓的“发展”只能是无本之木、无水之鱼，也将走向末路。在这一点上，词的衰败是很有借鉴意义的。词在后期走上了不同的却又殊途同归的两条路：一是“雅”化，成为少数文人雅士手中的玩具，使其生存的土壤日渐萎缩；二是“俗”化，受众是多了，可是“发展”到了后来已不是词了，而是曲了。在对联写作中关于古今音的争论恐怕不单纯地是合不合律的问题，而是还隐含着受众多寡，拓展其生存空间的问题，毕竟使用今音要比使用古音容易掌握得多。

如一味地排斥古音，必然会割断继承与发展的联系，使我们无法更好地欣赏、学习和继承前人的优秀成果，从而也无法更好地发展这些传统的艺术形式。古音已落后于时代了，今音在这方面又没有发展起来，在这种青黄不接的时候也只能是二者兼顾了。

古人在用字上很重视字音，善于利用字音的变化来表达作者内心情感上的变化，大大提高了用字的效率。以古人对入声字的使用为例，入声字读音短促，适用于描写军队迅疾的行动。对于一个有古音知识的人来说，在句中看到作者有意识地采用的入声字，就能感受到字音与作者内心情感上的这种配合，从而能更准确地把握作品的主题；而对于一个没有古音知识的人来说就看不到这一层含义，他接受的信息就要比前者少。完全相同的一些字在有无古音知识的人看来，就有这么大的差别。在现代汉语中，入声字已归入新四声，有些归入平声的入声字其读音短促的特点并没有因此而改变，在对这些字的研究和使用方面，今音和古音相比显然还相去甚远。二者兼顾的写法对作者来说，要求很高，写起来也会很累；而对读者来说，有古音知识的人读到的内容就要多一点，没有古音知识的人读到的内容就要少一点。

用今音既然解决不了前面所述问题，那就先不要急于排斥古音。等到什么时候今音解决了前述问题以及其它在继承和发展上面临的问题，在这方面的研究和使用都形成了完备的体系，那时再放弃古音也不迟。


全文完

[此贴子已经被作者于2004-2-25 19:39:00编辑过]

meng6680

这几段话很好，讲得入理入情，对于真心做学问的人，是一种启迪。他告诉了我们目前就个人来说应该怎么办。我喜欢这样的文章，比较有深度！：））

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时┾彩| 六合投┾注| 网络赚钱去SO娱┾乐┾城:顶级信用┾提现百分百即时到账SO.CC

刘雪新

近日用黑体字写玻璃对,看习惯了.

南山主人

以下是引用御赐金牙在2004-2-16 7:44:40的发言：
这联若严格算起来，以普通话读，结合格律为明显的四平夹一仄，也可称孤仄，始终不是那么畅顺的。

2004年第三届中华世纪坛迎春征联出句：

甲申吉幸春来早
仄平平仄平平仄（今音）

平平仄平平是四平夹一仄，但是不是孤仄要视其结构而定。

一般来说，典型的孤仄的来源句式为：

（平）平仄仄平

这一句中，第三字不能不论。否则成为（平）平（平）仄平。是谓孤仄。

在七言当中，则为第五字不能不论。七言即是五言前加两字。

（仄）仄（平）平仄仄平

而此出句：

仄平 平仄平平仄

从后五言看，平仄平平仄，首字可不论。并无失律之处，更无有孤仄之说。

另，几个相关的问题尚未有定论，只讲个人观点：

一、孤仄是不是大忌。

    一般公认孤平是诗中忌。但孤仄在诗律中非大忌，并不算出律。有的人甚至认为并无孤仄一说。联律中亦然。但从音韵美的角度看，最好避免。

二、孤仄是不是排除首字。

    孤仄排除首字，首字可不论。翻遍名作，自古而然。与孤平同。也就是说
    （仄）平平仄平 亦为孤仄。

三、孤仄是不是排除尾字。

在诗中孤平排除尾字是指平收句脚而言。在孤仄中实际这个问题并无意义，在仄收式中，如除尾字为仄外，只有一仄，要么合律，要么失律；如合律，则不能视为毛病；如失律，则为失律的病，非是孤仄的病。具体来说：

（平）仄平平仄
合律。

（平）平仄平仄
如果律是仄仄平平仄，就是二字失律。
如果律是平平平仄仄，则为拗句。

还有连平：

（仄）平平平仄
如果律为仄仄平平仄，则二字失律。
如果律为平平平仄仄，则四字失律。

金牙或有此失？请酌。

[此贴子已经被作者于2004-2-22 9:52:14编辑过]

杨柳困

公婆有理

一天见

为大家所共同接受的观点是：古音、今音均可，但不得混用。

中华世纪坛在征联时没明确要求用今音，而在评联时又今音优先，这不公平吧？

金韵

以下是引用南山主人在2004-2-21 18:51:34的发言：
[quote]以下是引用御赐金牙在2004-2-16 7:44:40的发言：
这联若严格算起来，以普通话读，结合格律为明显的四平夹一仄，也可称孤仄，始终不是那么畅顺的。

2004年第三届中华世纪坛迎春征联出句：

甲申吉幸春来早
仄平平仄平平仄（今音）

平平仄平平是四平夹一仄，但是不是孤仄要视其结构而定。

一般来说，典型的孤仄的来源句式为：

（平）平仄仄平

这一句中，第三字不能不论。否则成为（平）平（平）仄平。是谓孤仄。

在七言当中，则为第五字不能不论。七言即是五言前加两字。

（仄）仄（平）平仄仄平

而此出句：

仄平 平仄平平仄

从后五言看，平仄平平仄，首字可不论。并无失律之处，更无有孤仄之说。

另，几个相关的问题尚未有定论，只讲个人观点：

一、孤仄是不是大忌。

     一般公认孤平是诗中忌。但孤仄在诗律中非大忌，并不算出律。有的人甚至认为并无孤仄一说。联律中亦然。但从音韵美的角度看，最好避免。

二、孤仄是不是排除首字。

     孤仄排除首字，首字可不论。翻遍名作，自古而然。与孤平同。也就是说
     （仄）平平仄平 亦为孤仄。

三、孤仄是不是排除尾字。

在诗中孤平排除尾字是指平收句脚而言。在孤仄中实际这个问题并无意义，在仄收式中，如除尾字为仄外，只有一仄，要么合律，要么失律；如合律，则不能视为毛病；如失律，则为失律的病，非是孤仄的病。具体来说：

（平）仄平平仄
合律。

（平）平仄平仄
如果律是仄仄平平仄，就是二字失律。
如果律是平平平仄仄，则为拗句。

还有连平：

（仄）平平平仄
如果律为仄仄平平仄，则二字失律。
如果律为平平平仄仄，则四字失律。

金牙或有此失？请酌。

[此贴子已经被作者于2004-2-22 9:52:14编辑过]

[/quote]
支持

金韵

以下是引用潇湘妃子在2004-2-15 23:49:55的发言：
综观网络联坛近几年的对联、作联、评联和赏联，尽管有人提倡用古音，也有人倡导用今音，但为大家所共同接受的观点是：古音、今音均可，但不得混用。近日中华世纪坛的征联评判中有两个优先，即：

1、新四声者优先

2、简化字者优先（相对于繁体字而言）

这两个“优先”让一批喜欢用古音和繁体字对联（因为出句为玻璃体）的作者的作品纷纷落马，这说明了什么呢？

中华世纪坛的征联和评联，是由中国楹联学会主办的，其观点在一定程度上代表了中国楹联的方向，有着很明显的导向作用，这说明在大力提倡、推广普通话的今天，对联的作法也应该与时俱进，更加的贴近生活，贴近老百姓，因此提倡应用新四声来对联或撰联是大势所趋、势在必行。

笔者也比较赞同应用新四声作联：

1、占当代大多数的年轻人及部分中、老年人当中，除科班出身的外，几乎多没有系统地学习过古汉语知识，对古音、今音的的辨别（虽然只是区区300余字）仍然是对联普及的一大障碍，对联是群众艺术，大家多不懂的东西是没有生命力的。

2、在21世纪的今天，如果贴出了一副对联，还要求人们用古四声来读，合适吗？

3、如果依据古四声读音，则平声字占40%，仄声字占60%；如果用新四声读音，则平声字占50%，仄声字占50%。用古四声作联，比较容易出现“孤平”，这是对联的一个很重要的禁忌之一。因此，用古四声既不科学，也不优越。

因此，在继承和发展楹联文化的同时，也应该做到“古为今用”“推陈出新”，作为文学的一种独特的形式，对联也应该适应现代社会的需要，在严守对联“格律”的同时，提倡用新四声来写联，以吸引更多的人加入到楹联创作的队伍当中。

附：

大家有2004年第三届中华世纪坛迎春征联出句：

甲申吉幸春来早
仄平仄仄平平仄（古音）
仄平平仄平平仄（今音）

[此贴子已经被作者于2004-2-15 23:53:08编辑过]

支持

QQ:114678906

补充:

为什么要用“新四声”撰联？
第一，“古四声”严重地妨碍了对联的普及。1956年2月6日，国务院发布关于推广普通话的指示。1958年2月11日第一届全国人民代表大会第五次会议批准实施《汉语拼音方案》。现代汉语读音是《汉语拼音方案》确定的。由此推断:建国后出生的人，除个别学者外，几乎没有系统地学习过古汉语。对联是群众艺术，大家都不懂的东西是没有生命力的。

第二，据《中国楹联报》第265期记载:在没有重复的常用汉字中，如果依据古四声读音，平声字占40%，仄声字占60%;如果依据新四声读音，平声字占50%，仄声字占50%。如果用古四声作联，有时容易出现“孤平韵”，此乃对联大忌之一。一句话，用古四声撰联既不科学，也不优越。

第三，依据古四声确定的诗联韵已经成为诗联发展的桎梏。一是韵母相同，韵律却分述。如冬（d ng）与东（d ng），鱼（y ）与虞（y ）等等，太繁琐。二是古韵互通，令人晕头转向。如真、文、元相通，支、齐、微、灰相通等等。

第四，我国的音韵学从三国至元代的古音韵、明清的“官话”、近代的“白话”，直至现代的《汉语拼音方案》及新四声的普通话，都一直处在进化过程。历史的车轮已进入普通话时期，绝不能再倒退。国务院规定，从1998年开始，每年的9月份第三个星期为“全国推广普通话宣传周”。中央电视台《焦点访谈》报导，fen在普通话中有四个读音，即分（f n）、坟（f n）、粉（f n）和粪（f n）;而在广东的方言中却有9个不同的读音。因此，使用普通话，依据现代汉语新四声确定联律乃大势所趋，势在必行。

第五，在今天，一副联贴出后，让人们按现代语音读联，还是用古四声读联?这不用再详细解释。

第六，在实际工作和生活中，新四声已为人们所接受。比如征联大赛，如果强调用古四
声撰联，所收到的作品则寥寥无几;如果用新四声撰联，则作品如雪片一样飞来。原因是新四声为大家所掌握，古四声为极少数人掌握。

------摘自鄙人《对联入门、创作及欣赏》(2001年第一版 2003年修订)

杨柳困

以下是引用QQ:114678906在2004-5-27 18:43:30的发言：
补充:

为什么要用“新四声”撰联？
第一，“古四声”严重地妨碍了对联的普及。1956年2月6日，国务院发布关于推广普通话的指示。1958年2月11日第一届全国人民代表大会第五次会议批准实施《汉语拼音方案》。现代汉语读音是《汉语拼音方案》确定的。由此推断:建国后出生的人，除个别学者外，几乎没有系统地学习过古汉语。对联是群众艺术，大家都不懂的东西是没有生命力的。

第二，据《中国楹联报》第265期记载:在没有重复的常用汉字中，如果依据古四声读音，平声字占40%，仄声字占60%;如果依据新四声读音，平声字占50%，仄声字占50%。如果用古四声作联，有时容易出现“孤平韵”，此乃对联大忌之一。一句话，用古四声撰联既不科学，也不优越。

第三，依据古四声确定的诗联韵已经成为诗联发展的桎梏。一是韵母相同，韵律却分述。如冬（d ng）与东（d ng），鱼（y ）与虞（y ）等等，太繁琐。二是古韵互通，令人晕头转向。如真、文、元相通，支、齐、微、灰相通等等。

第四，我国的音韵学从三国至元代的古音韵、明清的“官话”、近代的“白话”，直至现代的《汉语拼音方案》及新四声的普通话，都一直处在进化过程。历史的车轮已进入普通话时期，绝不能再倒退。国务院规定，从1998年开始，每年的9月份第三个星期为“全国推广普通话宣传周”。中央电视台《焦点访谈》报导，fen在普通话中有四个读音，即分（f n）、坟（f n）、粉（f n）和粪（f n）;而在广东的方言中却有9个不同的读音。因此，使用普通话，依据现代汉语新四声确定联律乃大势所趋，势在必行。

第五，在今天，一副联贴出后，让人们按现代语音读联，还是用古四声读联?这不用再详细解释。

第六，在实际工作和生活中，新四声已为人们所接受。比如征联大赛，如果强调用古四
声撰联，所收到的作品则寥寥无几;如果用新四声撰联，则作品如雪片一样飞来。原因是新四声为大家所掌握，古四声为极少数人掌握。

------摘自鄙人《对联入门、创作及欣赏》(2001年第一版 2003年修订)

  第一：古四声如何防碍了其的发展？只有不知古四声为何物人才会如此轻率提这样的问题。中国字是音形义兼备的文字，不像英语，只是音。不懂古四声的人可以读古诗吧？
他会不会因为不懂而不能读古诗？试问：

现在有几人用古音读古诗词、古文章？

但是用新四声防碍了读了嘛？没有是嘛，因为字形、字义还在

第二：如果依据古四声读音，平声字占40%，仄声字占60%;如果依据新四声读音，平声字占50%，仄声字占50%。如果用古四声作联，有时容易出现“孤平韵”，此乃对联大忌之一。一句话，用古四声撰联既不科学，也不优越。

这个更是个非常可爱的理论：）你可以查找一下，自民国起的古诗词、对联用的是否是古音，请问，在如此浩翰的艺术库如，出现孤平的有几多？唐宋诗中名家，明清联中名家在律诗、对联中出现了这样的情况嘛？

为啥？因为词汇量的不足才会出现意无所可语达，致成孤平。

第三：依据古四声确定的诗联韵已经成为诗联发展的桎梏。一是韵母相同，韵律却分述。如冬（d ng）与东（d ng），鱼（y ）与虞（y ）等等，太繁琐。二是古韵互通，令人晕头转向。如真、文、元相通，支、齐、微、灰相通等等。

冬与东分出韵部的原因是在诗经之后（之前是同韵），大约秦时，读音出现变化，一个是ung,一个是ong，这种现象一直到了宋前左右。就是今天，在吴中方言中，还有这现象。这是古音演变的过程的事物，其他也如此。另互通的原因比较复杂，有些涉及字义的不同，有些涉及特定读音的。还有就上面的互通来看，似乎是相同韵部的互押，这点其实很严格，词中能互押与诗中（主要是古诗，不是近休）能互押的韵部不尽相同，不可一概而论。

说到桎梏。今音难道没有嘛？今音的完备程度比得上古音嘛？不可太轻易就下结论。写联写诗，所用的语法问题，是不是古代的？有几人能用现代语法写诗写出古代那种意 境美，或者直接叫古典美吧？
  读似时下、网上那些民谣式？或是干脆是七字或五字一句，读起来韵部似乎过得去就叫诗嘛？

还有一个，联似乎没有要救韵部吧？同韵联在联海中可是极为稀有的品种呀：）



第四：我国的音韵学从三国至元代的古音韵、明清的“官话”、近代的“白话”，直至现代的《汉语拼音方案》及新四声的普通话，都一直处在进化过程。历史的车轮已进入普通话时期，绝不能再倒退。国务院规定，从1998年开始，每年的9月份第三个星期为“全国推广普通话宣传周”。中央电视台《焦点访谈》报导，fen在普通话中有四个读音，即分（f n）、坟（f n）、粉（f n）和粪（f n）;而在广东的方言中却有9个不同的读音。因此，使用普通话，依据现代汉语新四声确定联律乃大势所趋，势在必行。

没有人说学古四声就不学<

QQ:114678906

呵呵,终究还是来晚了一步!
我已经在 “联友茶馆”回答了你!(可以看发帖时间)
说某不懂古四声,就象有人说你不懂新四声一样蠢!

杨柳困

我没有说你不懂古四声吧？我说的是你所引的理论，那些不算学术上，理论层次上的理论

杨柳困

我没有说你不懂古四声吧？我说的是你所引的理论，那些不算诗联学术上，理论层次上的理论

杨柳困

平水韵认识上的误区（转）

众多反对平水韵的人所持的理由无非是古今语音的差异。我相信，多数人并未认真研究过平水韵以及汉语语音的发展过程，但知责其异，不知求其同。平水韵虽成书在金代，但溯源可达隋陆法言《切韵》。由陆著归纳出来的切韵语音系统代表着中古汉语的语音体系。唐宋时代的韵书皆以此为本。由于此书韵部划分准确系统，涵盖面广，所以，此书一出，日渐风行，其他前代韵书也就逐步被取代了。因为实际作诗时，无需分韵如此苛细，唐宋人便根据当时的语音实际，对韵部作了“独用”“同用”的规定，直至金代，直接将这些可以“同用”的韵部合并，取消原来的一些韵类名称。这样，206韵的《切韵》成了107韵的《平水韵》。这部韵书在近体诗的创作中一直沿用至今。

平水韵所反映的语音结构，实际上是一种普遍接受的书面文学语言的语音体系，他始终和任何时期汉语口语的语音系统保持着一定的距离。一些人误以为，一开始平水韵的语音和当时实际口语发音是完全一致的，所以进而认为，唐宋诗用当时的汉语语音念一定是非常谐和的，事实并非尽然。切韵音系并非代表一时一地的某个汉语方言的语音系统。一般认为，他一方面反映了当时长安地区汉语方言的总体特征，同时也保存了相当多的古音成分，并且力求反映出当时某些南方方言的语音特点。也就是说，从来源看，古音中能区分的，或其他方言中有区别的，尽量将他们分立韵部，所以这部韵书反映的是中古汉语的整体风貌。比如像平水韵中十三元（切韵中分为元魂痕三部），南北朝的诗歌中非常习见，但隋唐时期可能已经不谐和了，一部分向仙韵发展，一部分向文韵靠拢。晚唐出现的“辘轳格”“进退格”的文字游戏，一定程度也说明了语音的发展造成了诗韵分部和实际口语语音的差距。这些说明，近体诗所采用的诗韵，在语音结构上始终和口语存在着一定的不一致。这个问题，并非我们今天那些刻意非难平水韵的人的最新发现。而过去的人没有去非难它，因为大家都明白，这只是一个用于文学创作的书面语语音系统。

从某种程度看，平水韵似乎就是为近体诗度身定做的。近体诗的产生和音韵学的研究成果有着非常密切的关系。我注意到，汉赋的用韵比较宽泛，合韵的情况较多。这一点也能说明当时文人在审音上尚不够精确。但是，到了南北朝时期，随着佛经翻译的风行，特别是古印度《悉昙章》（一种梵文字母表）的传入，文人开始注意到语音分析的准确性。不仅明确揭示了汉语的四声现象，而且开始创制了汉语传统的注音方式-反切。陆法言的《切韵》成为当时音韵学成果的集大成者。这些成果很快被运用到诗歌创作中去，诗歌声律开始引起文人的高度关注，这为近体诗的产生奠定了良好的基础。对于那些喜欢将“改革”“创新”经常挂在嘴边的人，最好先研究一下近体诗格律产生的历史背景，然后再去好好研究一下现代汉语的语音结构和声韵规律，或许他们有机会能创立一种“新近体”。 由于平水韵和现代汉语（包括普通话和各大方言）在语音体系上存在着千丝万缕的联系，任何人只要去研究一下它的内部语音结构，掌握平水韵并非一件难事。许多平水韵的韵部在现代汉语中仍然是谐和的。一部分易混用的韵部属于邻韵，如果果真有好句不愿舍弃的话，完全可以用上文提到的“辘轳格”“进退格”等方式灵活处理。七律首句押邻韵更是通例。今人写古体诗词，多数出于古诗所表现的古风雅致的一种倾心和喜爱，使用平水韵对于增强古诗所独有的这种表现力是有一定帮助的。当然，从简便易行的角度考虑，尤其对于初学者，适当放宽用韵，甚至使用新韵，这也未尝不可。由于近体诗对于押韵的要求比较严格，因此，即使使用新韵，使用者也必须拥有一定的语音学基础知识。目前，网络诗坛的新韵使用情况相当令人担忧。-ing, -eng相混，似乎尚可容忍。我个人不提倡，最近读了词曲研究家吴小如先生的一篇文章，在这一点上也和我看法相同。奇怪的是，有些人在这个问题上到反过来援引平水韵的用例来支持自己。其他情况就太惨不忍睹了。比如，-ing, -in不分，-en, -eng也不分，甚至-an, -ang都不分。有些人拿戏曲十三辙来押近体，于是-ang, 和-eng, -ing 都混到一起。这种押韵方式几经不能叫新韵，只能称之为“随口韵”。

也有一些人认为，押新韵只要按照汉语拼音方案或新华字典就可以了。他们不了解，汉语拼音方案是为了文字改革而制定的，为了印刷和书写方便，一些不同音值在这里被合并为一个音位，只用一个拉丁字母来表示。如果押韵以此为据，不谐和的现象势必难以避免。

杨柳困

（三） 文学发展史认识上的误区 （转）

一些人质疑诗词格律和押韵方式的理由是，诗是一定要吟诵的，按照旧韵写的旧体诗词用现代汉语普通话诵读不太谐和。姑且不说上文已经提到，许多平水韵的韵类至今仍然谐和，词韵更是如此。持这种观点的人，对文学发展史缺乏起码的认识。诗是可以吟诵的，但并非必须吟诵的。最初，诗可能是产生于民间口头歌唱，当它传到了文人手中，一开始也是为吟唱而整理或创作。但是，随着这种整理和创作过程的发展，诗就逐渐和口头文学分离了，而成为一种书面文学的体裁。这时，诗歌创作就不再是为了吟唱，而吟诵也并非必需的。格律诗词的发展也不能逃脱这样的规律。尽管开始时近体诗和词曲和音乐都是结合在一起的，但是随着文字和音乐的分离，他们就发展成为一种对文字的声调和押韵有固定要求的新诗体，这就是格律诗。这种发展实际上反映了文学要求按照自身规律进行发展的内在需要。

各种不同的诗体本质上是诗歌在中国文学发展史上不同时期的积淀。从不同诗体的嬗递过程中，我们看到的不是旧诗体的破坏，而是旧诗体的继承和新诗体的诞生。由于客观环境（如政治条件和语言条件等）的变化和审美观念的改变，某种诗体式微，某种诗体风行，这在文学发展史中是非常正常的。我们没有必要为此感到振奋或悲哀。一些高呼要改革旧体诗词格律的人，恰恰是违背这种发展规律，试图通过改变一种诗体的内涵，来迎合时尚，这完全是一种媚俗的表现。

（四） 创作认识上的误区

一千多年的实践证明，在创作语言上，格律诗词这种诗体和文言文能够比较完美的结合，即便是在“诗界革命”时期的作品中，新名词大量使用，但是语法结构的内核仍然是文言文。现代诗词创作中，甚至白话词汇也广泛运用，仍然改变不了这种文言结构普遍存在的事实。由于当代中国人文言水平的整体下降，不可避免地对旧体诗词产生阅读和理解上的障碍。这是不争的事实，也不是任何人有能力去改变这种现状的。实际上，也没有必要去改变它，古体诗词的价值从来就不是以受众多少来衡量的。我们周围始终存在着一些对诗词中文言词汇和结构难于理解而大为不满的人，对于他们，我们没有必要削足适履，古体诗词一定要按照它自身的规律去发展自己。 在创作手法上，最为人诟病的无过于用典了。用典是近体诗乃至后来词曲中占有相当重要地位的修辞手法之一。用典，只存在用得恰当不恰当的问题，不存在该不该用的问题。特别是近体诗，由于字数固定，如何在有限的字数内加大作品的内涵，充分表达作者的思想感情，用典是一种重要手段。如果读者在古典文学方面稍有欠缺，对典故不甚了了，自然会与作品产生隔阂。这对把旧体诗词和流行快餐文化等量齐观的人来说，的确是再痛苦不过的事。对于这样的人，我只能说，诗，是写给自己，和能读懂它的人看的。