关于《联律通则》的网络讨论(截止五月底)

观察员 · 发表于 2007-6-5 23:32

本帖最后由墨缘真人于 2016-6-17 22:31 编辑 关于《联律通则》的网络讨论
古怪刁钻：
1，建议将对联格律分两类“格律体对联，自由体对联”分别制定。以解决历史遗留问题。符合《通则》要求的联作，应属格律体对联。其他可以归入自由体对联，如巧对，趣对，还有一些重字的对联（在《楹联丛话》里有不少）自由体对联也应该有基本的格律规则。
2，马蹄韵，意节律，是今人提出，不适宜用来评判古人联作，若据此判断古人联作是否“楹联”（第二条楹联是传统的格律文学，具有格律性、典型性。凡不符合联律基本要求的作品就不应称其为楹联。）实在滑稽。
 
孟昶：
新年纳余庆；嘉节号长春。——试以《通则》分析这副作品：
第二条语句的平仄结构以两字（两个音节）或一字（一个音节）为一个节奏，节奏点在每个节奏的第二字（一字节奏，节奏点即为该字，诵读时隔占一节奏），以此安排平仄重复交替。
第三条语句的语流节律按“二字而节”的常规节奏安排。在其与句法结构的语意节拍不一致时，平仄结构是不变的，可据联文表达需求、作者态度表现与诵读需要组织或划分为种种相应的语意点顿句式。一副楹联，或依节奏，或依意顿，只用一种方式，上下联要一致。
分析结果：此“楹联”不符合通则之规定。
鉴定结论：根据“凡不符合联律基本要求的作品就不应称其为楹联”之精神，此作品不属楹联。
后果估计：古今传世作品中将有三分之一强将被强行开除联籍，中国楹联史也将因此改写。
 
　　第二条词性一致。上下联句法结构的对应位置用词的词类属性要相同。
　　第三条结构对应。联文用词的构成、词义的配合、修辞的运用，上下联要对应平衡。
　　第四条节律对拍。联文语句的语流节拍，上下联要一致。
谁能举出在满足了第二、第三条规定后节律不对拍的例子，若没有，则第四条便是无聊的废话。
 
凡对偶类修辞格运用得当，合于本通则要求即可视为成对。
这句话的含义反过来表述一下便看出滑稽——合于本通则要求，但对偶类修辞格运用不得当的作品不可视为成对。
 
第二条楹联是传统的格律文学，具有格律性、典型性。凡不符合联律基本要求的作品就不应称其为楹联。
第七条巧对、趣对、借对（或借音或借义）、摘句对、集句对等允许不受典型对式的严格限制。
巧对、趣对、借对、摘句对、集句对等可否称其为“楹联”？若第二条成立，则第七条中的作品根本不是楹联；若第七条成立则第二条便成空谈。
 
不能尽入于律，未列本通则者，以“律有，因律；律无，循例”原则定可否；
“律有，因律；律无，循例”的原则实在不知所云：
若解释成“本通则有规定的，依本通则；本能则无规定的，依前人联例。”则此通则只规定了一些局部，规定一些局部的东西如何能称“通则”？
若解释成“符合本通则的，则按本通则；不符合本通则但能在前人联语中找到例子的，也算成立。”那么“本通则”还有何存在价值？因为基本上各种格式的对联都可以循到古例。
 
第五条原则上按现代汉语语法学体系的词性分类属对。据历史上诗联家创作、鉴赏实际，允许异类相对的范围大致包括： 
　　① 形容词和动词（尤其不及物动词）；
古人只知虚对虚，故造成了个别形容词与动词相对的特例，若依此通则之规定，则形容词和动词竟然成了“允许异类相对的范围”，也就是说在对仗上人为取消了形容词与动词的区别，这种逆向的规定必将生出大量合乎通则的“怪胎”。
 
第四条楹联文体质的规定性、适应性，要求创作与赏评坚持创新而不离传统体范，重律而尤见时代风徽的原则。
什么叫“楹联文体质的规定性”？从哲学上讲，凡有“质的规定性”的东东，总是“质”先于“存在”，即先有蓝图后有大厦，难道是先有了“联律”后有了“楹联文体”？太搞笑了吧？
什么叫“创新而不离传统体范，重律而尤见时代风徽”的原则？这几个概念既模糊也构不成内在的关联：“创新”好象应是偏于内容上的，因为形式上的创新必会离“联律”更远，但“传统体范”却是偏指形式上。所谓“重律”只能说是外在形式方面的，而“时代风徽”却又是一个内容方面的概念。总之看似有点道理，分析下来却什么也不是。
 
高山耕棘石：
第二条词性一致。上下联句法结构的对应位置用词的词类属性要相同。<

登录/注册后可看大图
SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ん注任何游戏顶级信用ん提现即时到账SO.CC

观察员 · 发表于 2007-6-5 23:33

本帖最后由墨缘真人于 2016-6-17 22:31 编辑 弹棋论天下
在楹联创作、评审、鉴赏的“实践中”，我们必须“坚持”联律的“严肃性和权威性”。我们由衷地希望广大联友在实践中继续关注《联律通则“（试行）”》，使其“不断充实和完善”，无愧于联界的基本法则。整体有点矛盾!“第七条巧对、趣对、借对（或借音或借义）、摘句对、集句对等允许不受典型对式的严格限制。”有严肃性；权威性的极具体细则不可能有的（因为这些句式特殊性，复杂性和需要人为的经验性）。久伴梅取消孤平等，短时间内无法接受，尽快适应吧。铁画银钩没什么新意,"试行''二字看似商榷口吻,其实加重了官文语态.楹联作为民俗文化,没几个人理会这个"文件".但是相关部门引导一下究竟不是坏事.时习之第一条楹联作为有一千多年历史的独立文体，根植于中华民族悠久传统文化的沃土之中。从各种文学形式来看，楹联与包括骈赋、唐诗、宋词、元曲、民间韵律性文学等在内的其它文学体裁、语言、文论术语之间，既有互相包容、渗透、扶翼的共性，又有自己的规律、定则。 用“有一千多年历史”回避了楹联起源之争，是很聪明的。 强调“独立文体” 和“又有自己的规律、定则”自是题中应有之义。 第二条楹联是传统的格律文学，具有格律性、典型性。凡不符合联律基本要求的作品就不应称其为楹联。 这里应该给楹联下一个定义，可惜没下。 “凡不符合联律基本要求的作品就不应称其为楹联。”此说不妥，先不说这个“联律基本要求”是否合理，从情理上说也只应该是“凡不符合联律基本要求的作品就不是规范的楹联。”何况如果按这个“联律基本要求”，将有相当数量的前人联作被驱逐出“楹联”之列（粗略统计，在《楹联丛话》、《楹联续话》和《楹联三话》所收的共二千八百多副作品中因为“不符合联律基本要求”而“不应称其为楹联”的大约有六百多副，超过总数的20%），其中包括边贡的“花外子规燕市月；柳边精卫浙江潮”（三仄尾）、杨慎的“一水抱城西，烟霭有无，拄杖僧归苍茫外；群峰朝阁下，雨晴浓淡，倚栏人在画图中”（句中平仄失替）、李渔的“足下起祥云，到此者，应带几分仙气；眼前无俗障，坐定后，宜生一点禅心”（句脚同仄）、纪昀的“岱色苍茫众山小；天容惨淡大星沉” （句中平仄失替）、阮元的“欲共水仙荐秋菊；长留学士住西湖” （句中平仄失替）、梁章钜的“姓字播弦歌，韦白以来成别调；功名起刀笔，萧曹自古是奇才” （句中平仄失替）、林则徐的“我忆家风负梅鹤；天教居士领湖山” （句中平仄失替）、佚名的“禄山庆绪，悍然其无君父，当年即破孤城，效忠乱贼，曾邀富贵之几时；令狐尹奇，不幸而有子孙，今日试登双庙，下拜先生，将置祖宗于何地”（联末上平下仄）等名联佳作。 第三条楹联的基本特征是词语对仗和声律协调。每一副楹联，由上联、下联两部分构成。上下联从形式到内容均为相辅相成、对立统一的关系。 这一条没什么毛病。 第四条楹联文体质的规定性、适应性，要求创作与赏评坚持创新而不离传统体范，重律而尤见时代风徽的原则。 这一条也没什么毛病，但也没有什么可操作性。另外“质”字前疑漏一“性”字。第二章总则 第一条字句对等。上下联的字数及其句数要相等。 这一条没什么毛病。 第二条词性一致。上下联句法结构的对应位置用词的词类属性要相同。 有了第三章第五条的“允许”之后，这一条也没什么毛病，但比前人的实对实，虚对虚是又严了一些。 第三条结构对应。联文用词的构成、词义的配合、修辞的运用，上下联要对应平衡。 从文字看，本条所谓的“结构对应”实际上好象仅限于词的结构。如果真是这样，是很好的，终于摆脱了句子结构必须相同的误区。 第四条节律对拍。联文语句的语流节拍，上下联要一致。 如果第三章第七条的“允许”包括了无情对，那么这一条也没什么毛病。 第五条平仄对立。联文用词缀句按节奏安排平仄交替；上下联对应节奏点位置的用字平仄要相反。对于单边两句及两句以上的复句联，每句句脚之平仄按音步

登录/注册后可看大图
SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Ⅳ注任何游戏顶级信用Ⅳ提现即时到账SO.CC

观察员 · 发表于 2007-6-5 23:33

本帖最后由墨缘真人于 2016-6-17 22:31 编辑 fpe95
文章之前看过，感觉它应该是对楹联学会内部评审、征联的约束法则，而非整个楹联界的通则。 反正对我没什么影响，就当没有这回事。 白桦林 1、此联律通则一出。似乎可以对对联作另种分类。即杂体联。律通联。这和律诗出现相似。在唐以后把继承汉魏六朝的诗叫古体诗，把新兴的格律诗叫今体诗。而格律诗也是从继承中发展而来。其实古体诗中体裁很多，乐府，五言古诗、七言古诗。现代则把今体诗叫律诗，其他所有古体诗包括楚辞，四言古诗都叫古风。自由诗叫现代诗。对联自萌芽，产生。发展受各种文体影响，使对联多姿多彩。所以古体对联可分为骈赋体、乐府体、律诗体、词曲体、散曲体、散文体、民歌体。（例子很多，略） 而按本联律通所作统称律通联。之所以不叫今体联，是因为有许多前人写的联符合此律通标准。 2、关于此律通作为今后品联唯一标准可能有害于对联的发展。唐代律诗的兴起，并不否认乐府的诗歌的地位。试想如果把律诗当作诗歌的正统，而排斥其他体裁的诗歌，那屈原，陶渊明、李白、白居易、等人的在诗歌上的地位何在？李白、白居易、杜甫诗的成就并非取决于律诗，主要是他们的古体诗所取得成奠定诗歌上的历史地位。排斥其他体裁的对联，势必限制对联形式的多样性，对联将因太单调而会失去活力。这种继承太狭隘了。丢掉许多优秀的文化传统。 3、这里把马蹄韵作为总则提出，似不恰当的。在这里把平平平仄仄，仄仄仄平平都否定了。对对联的写作束缚越多，对联就越难发展。 4、成语、人名、地名能否不受这限制？ 小草草 别搞得太复杂，那样没有意义。少而精，卓而易，取古重今，弃繁存简应该作为基本的准则。 高山耕棘石 诗律影响了楹联文化事业的发展吗？ （桂林）胡自立 近日中国楹联学会颁布了《楹联通则》，并规定于2007年6月l日试行。篇头按语说：“楹联作为独立的文体，应该有自己的理论体系，运行规则。长期以来，联界在很大程度上习惯于套用诗律，没有自己一套行之有效、易于掌握的联律，长此下去，势必影响楹联文化事业的发展。”这是以“立法”形式公布的，诗、联两界有弄明白的必要。王力在《近体诗律学》中说：“‘对联’其实就是来自近体诗的对仗，不过，‘对联’更趋向于工对。再者，对联的节奏也有更多的变化，字数也可任意延长，也可偶然不避同字。”但也有人主张“对联成全了骈文和律诗”。我们搁下“对联起源”不论，对联与律诗共存至少有1400年了。对联既然成全了骈文和律诗”。律诗什么时候又成了对联发展的绊脚石？这种事如果有，在盛唐律诗完全成熟以后就会发生，研究对联史的专家能否举出古今事例证明这一点。这是《通则》制定者当解释清楚的，如果古代和现在均无的事，说今后会发生难以使人相信。 律诗中间两联是两副对联，从古至今都这样说，无人反对。读书人先学“对”后习“诗”是循序渐进的学习方法，回过头来这些人写联，无一不得心应手，从这一公认的格律和“学对习诗”的秩序和效果来说，如真有“诗律影响楹联文化事业发展的事发生。”怎么会无人发现和说上一言半语？所以人们都支持王力说的：“‘对联’其实就是来自近体诗的对仗，不过，‘对联’更趋向于工对。”每次评联，评委用的是“诗律”标准，用得最多的词是“工”不就证明了“诗律”已成为“联律”的核心标准了吗？ 对联与律诗同是用对偶句作文，语法规则（词语的可对性如何把握）不可能有异。五、七言是律诗和对联的共有句式，平仄和节奏方面的共性也是众所周知的。对联区别于律诗的是：“对联的节奏也有更多的变化，字数也可任意延长，也可偶然不避同字。”王力这句话也是大家的共识。由节奏变化带来的平仄的安排，历来联家都有总结，如“马蹄韵”云云。 我更不支持出台《通则》是“立法”一说。对联规律是固有的，今人研究它是研究如何表述更接近于规律。如同每一个民族语言的语法是固有的一样，人们研究的是如何表述这些规律，而不是人为的“立法”。没有那一个国家，那一个民族，那一语法学者或者组织称自己为语言立法的，更无人把研究会命名为“立法会”的。因此我们也不要把出台《通则》说成“立法”，把汉川论坛说成“立法会”。 《通则》是否客观的表述了对联的固有规则，实践是真理检验的唯一标准。我赞同郭省非先生的意见：“出台联律是写联、辨联、评联、教联的迫切需要。……如果一些优秀传统对联，在新出台的通则框框下反而成为‘不合格作品’，那就是出台通则的失败。我也赞同《通则》按语中说的“在楹联创作、评审、鉴赏的实践中

登录/注册后可看大图
SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ェ注任何游戏顶级信用ェ提现即时到账SO.CC

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于《联律通则》的网络讨论(截止五月底)

浏览过的版块