[强烈推荐]李文郑先生的一篇联律文章

不合时宜 · 发表于 2007-2-7 10:46

——此文正在《对联》杂志连载，蒙文郑先生发来全文，贴此让联都诸友先睹为快——

不合时宜 · 发表于 2007-2-7 10:46

对联格律古今谈


李文郑





王力先生说：“关于诗，着重在谈律诗，因为从律诗兴起以后，诗才有了严密的格律。”（《诗词格律·引言》中华书局1977年12月第2版，第1页）和诗、词、曲类似，“对联有发生、发展的过程，其艺术也是由不成熟逐渐走向成熟。”（余德泉《对联格律·对联谱》，岳麓书社1997年11月版，第1页）就是说，有了对联以后才有了对联的格律。这里，拟就本人所能见到的资料，对从古至今有关对联格律的论述作个初步的梳理，与大家交流。
一
早期的对联没有所谓“格律”。就是在清代，即人们一致认为的对联的鼎盛时期，也没有人比较完整地论述过对联格律。
清初汪陞在作于康熙五十一年（1712年）冬十月的《选评精巧对类·自序》中说：“《系词传》曰：‘易有太极，是生两仪。’则两间之内，有阳必有阴，有奇必有偶。故其见于天地万物者，有流行未尝无对。待其在于人，凡事皆有之，虽文字亦然。此自古以来，无论成人小子，皆有属对之说也。对之为类，固有天文、地理、人事与鸟兽、花木、身体、衣服、宫室、器用及珍宝、书史、时令、数目之异门。其出题者，或抚时动念，或见景生情，或触物兴怀，或因人命意，种种不同；而属对者要以各中其旨为佳。以言其法，不特字义之死活、虚实，声音之平仄、高下，宜相符也，即物之彼此，意之主宾，皆须相敌而无差焉。其为法也精矣。能通其法，则一切对联皆可仿此。”（龚联寿主编《联话丛编》，江西人民出版社2000年8月第1版，第1册第45页）他侄子汪机在本书的《跋》中也说：“凡作四六者，音之平仄、高下不合，字之死活、虚实不工，皆又属对之法未讲耳。”（同上，第293页）
本人读书不多，以为这大抵是最早的讲到对联格律的文字。从中可见汪氏叔侄所谓对联之“法”，一是词类，二是平仄（声律）。
其实，与汪氏叔侄大约同时的清初文学家、戏曲理论家李渔（笠翁）（1610—1680）的《笠翁对韵》，正是按照以上两条来组织语言的。
清代著名学者、诗人、文学家、政治家，又是楹联巨匠的梁章钜（1775—1849），开创了“联话”这种文论样式。他所编撰的联话著作《楹联丛话》系列（包括《楹联丛话》十二卷、《楹联续话》四卷、《楹联三话》上下卷和附录于《归田琐记》卷六的《楹联剩话》），收录了上起五代、下迄清代中叶的近3000副对联作品。不但具有不可替代的重要文献价值，还具有不容忽视的理论意义。我国第一个楹联学研究生鲁晓川的论文《雅切——梁章钜对联批评的核心范畴》（《对联》杂志2006年第4期起连载），对梁章钜的对联批评理论进行了专题研究，认为：梁章钜是将“雅”作为对联批评的最高标准、对联创作的最高境界的，认为“切”是创作对联的基本要求。
我学习《楹联丛话》系列著作的体会，发现梁章钜多是记述对联本事、整理对联资料、介绍相关作者、

不合时宜 · 发表于 2007-2-7 10:46

《楹联述录》卷九的一段话，还是涉及到了楹联的格律问题： “孝弟忠信，礼义廉耻”，见于《周礼》，谓之八行。朱子尝分书此八字为四字联。南海桂昊庭孝廉以其末一字皆仄声也，以《大学》八条目“格致诚正，修齐治平”对之为八字联，强对也。（《联话丛编》第2册第1197页）按：桂昊庭即桂文灿，道光举人，与林昌彝同出于书法家何绍基之门。博览群书，应该是精于楹联的。他认为《周礼》中的两句话“末一字皆仄声”，作为楹联不妥，所以拿来作上联，而以《大学》的两句话来对。这样一副八字联，被林庆铨认为是“强对”。
龚联寿先生在《联话丛编·前言》中说：“到民国时期，联话创作仍未间歇，且在内容上有所突破，即由侧重辑联纪事，转向联论，关注楹联的品评。应当说，这是联话写作朝纵深拓展的一个重要标识。”
近代是楹联界公认的楹联史上的第二个高峰时期。湖南慈利人吴恭亨（1857—1937）的《对联话》十四卷（最早出版于1921年）应是这一时期最重要的对联著作之一。
《对联话》除了继承梁章钜《楹联丛话》的传统，收录、保存了大量对联资料外，对于对联理论的开创性价值尤其值得重视。这个价值大抵包含两个方面：一是鲜明地提出了“对联学”，二是明确地提到了对联之“律”。
《对联话》最少四次提到“对联学”。卷四：“石门袁少枚尚寅，为阎季蓉高第弟子，精医，善书法，亦喜言对联学。”（喻岳衡点校《对联话》，岳麓书社1984年3月第1版，第100页）卷七：“门人皇甫用武为里閈后起，特尊重对联学。”（同上第206页）卷九：“（胡）寓农同县有熊缉之者，学道，君子人也，词翰亦美富，尤工为五言诗长篇，亦精对联学。”（同上251页）卷十一：“三十年前，新化陈石擎今柱为慈利学官，予与作文字饮极欢。石擎时与其县人曾西溪合唱对联学，为之又极勤。”（同上第308页）这说明，当时已经有有识之士视对联为“学”，并致力于对联学。
关于对联之“律”，吴恭亨也没有系统地整理并阐述对联格律，但是，他多次提到“律”、“声调”和“平仄”等。如：卷六评黄道让挽塔齐布联“所欠缺者，前三句平仄略舛耳”（同上第161页）；评左宗棠挽刘某联“对幅声调少舛”（《楹联丛编》第5册第3139页）。卷七评汪文溥挽陈其美联之二“惟二落句平仄欠谐，虽初唐人诗中时亦有此，然究之乖律，初学仍以不学为是”（《对联话》第190页）；之三“出幅‘一能死，一能报’（李文郑按：与之相对的句字是“有是父，有是子”），虽用《左传》，然二皆仄声，又非是矣”（同上）；评某人挽黄兴联“‘生也荣，死也哀’句嫌落套，且平声落脚（李文郑按：与之相对的句子是“听其言，观其行”），于律不谐”（同上第192页）；评熊希龄、汤化龙挽蔡锷联“虽于律不无欠缺，然皆大气舒卷，添毫欲活，必以规矩绳墨求之，未免犹有所囿”（同上第197页）。卷十一评曾国藩联“上、下幅均仄声，落脚虽曰失律，然颠扑不破处，殊可喜”（同上第289页）。
关于长联句法以及各分句落脚字的平仄安排，吴恭亨还记述了他和老师朱恂叔（名先敏）的一段对话：
忆予垂髫时请业于朱恂叔先生，研究作联法，问句法多少有定乎？曰：“无定。昌黎言之，高下长短皆宜，即为联界示色身也。”又问：“数句层累而下，亦如作诗之平仄相间否？”曰：“非也。一联即长至十句，出幅前九句落脚皆平声，后一句落脚仄声，对幅反是，此其别也。”（同上第191页）
此外，吴恭亨还分别提出了“连环格”、“流水对格”（卷十一）以及“回鸾舞凤格

不合时宜 · 发表于 2007-2-7 10:47

我们从另一部1921年由家刻出版的对联著作——江苏无锡窦镇《师竹庐联话》的《序》（窦镇的门人胡介昌作）中，可以见到这样的话：“宋杨守斋先生云：‘作诗难，填词尤难。’殊不知诗有古体、今体之别，词有小调、中调、长调之分，格律可考而求也，腔谱可按得也，或专集，或选刻，几于汗牛充栋，择善而从者，莫不步亦步、趋亦趋矣。至于楹联，则长短随心，无格律、腔谱之可言，又无专集、选刻之可师。” （《楹联丛编》第5册第3455页）——明确指出楹联“无格律”。与此说法几乎完全相同，上海中华书局1921年出版的浙江海宁陈方镛《楹联新话·庆贺》说：“古传诗律，未闻有所谓联律者。”（同上第4册第2755页）
但是，他们都或多或少地涉及到了对联格律的一些具体问题。
如雷瑨的《楹联新话》卷十二，有这样一则联话：洪北江挽武亿联云：“降年有永有不永；廉吏可为不可为。”集经史成句，此为最佳。惜复一“不”字，为美玉微瑕耳。这里，提到了对联中的“复字”问题。但是，同样是复字，上联两个“有”字，下联两个“可”字，雷瑨却没有说。是否可以这样看：有规律的复字是允许的，且被认为是含有一定的技巧；而无规律的复字却是不行的，即使是集句。本书卷四还有一段话：金陵刘坤一祠绍昌联，“联语与忠诚分际颇合，惟多复字重字（李文郑按：指不规则重字），亦是小疵”。范笵《古今滑稽联话》也有类似的论述：“对联正格，不能有重复字，然亦有故意重复以见长者。”（同上第6册第3942—3943页，第3750页，第4303页）
文通书局1923年出版的贵州向义《六碑龛贵山联语·论联杂缀》也说：“联忌重字，本属常格。”（同上第7册第4704页）
再如陈方镛《楹联新话·庆贺》：虽然“未闻有所谓联律者，然平仄谐和外，嵌字、叠字，咸上下一定不易，不能独异，并随意增减”。（同上第4册第2755页）也谈到了不规则重字问题。
向义还明确指出：“诗有声律，联亦有声律。”“联语之论平仄，本出自然。近人有谓可以不拘平仄者，此谬论也。”“有谓联语不须对仗者，夫既为楹联，自须对偶。否则，何妨作一篇散体文字之不受拘束。”“联语切忌合掌，无论联之长短，其语气自有一定次序。得出句时，须留对句地位。否则，对句无话可说，易致合掌之弊。”（同上第7册第4693—4698页）
——看来，当时的人们对于对联格律问题，既有片断的论述，也有争论。
近代诗人刘大白在1929—1931年《世界杂志》刊载的《白屋联话》中说：“联语是什么东西？——联语是律体的文字，是备具外形的律声的文字。它备具整齐律，参差律，次第律，抑扬律，反复律，当对律和重叠律；凡是中国诗篇底外形律，它无一不可以备具。”又指出：“它底特性，是形态、腔调和意义底两两对称，是中国所独有的。因为中国底语言，是孤立语，没有语尾底变化；中国底文字是单音节，而一个音只有一个形态的，所以可以作成整齐地对称的型式。”他还比较详细地分别讲述了联语的几个特性：“在形态上，两停或两组相对，两停或两组的字数，一定是整齐的。在腔调上，两停或两组相与间，相当的各个字，大体是用抑音和扬音两两相对；至少是各停或各组末一字的抑扬，是严格地必须相对的。在意义上，两停或两组像与间，相当的各个位置上，常常是取意义相同的或相类的或相反的字，使它们两两相对。如果不是这样，那末，一定是在一停或一组中间，自己备具了相对的型式，所以有此例外了。”（见龚联寿主编《联话丛编》，第7册，第4863—4864页）——其实，他已经大致概括了对联的几个基本格律：字数相等，平仄相谐，意义相关。</

不合时宜 · 发表于 2007-2-7 10:47

二


较之以往的情况，今人关于对联格律的讨论，可谓热闹非凡，又莫衷一是。但是，大体上似乎差不了多少。


我能见到的今人比较早且比较完整的关于对联格律的论述，是任喜民先生“对联的写作要求”：（一）字数相等；（二）词性相同；（三）结构相应；（四）句式相似；（五）内容相关；（六）平仄相对。（《对联艺术》，宁夏人民出版社1983年10月第1版）李宁先生“春联的基本规则”：（一）字数相等；（二）结构相同；（三）词性相对；（四）平仄相反；（五）内容相关。（《怎样写春联》，北京农业大学出版社1986年12月第1版）曾伯藩先生“对联的要素”：（一）字数相等；（二）句式相同；（三）平仄相谐；（四）语意相关。（《对联作法》，湖南文艺出版社1987年9月第1版）陆伟廉先生“对联格律学”中的“对仗的基本规律”：（一）字数相同；（二）节奏相称；（三）平仄协调；（四）词性和语法结构相当。（《对联学知识导读》，黄山书社1989年12月第1版）常江先生“对联的文体特征”：（一）字数相等；（二）内容相关；（三）词性相同；（四）句式相同；（五）平仄相谐；（六）强弱相当；（七）文字相别。（《对联知识手册》，中国青年出版社1990年10月第1版）潘佛章先生“对联的要求”：（一）字数相等；（二）词性相同；（三）结构相应；（四）内容相关；（五）平仄相对。（《对联初阶》，《诗词集刊》征联组1991年4月内部印行）我于1992年初在《对联的写作和张贴》中归纳概括的“对联的几个基本要素”：（一）字数相等；（二）词性相当；（三）平仄相谐；（四）语意相关；（五）一般不能有重复字。（见《腾飞杯征联选粹》，焦作市文联等1992年3月内部印行）2003年在受聘为郑州大学兼职教授，为本科生讲授对联课时，又以“对联的基本格律”调整为: （一）字数相等；（二）词性相同；（三）平仄相谐；（四）结构相当；（五）语意相关。后来出版的《对联基础知识》（河南人民出版社2005年5月第1版）中，也以这五条为对联的基本格律。蓝佐国先生说：“对联，作为一种独立的文体，要具备下面四个特点”：（一）字数相等；（二）平仄和谐；（三）句式相同；（四）内容相关。（见罗元贞、张养浩主编《对联知识百题问答》，山西高校联合出版社1994年12月第1版）李先鸿先生的《联律六格》（《中国楹联报》1994年12月5日总89期、12月20日总90期）为：（一）马蹄格；（二）领字格；（三）排比格；（四）自对格；（五）扇对格；（六）假性格。（既然他本人以“联律”视之，且姑存一说吧）余德泉先生说:“对仗工整和平仄协调，是对联规则的两大要素。两者有机地结合在一起，构成了而今我们所说的对联格律，或简称‘联律’。”（《对联格律·对联谱》，岳麓书社1997年11月第1版，第1页）在2006年湖南教育出版社出版的“21世纪高等院校基础性核心课教材”《古代汉语》中，余先生将“联律”分为“对仗规则”和“声律规则”两个部分作了介绍。白化文先生在谈到“对联的格律问题”时，谈了平仄问题、对仗问题两个方面。但在“‘联律’问题”部分，他又说：“只要记住最基本的几条，如我们上面讲的尾字必须一平一仄，就是最要紧的一条；基本上做到上下联平仄相对，是另一条；别老一平一仄地蹦，是又一条；最多三个同平声或同仄声的字就换，是再一条。有这四条打底，也就够使的了。”（《学习写对联》，上海辞书出版社1998年12月第1版）


近几年来有关对联格律的论述主要有：


陈树德先生在《出言无忌对句当规——对联格律之我见》中说：“对联的根本格律就是对仗，而对仗的基本要求可以归纳为五点:一、字数相等；二、平仄相反；三、词性一致；四、结构（节奏）相同；五、末字上仄下平。这五条是构成对仗的基本要求，因而也就是对联的基本格律。”（《中国楹联报》2004年8月6日，总590期）陈先生的《试论对联三原则》，又将约定俗成的规则“上下联字数相等、结构一致、词性相同、平仄相对、末字上仄下平”，概括命名为“三原则”，即结构一致、词性相同、平仄相对。（同上2005年12月16日，总661期）但唐祖闳先生《对语多变化，规则难周全》一文认为：这个“三原则”，“对对联初学者，显然有用；对当今流行的征联评审，亦可省事。但对对联整体创作而言，则未必周全，有待深入讨论。”

不合时宜 · 发表于 2007-2-7 10:47

罗美安先生《坚守楹联格律之我见》，根据《辞海》关于“格律”的解释“声韵、对仗、结构以至字数的规定”，指出：“对于楹联来说，篇无定句，句无定字，不存在字数的规定，就只有三个要素：声韵方面，要求平仄和谐；对仗方面，要求上、下联对仗工整；结构方面，楹联是二元结构，由上、下联两部分组成。这三个要素中，结构要素显而易见，没有强调的必要，且可纳入对仗要素之中。因此，楹联的格律实际上是两方面：对仗与声律。”（同上2006年7月21日总692期）


蒋有泉先生《对联格律初探》，归纳为“三律”：（一）边数律。每副对联只能由上、下两边组成。（二）对偶律。包括上、下联内容相关联、字数相同、句型相同、节奏相同；上、下联相对应的意节，词性相同、结构相同。（三）声调律。包括声调相替、声调相对、上仄下平、声调三禁（孤平、三仄、三平）、单句联声调定式、复句联各分句尾字声调安排、声调依“平水韵”或《新华字典》。（《中国楹联》2006年第3期）


符济舟先生《守住楹联格律的底线》认为：对联的“基本规律”是“对仗”。“对仗不仅表现在形式上，更主要是在内涵上的‘对仗’。这种内涵上的‘对仗’有三个方面：一是上下联文字数相等之外更注重内容的相反、相对、相类、相连、相关……二是上下联平仄互对……三是上下联在相应处的字数、词性、句式均要求相应。”并强调说：“这三方面的对仗要求是最基本的格律、底线，否则就不能叫做楹联。”（同上）


三


几个具体条条的争论：


江苏陈树德先生认为：“‘联义相关’不属联律范畴。”（《中国楹联报》2005年9月30日，总650期）而湖南耕读翁先生的意见却恰恰相反：“‘联义相关’当属联律。”（同上2005年12月30日，总663期）


河北杜向明先生说：“字数相等可以省略吗？不行。对于熟悉对联的人，似乎无须此言；但对于初学者，恰恰是首先要明白的，因为它是楹联的文体特性之一。这同对五言近体绝句（4句20字）字数句数的规定是一个道理，一样的重要。”（同上2006年9月22日，总701期）


至于今人写对联是使用汉字读音的古四声或今四声，那是另一个问题了。


四


我的粗浅看法是：首先，应该肯定对联格律的存在。与其他文学样式相比，小说要安排故事情节、要塑造人物形象、要进行环境和人物描写，诗歌要讲究韵律和节奏、要创造形象、要分行排列，戏剧要有从开幕到展开情节和戏剧冲突、到高潮直至闭幕的几个环节……任何事物都有其区别其他事物的独特的特征。对联也一样，应该有其格律，因为它是客观存在的，不是你承认或不承认的问题，而是认识不认识的问题，不论古人还是今人；只是这格律在对联的发展中逐渐为人们所熟悉、所发现、所认识、所掌握罢了。这也是十分正常的现象。那种“‘联律’和‘词性相对’可以休矣”（王宪忠《对联法则与旧联拾零集》，吉林大学出版社1995年7月第1版，第616页）的说法，以及与此相同或相似的说法，是草率的，也是经不起推敲的。


其次，“百花齐放，百家争鸣”，对联格律可以讨论，也应该是在不断的讨论中逐步科学、完善起来的。理不辩不明。有一般的争论，甚至有激烈的辩论，都是极为正常的。只要各位楹联家和楹联爱好者都能心平气和地摆道理，用事实说服人，都是健康的、可喜的现象

不合时宜 · 发表于 2007-2-7 10:54

历史地梳理一下所谓“联律”的发展演化过程，而不是把它当什么一种先验的、神圣的、刚性的、不可怀疑的东东，李文郑先生此文客观理性，很值得一观。

不合时宜 · 发表于 2007-2-7 11:04

——再贴作者06年联语数则：
题永城陈胜墓





起垄亩以举戍徒，威扬天下，名垂天下


近小人而疏君子，孤冢千秋，悲剧千秋





题三门峡大鹏国际酒店





万里高翔，好趁时雨春风，长舒健翼


三门大敞，恭迎碧瞳黑发，共醉金樽





题山东汶上县文庙





圣教源流，泗水汶水


文明脉络，峄山牛山





题北京河南大厦





大厦矗龙城，邻此处琳琅苑囿、辉煌宫殿


亲朋话鸿迹，念故乡千仞嵩山、九曲黄河





题邓州花洲书院览秀亭





览秀喜登临，来观赏九夏新荷、三冬瑞雪


凭栏常陶醉，好聆听水边琴韵、阁上书声

[此贴子已经被作者于2007-2-7 11:04:51编辑过]

御赐金牙 · 发表于 2007-2-8 03:03

说句实在的，这篇文章没什么意义。就是收录了关于对联格律的各个时期各门各派的意见，共汇一炉。有些大家们总喜欢在声律圈子里面兜圈，实在没这个必要。对声律的问题过分热衷和迷恋，是一种不成熟的体现，原本并不是复杂的问题让这些大家们搞得越来越复杂，有些对楹联半桶水却又声明显赫的学者，偏偏喜欢参与其中，造成了声律更加错综复杂的问题。这对于初学者来说，是一种不幸，也有不少初学者被这些众说纷纭的声律问题给吓跑了。而对于声律问题的争论，恕我直言，许多的所谓名家们还依然停留在平仄两字上面喋喋不休，而真正用心去创作的联手，早已经可以跳出这个范畴，去考虑整篇对联的音韵布局问题了。

不合时宜 · 发表于 2007-2-8 09:29

多年来为联律问题吵得一地鸡毛，主要原因在于没人历史地梳理所谓联律的来龙去脉，以至于初学者大都以为联律是先于对联而存在的东西，其实按时间顺序一清理，一切“兜圈”子的理论，一切“错综复杂的问题”便大部分烟消云散了。“联律”其实就是部分联界名家的“皇帝新衣”，只有通过最简单的还原才能看清本质，本文作者便做了那个小孩子做的事情。此文没有也不必说出自己的观点，按时间顺序罗列一下各家观点，许多无谓的纷争便不平自息，这就是事实的力量，也是这篇文章的“意义”所在。——因多年涉身其中，我是体会到这篇文章份量的，虽然作者表现的很含蓄很敦厚。

隐身会员 · 发表于 2007-2-8 10:01

楼主辛苦！
让大家了解一下关于联律的学术简史也是有些意义的。此文或可推荐至学堂作参考？

无声的问候 · 发表于 2007-3-20 00:46

清代和民国对联格律意见的罗列有意义，后面则不大全面，也缺乏深度。

东木帮南火助 · 发表于 2007-7-12 13:15

常江先生的六要素影响巨大，估计李兼职教授（有正式聘书吧？）理应有所耳闻，但在文章中，连蒋有泉那个没有什么新意的观点都提到，却没有想到它。为什么？
难道常江先生的东东出自他人的笔下？为了学术上的正本清源，希望李兼职教授最好明示，别总是使用春秋笔法。

[此贴子已经被作者于2007-7-20 2:26:22编辑过]

养心堂主 · 发表于 2008-7-18 18:53

关于对联文学性的探讨太少了，创作应征联的作者太多了，创作.......大多了，创作文学性对联的作者太少了。衷心希望《对联文化》下大功夫、带好头。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[强烈推荐]李文郑先生的一篇联律文章

浏览过的版块