“对仗”与“自对”

泥裳雨衣

<P align=center>“对仗”与“自对”
<p>
<P align=center>——答联友质疑
<p>
<p>
<P>《值得商榷的两个概念》引用了百家之言，足见作者之广博。但智者千虑，必有一失，<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生的观点没有得到应有的重视，这是一个很大的遗憾。下面，我把<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生的观点代为补充进去。
<p>
<p>
<P><st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生不认为对仗必须讲平仄。在《诗词格律·古体诗的对仗》中，<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生说：“在近体诗中，对仗要求平仄相对；古体诗则不要求平仄相对。如白居易《伤宅》：‘攀枝摘樱桃，带花移牡丹。’又如岑参《白雪歌》：‘将军角弓不得控，督护铁衣冷难着。’”（中华书局<FONT face="Times New Roman">2000</FONT>年版<FONT face="Times New Roman">73</FONT>页）
<p>
<p>
<P><st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生不认为对仗必须字数相等。在《汉语诗律学》中，<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生说：“如系五言，往往是上两字和下三字相对；如系七言，往往是上四字和下三字相对。”<FONT face="Times New Roman"> </FONT>（上海教育出版社，<FONT face="Times New Roman">2002</FONT>年版<FONT face="Times New Roman">187</FONT>页）例子举了许多，如“细草绿汀洲”中“细草”与“绿汀洲”为对，“青山簇簇水茫茫”中“青山簇簇”与“水茫茫”为对。对仗不必字数相等，这不是<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生的首创。李商隐“密迩平阳接上兰”一诗在《全唐诗》中的标题便是“当句有对”。
<p>
<p>
<P>对仗是一种修辞格，对联是一种文学体裁。一种形式是不是对仗，一种对仗形式是否可以在对联中应用，这是两个问题。可用于对联的对仗形式，在对联中的哪些情况下可以使用，也应当具体问题具体分析。例如，字数不相等的对仗，可在自对中应用，但不能在上下联的整体对仗中应用。《值得商榷的两个概念》说：“果真字数不等可以对仗，那么对联还是对联吗？”这让人感到莫名其妙。
<p>
<p>
<P>《值得商榷的两个概念》问：“认为‘余’与‘斯人’对仗，‘高咏’与‘闻’对仗。不知<st1:PersonName ProductID="李" w:st="on">李</st1:PersonName>先生此论可有依据？”此论依据如下：
<p>
<p>
<P>一、“余亦能高咏，斯人不可闻”是律诗的颈联，处于必须对仗的位置。
<p>
<p>
<P>二、<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生的观点——对仗不必字数相等。
<p>
<p>
<P>《值得商榷的两个概念》说：“<st1:PersonName ProductID="李" w:st="on">李</st1:PersonName>先生在谈到‘交股对’时，又与<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生‘商榷’。”这恐怕是忽视了一个问题：认为“余亦能高咏，斯人不可闻”不对仗，是《古代汉语》的观点，未必是<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生的观点。《古代汉语》中的内容未必是<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生的观点，这点<st1:PersonName ProductID="郭锡良" w:st="on">郭锡良</st1:PersonName>先生在《古代汉语·二〇〇四年重印校改说明》中已经说明了。
<p>
<p>
<P>我推崇<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生，在《诗词韵律手册》中多处质疑<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生的理论，也是为了让<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生的理论更加完善。<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生严谨求实，我们在研究对仗时不能忽视<st1:PersonName ProductID="王力" w:st="on">王力</st1:PersonName>先生的观点。</P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时∴彩| 六合投∴注| 网络赚钱去SO娱∴乐∴城:顶级信用∴提现百分百即时到账SO.CC

冷江文雨

赞成.

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时リ彩| 六合投リ注| 网络赚钱去SO娱リ乐リ城:顶级信用リ提现百分百即时到账SO.CC

对联大家对

<P>王力老师是研究诗的，而诗中的对仗，远不如联的要求严格。联要求“对得起”，而诗则要求“听得清”。</P><P>王力老师已经逝世了二十年，再这二十年里对联理论得到充分发展。已经由“字的对仗”进化到了“词的对仗”，还有人提出“语法对仗”的观点。</P><P>所以，我认为，王力老师的话不是金科玉律。如果在对联比赛中“字数不相等”，出现以二对一的情况，恐怕很难进入到第二轮评比。</P>

泥裳雨衣

对仗是特殊的对偶，对联是特殊的对仗。现在的理论研究，有把对仗和对联混淆的倾向。

泥裳雨衣

我的原则是具体问题具体分析。“余亦能高咏，斯人不可闻”，这样的对仗，用在诗中还凑合，用在对联中我看着也别扭。