王力论排比

L翠拨青松

王力先生在《略论语言形式美》中，论述了对偶和排比。王力首先论述了语言的“整齐的形式美”：

语言的形式之所以能是美的，因为它有整齐的美、抑扬的美、回环的美。
这些美都是音乐所具备的，所以语言的形式美也可以说是语言的音乐美。
在音乐理论中，有所谓“音乐的语言”；在语言形式美的理论中，也应该有所谓“语言的音乐”。音乐和语言不是一回事，但是二者之间有一个共同点：音乐和语言都是靠声音来表现的，声音和谐了就美，不和谐就不美。整齐、抑扬、回环，都是为了达到和谐的美。在这一点上，语言和音乐是有着密切的关系的。
语言形式的美不限于诗的语言；散文里同样可以有整齐的美、抑扬的美和回环的美。从前有人说，诗是从声律最优美的散文中洗炼出来的；也有人意识到，具有语言形式美的散文却又正是从诗脱胎出来的。其实在这个问题上讨论先有鸡还是先有蛋是没有意义的；只要是语言，就可能有语言形式美存在，而诗不过是语言形式美的集中表现罢了。

整齐的美

在音乐上，两个乐句构成一个乐段。最整齐匀称的乐段是由长短相等的两个乐句配合而成的，当乐段成为平行结构的时候，两个乐句的旋律基本上相同，只是以不同的终止来结束。这样就形成了整齐的美。同样的道理应用在语言上，就形成了语言的对偶和排比。对偶是平行的、长短相等的两句话；排比则是平行的、但 是长短不相等的两句话，或者是两句以上的 、平行的 、长短相等的或不相等的话。
远在2世纪，希腊著名历史学家普鲁塔克就以善用排比的语句为人们所称 道。直  到 现 在 ，语 言 的 排 比 仍 然 被 认 为 是 修    辞 学 的 重 要 手 段 之 一。但 是 ，排比作为修辞手段虽然是人类所共有的，对偶作为修辞手段却是汉语的特点所决定。古代汉语以单音词为主。现代汉语虽然双音词颇多，但是这些双音词大多数都是以古代单音词作为词素的，各个词素仍旧有它的独立性。这样就很适宜于构成音节数量相等的对偶。对偶在文艺中的具体表现就是骈体文和诗歌中的偶句。
骈偶的来源很古。《易•乾卦•文言》说：
“同声相应，
   同气相求。”《左传》
信公三十三年说：
“武夫力而拘诸原，
妇人暂而免诸国。”
《诗•召南•草虫      》说：       “
喓喓草虫，
趯趯阜螽。”，
《邶风•柏舟》说：
“觏闵既多，
受侮不少。”
《小雅•采薇》说：
“昔我往矣，杨柳依依；
今我来思，雨雪霏霏。”
这种例子可以举得很多。六朝的骈体文并不是突然产生的，也不是由谁规定的，
而是历代文人的艺术经验的积累。秦汉以后，文章逐渐向骈俪的方向发展。例如曹丕《与朝歌令
吴质书》说：
“高谈娱心，
哀筝顺耳。
驰骋北场，
旅食南馆。
浮甘瓜于清泉，
沈朱李于寒水。”
又说：
“节同时异，
物是人非。”
这是正向着骈体文过渡的一个证据。从骈散兼行到全部骈俪，就变成了正式的骈体文。对偶既然是艺术经验的积累，为什么骈体文又受韩愈等人排斥呢？骈体文自从变成一种文体以后，就成为一种僵化的形式，缺乏灵活性，从而损害了语言的自然。骈体文的致命伤还在于缺乏内容，言之无物。作者只知道堆砌陈词滥调，立论时既没有精辟的见解，抒情时也没有真实的感情。韩愈所反对的也只是这些，而不是对偶和排比。他在《答李翊书》里说“惟陈言之务去”，又在《南阳樊绍述墓志铭》里说“惟古于词必己出，降而不能乃剽贼”；他  并 没 有 反 对语言中的整齐的美。没有人比他更善于用排比了；他能从错综中求整齐，从变化中求匀称。他在《原道》里说
“博爱之谓仁，
行而宜之之谓义，
由是而之焉之谓道，
足乎已己无待于外之谓德”，
又   说：
“是故君者出令者也，
臣者行君之令者也，
民者出粟米麻丝、作器皿、通货财，以事其上者也。”
这样错综变化，就能使文气更畅。尽管是这样，他也还不肯放弃对偶这一重要的修辞手段。他的对偶之美，比之庾信、徐陵，简直是有过之无不及。试看他在《送 李 愿 归 盘谷序》所写的
“坐茂树以终日，
濯清泉以自洁”；
在《进学解》所写的
“纪事者必提其要，
纂言者必钩其玄”；
在《 答 李 翊 书 》所 写 的
“养 其根 而俟其 实，
加 其膏而希其光，
根之茂者其实遂，
膏之沃者其光晔”。
哪一处不是文质彬彬，情采兼备的呢？总之，如果我们能够做到整齐而不雷同，匀称而不呆板，语言中的对偶和排比，的确可以构成形式的美。在对偶这个修辞手段上，汉语可以说是“得天独厚”，这一艺术经验是值得我们继承的。


--------由上述可以看出王力的主要论点：
一，对偶与排比的共性：目的都是增加语言的形式美。
二，对偶与排比的区别：
1，排比为人类语言共同特点，对偶为汉语所独有；
2，对偶特点,是平行的、长短相等的两句话；音节数相同，比排比更加整齐划一。
3，排比则是平行 的、但 是 长 短 不 相 等 的 两 句 话，或 者 是 两 句 以 上 的 、平 行 的 、长 短 相 等 的 或 不相等的话。
排比句例：韩愈《原道》：
“博爱之谓仁，
行而宜之之谓义，
由是而之焉之谓道，
足乎已己无待于外之谓德”，
又   说    ：
“是故君者出令者也，
臣者行君之令者也，
民者出粟米麻丝、作器皿、通货财，以事其上者也。”

关于判别排比，据上可以看出：
外观形式是判别是否是排比的首要因素，句子结构不是判别的主要因素。故下联中应算排比。

风声、水声、虫声、鸟声、梵呗声，总合三百六十击钟鼓声，无声不寂；
月色、山色、草色、树色、云霞色，更兼四万八千丈峰峦色，有色皆空。
　　　　
——浙江天台山方广寺联

L翠拨青松

由本贴可见对偶与排比之区别不仅在于句数。

漠野孤狼

  王力不是什么都最客观的，各家虽然有不同的说法，但有些是更客观的。排比句三句以上是普遍公认的说法。

   教学语法，在90年之前可不是现在这样的，那是综合了几家之观点的相对比较客观的东西，后来因为王力的徒子徒孙得势，最后几乎完全采用王力的语法观点，某些观点当时是受到了相关语法专家和学校老师强烈反对的，因为明显不如以前的客观。

  

L翠拨青松

漠野孤狼 发表于 2014-3-16 11:48

                               
登录/注册后可看大图

王力不是什么都最客观的，各家虽然有不同的说法，但有些是更客观的。排比句三句以上是普遍公认的说法。
...

到后来“王力”也并非指王力一人的观点，比如“古代汉语”就是高教部组织多校多个老师集体编写的。你说的“几家”的观点也基本上是一致的，区别也没有你那么夸张。

漠野孤狼

L翠拨青松 发表于 2014-3-16 12:00

                               
登录/注册后可看大图

到后来“王力”也并非指王力一人的观点，比如“古代汉语”就是高教部组织多校多个老师集体编写的。你说的 ...

   古汉语语法争论倒不是很大，因为着重点不太一样，主要是现代汉语语法，我记得当时几个语文老师对某些观点表示强烈反对，也说了上面也有一些专家表示反对，但最后还是强推了。

L翠拨青松

我们现在研究的诗词联都属于古汉语的范畴。

L翠拨青松

古代汉语本身就是用现代汉语解释古代汉语，并非用古代汉语解释古代汉语，即现代人研究古代汉语，而非模棱两可的“兼而有之”~;P

L翠拨青松

漠野孤狼 发表于 2014-3-16 11:48

                               
登录/注册后可看大图

王力不是什么都最客观的，各家虽然有不同的说法，但有些是更客观的。排比句三句以上是普遍公认的说法。
...

“王力的徒子徒孙”

-----------没必要用这种语言。王力是令人尊重的前辈，学者，当“王力的徒子徒孙 ”没什么可耻，又不是当汪精卫的徒子徒孙。