[讨论] 全 国 18 擂 网 络 联 赛 的 “头号新闻”！！！

三羊

<br /><br /><P>全 国 18 擂 网 络 联 赛 的 “头号新闻”！！！</P>
<P><FONT face=黑体 color=#ff0033 size=6>一题二题，全军覆没；</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#ff0033 size=6>自撰对联，只剩五个。</FONT></P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ь注任何游戏顶级信用ь提现即时到账SO.CC

云郎

<br /><br />啊？还有5个？借我一个也好

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投〕注任何游戏顶级信用〕提现即时到账SO.CC

醉妖娆

<br /><br /><DIV class=quote>
<P><FONT face=黑体 color=#ff0033 size=6>一帖再帖，三羊炒热；</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=#ff0033 size=6>十句百句，剥了剩皮。</FONT></P>
</DIV>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投り注任何游戏顶级信用り提现即时到账SO.CC

三羊

<br /><br /><DIV class=quote><B>以下是引用<I>云郎</I>在2005-10-26 17:53:00的发言：</B>
啊？还有5个？借我一个也好</DIV>
<P>
<P>哈哈…… 咩咯咯没讲明白。
<P>不是俺的对联，是评委的打分啊！
<P>他的打分：第1、2题全部去掉了；第3题只保留了5个。
<P>咩咯咯，真的心疼！
<P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ァ注任何游戏顶级信用ァ提现即时到账SO.CC

PLMM的花马甲

<br /><br />呵呵，他(她)更心疼!

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投е注任何游戏顶级信用е提现即时到账SO.CC

三羊

<br /><br /><P>头号新闻谁之过？</P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投╨注任何游戏顶级信用╨提现即时到账SO.CC

千树临风

<br /><br />哦，一直不明白啥意思，今天终于明白了，由于该评委打分普遍高，他打的都是无效分，或者该评委打分普遍低，所以去掉了，也是无效分，是不是这个意思？这是规则，如果规则不合理的，那就是很早前制定规则的人的错，如果规则是合理且能更好体现公正的话，那就是巧合的错！！

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ㄌ注任何游戏顶级信用ㄌ提现即时到账SO.CC

三羊

<br /><br /><DIV class=quote><B>以下是引用<I>千树临风</I>在2005-10-27 19:13:00的发言：</B>
哦，一直不明白啥意思，今天终于明白了，由于该评委打分普遍高，他打的都是无效分，或者该评委打分普遍低，所以去掉了，也是无效分，是不是这个意思？这是规则，如果规则不合理的，那就是很早前制定规则的人的错，如果规则是合理且能更好体现公正的话，那就是巧合的错！！</DIV>
<P>在下谢谢您的跟帖！
<P>三羊就是不明白。
<P>为什么偏偏就巧在丁山老师一人身上呢？
<P>丁山老师的第一、第二题的评分全部被砍掉了。第三题的评分保留了5个！

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投╞注任何游戏顶级信用╞提现即时到账SO.CC

千树临风

<br /><br /><P>懒得再回到自己常用的电脑上，我是蝶梦，三羊先生不必客气。</P><P>我是这么以为的，丁山老师评分时抱着欣赏联句的心情去评，评分就显得普遍高，偶们那句已淘汰的禅风之句大概就是丁山老师给了9.9的高分。</P><P>假如去掉高低分确实可以更好体现公平的话，那么这绝对是巧合的错。</P><P>按在天先生提出平均分及终评分算法区别及目前出现的这么巧合使得我感觉去掉高低分未必显得公平合理和科学。</P><P>今天忙，头很晕！！偶在自己办公室在坐了几个小时就被迫下线了，可能说话都颠三倒四了？</P>[em06][em06]

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投╱注任何游戏顶级信用╱提现即时到账SO.CC

月色

<br /><br /><DIV class=quote><B>以下是引用<I>三羊</I>在2005-10-27 20:13:00的发言：</B>
<P>在下谢谢您的跟帖！
<P>三羊就是不明白。
<P>为什么偏偏就巧在丁山老师一人身上呢？
<P>丁山老师的第一、第二题的评分全部被砍掉了。第三题的评分保留了5个！
</P></DIV>
<P>支持二位！送花</P>[em23][em23][em23]

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投︼注任何游戏顶级信用︼提现即时到账SO.CC

南山主人

<P>不能说是无效分。最高分虽然去掉了，但保护了一个次高分。试想，在最高分是9.9，次高分是9.5，第三高9.3的情况下，如果不是打最高分，而是打9.2分，则去掉一个最高分9.5分，该联进入统计的最高分则为9.3分。</P><P>去掉一个最高分和最低分有科学性，避免个别评委的偏好对分数影响太大。最大值（最小值）对方差影响最大。去掉以后可以保护中值的科学性。当然这里有许多假定条件，一是评委打分接近正态分布，即大家欣赏水平大致相当（中值接近真实水平，不致无规则），且行为理性（公平公正，否则中值没有意义），二是样本数量足够多（设想如果只有3个评委打分去掉两个后一人决定）。</P><P>保护了次高分也可能不科学，但如果有2个以上的评委有偏好，说明有可取之外。</P><P>每个人的打分行为不可能一致。如果一个评委的尺度偏宽（偏严），说明他的分值水平普遍高于（或低于）其他评委的水平。如果有什么要说的话，那就是可能被去掉的分数多了，该评委实际是放弃了斟别的权力，同时可能对保护其他相对极端分值存在影响。这里面没有什么可以责备的，更不能作为不公正的依据。因为这是个相对概念，要把握其他评分的分值水平是非常困难的。</P><P>数理统计是相对的。另外，对对联量化打分比较困难，没有科学指标。因此，结果不可能绝对正确。目前没有太好的办法。国际体操比赛就是一个例子。</P>

蜀山剑客

<P>同意南山主人观点：‘））</P>

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>南山主人</I>在2005-10-28 2:28:00的发言：</B>

<P>不能说是无效分。最高分虽然去掉了，但保护了一个次高分。试想，在最高分是9.9，次高分是9.5，第三高9.3的情况下，如果不是打最高分，而是打9.2分，则去掉一个最高分9.5分，该联进入统计的最高分则为9.3分。</P>
<P>去掉一个最高分和最低分有科学性，避免个别评委的偏好对分数影响太大。最大值（最小值）对方差影响最大。去掉以后可以保护中值的科学性。当然这里有许多假定条件，一是评委打分接近正态分布，即大家欣赏水平大致相当（中值接近真实水平，不致无规则），且行为理性（公平公正，否则中值没有意义），二是样本数量足够多（设想如果只有3个评委打分去掉两个后一人决定）。</P>
<P>保护了次高分也可能不科学，但如果有2个以上的评委有偏好，说明有可取之外。</P>
<P>每个人的打分行为不可能一致。如果一个评委的尺度偏宽（偏严），说明他的分值水平普遍高于（或低于）其他评委的水平。如果有什么要说的话，那就是可能被去掉的分数多了，该评委实际是放弃了斟别的权力，同时可能对保护其他相对极端分值存在影响。这里面没有什么可以责备的，更不能作为不公正的依据。因为这是个相对概念，要把握其他评分的分值水平是非常困难的。</P>
<P>数理统计是相对的。另外，对对联量化打分比较困难，没有科学指标。因此，结果不可能绝对正确。目前没有太好的办法。国际体操比赛就是一个例子。</P></DIV>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>蜀山剑客</I>在2005-10-28 2:31:00的发言：</B>

<P>同意南山主人观点：‘））</P></DIV>

<P>在下三羊谢谢南山主人和蜀山剑客两位老师的关注和跟帖！</P>

三羊

<P>在下三羊首先与南山主人和首席评委阐明一个观点。</P>
<P>对于评委的打分是否“公平、公正”的问题。</P>
<P>三羊认为：</P>
<P>评委给每个作品的打分高低，是每个评委应该具有的选择权和自主权。</P>
<P>对于评委的打分是否“公平、公正”的问题。任何人都没有指责的理由！</P>
<P>对于评委的打分是否“公平、公正”的问题。因为任何人都没有指责的依据。</P>
<P>有硬伤作品的，咱们大家凭依据完全能够认可评委是否错评。</P>
<P>评委的“错评”与评委的不“公正公平”是两码事。不可混为一谈。</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-28 17:26:37编辑过]

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>南山主人</I>在2005-10-28 2:28:00的发言：</B>

<P>不能说是无效分。最高分虽然去掉了，但保护了一个次高分。试想，在最高分是9.9，次高分是9.5，第三高9.3的情况下，如果不是打最高分，而是打9.2分，则去掉一个最高分9.5分，该联进入统计的最高分则为9.3分。</P>
<P>去掉一个最高分和最低分有科学性，避免个别评委的偏好对分数影响太大。最大值（最小值）对方差影响最大。去掉以后可以保护中值的科学性。当然这里有许多假定条件，一是评委打分接近正态分布，即大家欣赏水平大致相当（中值接近真实水平，不致无规则），且行为理性（公平公正，否则中值没有意义），二是样本数量足够多（设想如果只有3个评委打分去掉两个后一人决定）。</P>
<P>保护了次高分也可能不科学，但如果有2个以上的评委有偏好，说明有可取之外。</P>
<P>每个人的打分行为不可能一致。如果一个评委的尺度偏宽（偏严），说明他的分值水平普遍高于（或低于）其他评委的水平。如果有什么要说的话，那就是可能被去掉的分数多了，该评委实际是放弃了斟别的权力，同时可能对保护其他相对极端分值存在影响。这里面没有什么可以责备的，更不能作为不公正的依据。因为这是个相对概念，要把握其他评分的分值水平是非常困难的。</P>
<P>数理统计是相对的。另外，对对联量化打分比较困难，没有科学指标。因此，结果不可能绝对正确。目前没有太好的办法。国际体操比赛就是一个例子。</P></DIV>
<P>一般认为：去掉一个高低分以后，可以保护中值的科学性。
<P>三羊认为：不去掉一个高低分，可以更加保护中值的科学性。
<P>因为8个人的“中植”，一定比6个人的“中植”要更加具有普遍意义。
<P>去掉一个高低分，从某种意义上来讲，就是剥夺了评委的权利！
<P>
<P>去掉一个高低分之后，必定又有一个高低分。
<P>如果说，第一个高低分，是不科学。
<P>那么，第二个高低分就是科学的？
<P>如果说，去掉一个高低分是科学的，
<P>那么，去掉两个高低分就是更科学！</P>

蝶梦庄周

<P>偶想去掉高低分诞生的方法肯定是冲着评委作弊的情形产生的，因为象体操比赛或其他歌唱中，哪国哪里的选手大家都知道的，万一本国本地或有私交的评委睁着瞎眼打个高分怎么办呢？所以啊……就诞生了……</P><P>象这样的比赛都是匿名的，评委水平在伯仲之间，可能欣赏觉度或个人一些偏好有别，况到了终评的作品应该水平也基本相当的，8个人的中值自然要比6个人的更能体现一些东西。所以在这里偶要支持一下三羊先生。</P><P>随便说句题外话，8个人或6个人的对偶们的作品影响不大，偶跟这个贴不存在私心，况偶已确认偶们无缘擂主……</P>[em01][em01][em01]

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>蝶梦庄周</I>在2005-10-28 17:45:00的发言：</B>

<P>偶想去掉高低分诞生的方法肯定是冲着评委作弊的情形产生的，因为象体操比赛或其他歌唱中，哪国哪里的选手大家都知道的，万一本国本地或有私交的评委睁着瞎眼打个高分怎么办呢？所以啊……就诞生了……</P>
<P>象这样的比赛都是匿名的，评委水平在伯仲之间，可能欣赏觉度或个人一些偏好有别，况到了终评的作品应该水平也基本相当的，8个人的中值自然要比6个人的更能体现一些东西。所以在这里偶要支持一下三羊先生。</P>
<P>随便说句题外话，8个人或6个人的对偶们的作品影响不大，偶跟这个贴不存在私心，况偶已确认偶们无缘擂主……</P>[em01][em01][em01]</DIV>
<P>谢谢您的关爱和无私的声援！
<P>虽然您支持咩咯咯，但是我不支持您！
<P>因为后面还有“羊”观点！
<P>我用“一指禅”键字，速度特慢！……！</P>

阳光在线

<P>1、关于去掉最高/最低分的评分规则，早在18擂开张之前，也有过好几天的讨论。我是反对去掉最高/最低分的。当然也有支持的意见，这很正常，每人看问题侧重有不同，所以有分歧才是正常的。</P><P> 2、纵观历届的擂台赛，评委舞弊的可能性完全可排除。</P><P>类似的网络对联比赛，名声是极其虚荣的（说白了谁有空理你啊，擂主算什么？），利益是极其微薄的（不过数百），争来争去，真正得到的是‘虚名苟利’而已，名副其实的！</P><P>不可能有哪个评委愚昧到徇私的地步，然后把自己或好友马甲的作品送上领奖台。评委个人有什么好处？如果是为网络虚名，他们在网络中基本都已足够有名了；那么是为利？忙评分十天半月，劳神费力地贪早摸黑，说实在的——即使某个评委或其好友得了一等奖，但它的奖金也不过交完电费，可能再多余了一点点。不用为此薄利而伤神费力这么久吧？</P><P>想来想去，还是想不清评委有什么理由要徇私舞弊？哪个更见事明理的请指点一二，也虚伪地学一下：请多多指教（不指教拉倒！：）</P><P>3、文学中任何的评分规则，都不会有绝对的科学与客观，因为评分的规则先天就有人为主观因素存在。不仅仅是对联比赛如此，所有的文学比赛，大致情形亦如此。</P><P>实际的评分情况必然有评委个人偏好（或称“欣赏角度”不同）、评分尺度的宽严等主观性。</P><P>4、关于争议。</P><P>每当最后的结果一出来，争议都是免不了的。不过争来争去，最终对结果也必然毫无动摇；骂来骂去，对任何人也不伤分毫……完全连一点点的“实际”意义都没有，反而打字那么多，白折腾累死了！于是回头看来，所有网络上的意气相争，甚至到自己生自己气的程度……嘿嘿，实在是真的愚昧死了~~</P><P>不妨把自己当成旁观看客，谁爱争论吵闹，甚至“骂”到我也无妨的，闲着上网当作看热闹好玩。</P><P>啊啊啊~~又快洪水泛滥哇。今天的灌水完毕……了！</P>

阳光在线

找个老贴子转来，让大家有得继续争吵，大概有两个月这么老的了：）

阳光在线

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>阳光在线</I>在2005-9-2 13:08:00的发言：</B>
<B></B><P>自古“文无第一，武无第二”，即使文科状元，水平也未必就是最高的，也不是真正的“第一”，因为有考官的主观因素而不客观；武状元则不同，是第一还是第二，只要下场比划就可以分高低，真真实实地可以看得见结果。举此例，只想说明一个事实：文学是不完全客观的，武功则是客观的。对联的评分有先天的原因，因此不可能有完全的绝对的客观性，有的只是普遍接纳的“亚客观”。</P><P>一、现状：
对联的评分，目前较多采用的规则和制度，是设置首席评委，在所有评委的评分中，先去掉一个最高分，去掉一个最低分，然后再取平均分。其实这样的制度，所最求的不是最大的公平。相反只等于剥夺了两个评委的权限，“少数服从多数”，事实上这仅仅是专政与独裁的手段，这样的制度不适宜在对联评分中采用，因为有不客观与不公平的因素。</P><P>去掉最高/低分，利弊两看。一方面可以防止偏激与舞弊等，有其一定的合理性与科学性，但缺少客观性（类似的比赛，舞弊一般还比较罕见的）；另一方面也可能剥夺了部分评委的权限与评分。有时会有一些出色的作品落榜，入选的四平八稳是有了，创意、出新、意趣等不足，很多不免觉憾事。</P><P>二、分析：</P><P>目前，体育比赛也采用取消最高/最低分，其实主要是为防止舞弊，其设置评分的作用与初衷，或与对联评分并不等同，所以未必适合在对联比赛中套用。</P><P>对联评分不宜再使用去掉最高/低分的制度，应该先强化监督作用，设立观察员（或公众）监督的制度，所有的评委评分都属有效，采用起评分制度，降低主观因素对结果左右的影响，才能体现更大的客观、公平与公正。</P><P>对联的评分，一般包括技术评分（理性）+主观（感性）评分，技术评分可以有共同标准，主观评分则只能取决于某评委个人，并非制度或规则等可以改变，客观存在的，先天性，无法根治。</P><P>比如，对意境的评分，就肯定会有偏差，通常每个评委都会根据个人的感官认识进行，这个是正常的，不可能没有差别。（所以都要有接纳、包容的准备：）</P><P>一般的联赛，都会先集中所有评委，共同拟定一个评分标准草案，所以根据此方案进行评分时候，虽然有一些看法存在争议，或理解上的偏差，但不会有非常大的出入（争议性强的以下举例另论），一般各评委的评分都比较接近的。</P><P>评分也会出现有差距的合理情况，但仅在于每个评委的宽与严把握，所以大家也需要综合每个评委的所有独立评分整体看待，若总体偏高，或总体偏低，则属于正常，这个需要区分与接受。</P><P>至于有偏袒或舞弊等怪现象，这时则已经属于到品格与道德的范畴了，若评委们置于公众的监督之下，一般还是有分寸的；其实评委的本心也未必就是故意偏袒，应只是感性评分与个人喜好的原因。</P><P>但如果一个评委打出的个人评分，其中存在很大的差别时（先不是和其他评委比较），就需要考虑启动“质询”程序，防止偏激与舞弊，造成不公平。</P><P>为了防止感性评分而导致不公，我们能做的，就要在制度上把感性评分对结果左右的因素降低，比如采取起评分的制度，感性评分仅纳入一定的百分比或小数点的范围。</P><P>除了评分制度外，监督制度也必须强化，所以观察员应该赋予更多的职权，其水平也需要高要求。只有综合更广泛的意见，才能体现最大的公正；公正，是大家普遍都公认为正确的意思，不妨这样理解。</P><P>对有争议的作品提出复议，擂赛观察员也应该有此权利与义务。同样，联友可以就最高/最低分的问题而对评委予以质询，但需要通过观察员为代表来进行，不能任意要求评委解释和澄清。若综合分析大多数的意见后，首席评委可以维持原评分，或要求原评分员重新衡量，有错必须立即纠正！</P><P>这样也做到了公开、公正，最后能较好地体现公平原则。只是按此程序操作，也比较麻烦，但能体现最大的公平，成本与效果，风险和收益，基本是正比关系：）</P><P>通常评分存在争议性的情况，大致有两种原因：一是作品的因素，比如作品优劣难判；二是评委的因素，比如徇私舞弊或失误；</P><P>比如以下的评分情况：
评委1：65；评委2：60；评委3：63；评委4：63；评委5：62；评委6：98；评委7：61
评委1：85；评委2：80；评委3：83；评委4：83；评委5：82；评委6：51；评委7：81
——————————————————————————————————
若碰到所举的例子时，如果属真实情况，那么首席评委、观察员等有权利及义务对“评委6”进行质询，如评委6对自己的评分产生巨大的差距，没有合理的解释理由，那要么是或没有鉴赏能力、或存在舞弊的嫌疑……必须立即提请复议无疑，并需要考虑取消其评委资格。</P><P>至于公正，是所有评委与观察员的最基本要求，徇私舞弊，无职业操守与道德者，坚决排除。</P><P>三、程序：</P><P>1、采用起评分制度，首席评委拟订评分计划时间表；
2、集中所有评委讨论商榷，首席评委综合意见并先拟订评分草案；
3、所有评委根据拟定的评分标准评分，过程由观察员监督；
4、公布所有评分与评委评语，所有联友均进行监督；
5、若有疑问或错误，可提请首席评委与观察员予质询，并提出参考意见（有错即改）。
6、按约定规则综合统计评分，公布名次结果。</P><P>四、职权：</P><P>执行程序中，职权与分工需要划分清楚，评委负责评分并公布结果，观察员负责监督并公布过程，互不干扰，也不得串通。</P><P>如发现异象或嫌疑，所有评委与观察员都有权征询某评委的评分结果与评分过程，被征询的评委有解答释疑的权利与义务，或澄清事实，或解释理由。如不能澄清或解释，首席评委在综合大众意见后，可以提请复议。</P><P>首席评委的职权为领导、组织与监督，评委人数在10人内为宜，首席评委的评分权重与其他评委等同。这样也是为减少偏激与降低主观因素，避免独裁、专政、偏私、舞弊等，体现公平原则。</P><P>观察员的职权为监督，所以鉴赏水平与评委基本相当，能代表大多数联友的立场，观察员人数在5人内为宜。</P><P>评分过程须是有序的，按拟定的计划进行，所有人不应以个人名义进行干预或制造舆论影响，有问题应提请观察员及时提出。</P><P>诸位另有个人见解，欢迎讨论，观点自持：）</P></DIV>