[原创] 再议“联无定律”（征求意见）

慌慌捣

<P>再议“联无定律”
（慌慌捣）</P>
<P>    有关对联声律的争论，一直都没有最后的结论。虽然马蹄韵渐渐在联坛占据主导地位，但这种主导还是不能号令“天下”，除了在联界还遇有顽强抵抗外，在民间也影响微弱。央视的征联乃至春节联欢晚会展示的春联，也大都不以马蹄韵为准；中学教学有关对联的部分，所举联例多不合律；新春街头眼花缭乱的春联，“出律”的不在少数；民间能写写对联的“秀才”，根本不知声律为何物。那么，对联是否需要“声律”来规范？“声律”的地位应该是怎样的？</P>
<P><B>“联无定律”是客观存在的事实</B></P>
<P>    春联起源于驱鬼避邪的“桃符”，至唐朝，随着文人墨客以对句形式题赠、酬答好友成为文人时尚，对联已有很大发展，再到明太祖朱元璋的大力提倡，对联由文人手中进入到百姓人家，对联便成为了一门成熟的大众化艺术。
    对联的基本句式是从骈文和律诗移植过来的，四言和六言来自骈文，五言和七言来自律诗。因此，对联可以说从一开始，就具有声律的特征。但是对联的发展又是自由的，除了骈文和律诗句式，还有三言、八言、九言、长短句，这就跳出了骈文和律诗的窠臼。而对于字数不定的对联，就无法来用骈文和律诗的声律规则来“一统天下”。
    虽然在浩瀚的对联作品中，很多作品的声律都能给我们以非常有规律的印象，但这并不能代表对联的声律就被某种规律制约着。从对联的发展史看，最初是文人墨客主导着对联的发展，他们的作品显然有着骈文和律诗的痕迹。经明朝对联走向大众，对联的创作也发展到民间，民间的创作就未必受到骈文和律诗声律的制约，在这个过程中，自由的充满着生活气息的对联作品也必将对一些文人产生影响，因此有些文人的对联创作也会脱离骈文和律诗格律的限制。余德泉教授在研究对联的声律方面做过非常有益的探究。他从近三万幅楹联大家的对联集子和一些名胜对联集子中，做了非常繁琐的统计，并按平仄规律归纳为四类：
    第一类：仄平平仄仄平平仄（反之为平仄仄平平仄仄平）。
    第二类：平平平平平仄（反之为仄仄仄仄仄平）。
    第三类：平仄平仄平仄平仄（反之为仄平仄平仄平仄平）。
    第四类：仄仄仄仄仄仄仄仄（反之为平平平平平平平平,专指句脚押韵者）。
    第一类，就是马蹄韵，所占比例较高。余教授还专门对十一部著作进行了概率统计，发现符合马蹄韵的对联作品占52.4﹪，那么不符合马蹄韵的占47.6％。这里我无意否定马蹄韵的代表性，但47.6％也不是绝对少数，这仍然还是不可忽视的数字。
    作为律来说，应就是定律，规律。而律是具有制约性的。违了诗律，就不能称之为律诗，违了联律，自然不能称之为对联。但这么多不合律的对联还能称之为对联，这就说明，马蹄韵也好，其他韵也好，都不能完全解决对联中声律的问题。这样，对联的声律在没有被一种标准规范之前，它是处于无律的状态。“联无定律”因此也是客观存在，这是不容回避的事实。</P>
<P><B>“声律”只是对联的一个属性，而非标准</B></P>
<P>    对联具有对仗美和“声律美”。但“声律”并不是对联的标准，就连提出“联律从根本上说就是马蹄韵”主张的余德泉先生，也在著作中认为，“只要是独立使用的对仗句，即使不合马蹄韵，仍然是对联，这是首先应当肯定的。”同样，即使不合其他什么韵，只要是独立使用的对仗句，也仍然是对联，这也是需要肯定的。
    由此可以做个结论：在确定一幅作品是否是对联作品的标准中，没有声律的因素。因此声律不是对联的标准。
    既然是这样，又为什么要特意提出“声律”并非标准的问题？因为情况并非这样，声律已经搞乱了对联的标准。
    对联声律之争，“马蹄韵”和“联无定律”的争论是其中的一个焦点。主张“马蹄韵”的余教授认为，“联律从根本上说就是马蹄韵”，这引起了一些人的反对。主张“联无定律”的人认为：既然对联有这么多个体或者类别，就不能将其中的任何一个单独定为对联的声律规则，要不大家都有份，要不就哪一个都不是。虽然这场争论最终没有结果，但“马蹄韵”却逐渐成为了一种“标准”，在一些社会征联和网络对联中，甚至成了权衡作品是不是对联的标准之一，给对联艺术造成极大的混乱和伤害。联界需要形成共识，对什么是对联重下一次定义，对于拨乱反正以及对楹联艺术的普及和提高，都具有重要的意义。
    “声律”是对联的一个属性，尽管它从格律文学派生出来时，带有声律的烙印，但在长期的社会实践中，已发展成不拘束于格律体的对联形式，声律也不再适用全部的对联作品，它退位了，它成了对联的一个属性。如同诗歌，也讲“音韵美”，但它不能硬性规定，不能说缺少音韵美的诗歌就不是诗歌。它可以是指导性的要求，而不是标准。
    我不否认马蹄韵所具有的节奏感和声韵美感，它有它的代表性和审美价值，但我认为，把有代表性的声律要求放在流派的位置，可能比较科学。对联应该是百花齐放的园地，只要符合对联的标准，它就不应该受到排斥，马蹄韵也好，其他韵也好，无定律也好，都是这百花园中的奇葩，应受到一视同仁的尊重。</P>
<P><B>“联无定律”在对联普及中的积极意义</B></P>
<P>    1. 有助于解决对联标准的混乱，从而使初学者正确认识对联，接受对联。
    如上所述，声律并不是认定一件作品是不是对联的标准，“联无定律”就是基于这样一种认识。“联无定律”并不是否定“声律”，而是不承认把声律当成是对联的认定标准。马蹄韵也好，“一三五不论，二四六分明”也好，也都没有标榜自己就是对联的标准之一，那么对于对联的认定这就一清二楚了。但现在还必须需要权威部门的重申才能反正，因为对联的标准已经混乱了。
    表现最严重的是网络对联。随着互联网信息时代的到来，网络出人意料地成了普及对联艺术的最有效的平台。各对联论坛还辟有对联学堂等栏目用于普及对联知识，但在联律的问题上，一直羞羞答答，没有明确的指定，以致“马蹄韵”、“一三五不论，二四六分明”、“诗律”形成三足鼎立。由于它们之间还有着互相矛盾的地方，这让初学者无所适从。更为尴尬的是，网络联盟的擂台联赛，也无法确定采用什么标准，有联友提出来联赛到底采用何种声律标准时，居然没有一个版主敢于出来解答。网络联赛采取三轮评审办法，第一轮进行海选，淘汰那些失对、出律、有明显语病的句子。出律在这里被看成是致命伤，可见误入歧途何其远矣。
    在网络时代，对联的魅力重放光彩。一些青年由开始接触，进而迷恋对联，这在网络之前，是不敢想像。青年作者的加入，给对联艺术注入了新鲜的血液，也带来新的活力。但由于网络对联的迷失，也使一些网络对联爱好者面对声律这道高高的门槛，由于畏难，或者由于普通话底子的薄弱，而踯躅不前或退缩，一批本来可以写好对联的爱好者就这样流失了！
    所以，需要确定“联无定律”，以扫清在对联艺术上的混乱认识，使更多的对联爱好者正确认识对联，加入到对联创作的队伍中。
    2. 能融合一大批“边缘人”，壮大对联队伍。
    何为“边缘人”？
    在社会上，在工厂中，在农村，在学校，也有一批雅兴的对联爱好者，他们虽然不懂声律，但他们还懂得对联的基本要素，懂得如何去对仗。他们的对联经常出现在自家门口、朋友结婚、搬迁新居、新店开业等等场合。元旦春节，一些地方的老年协会、书法家协会还会上街免费书写春联，但很多春联都是不合律的。
    网络上也有一些论坛，是藐视声律的。他们也经常组织联赛，获奖作品大多不符联律，但内容、文采、自然流畅程度，都给我留下了深刻印象，感到比网络联盟擂赛的获奖作品还要强！他们也跟一些强求声律的联坛搞比赛，但标准不一样而无法打分；他们中的一些人也来过这些强求声律的联坛发贴，但被当成不是对联的玩意而受到排斥。声律讲他们分隔成两个群体，但他们依然在自己的天地里吟联作对，不理会声律，与“声律派”井水不犯河水，倒有些世外桃源的洒脱。
    大家写的都是对联，声律却在排斥他们，不承认他们。让他们成为了对联艺术的“边缘人”。
    因此我们要重伸“联无定律”，这不是创新的东西，而是恢复对联的本来面貌，让更多的“边缘人”重返对联大家庭，一道推动对联艺术的繁荣。</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-1 14:15:06编辑过]

慌慌捣

版主能否固顶一下，以便征求意见进行修改？

阳光在线

<P>这个最好是在雅部进行讨论的，等工部管理员来酌情料理~~</P>

杨柳困

路过看一下。

六千

顺大便说说这句----“寒塘渡鹤影“。平平仄仄仄，在五律中可，到了联里就不被大多数人接受了。联律有必要比诗律还严么？

阳光在线

<P>发表些个人的意见：主张无律，这个有点口味，我也是倾向者哈，因为我的普通话都说不大好，取消了是最大利益的获得者，吼吼~~</P>
<P>1、</P>
<P>虽然有不少对联是不合‘律’的，如马蹄韵、意节论，1、3、5）……但合‘律’的对联，比不合律的会多得多，两者估计是几何量级的倍数关系，这里应不必列举，瞎子吃混沌——大家心中有数。</P>
<P>所以执行起来，难度就很大了，至少目前还没有统一成主流。但以律害意，唯律主义，都是不足取的。</P>
<P>2、</P>
<P>当然，彻底地取消联律，其作用是很微妙的。不过，实现大众化，其实不是什么好的口号，这个容易被艺术家扼杀。</P>
<P>或者换个圆滑点的说法，如下：</P>
<P>对联一直没很好的地位，因为与诗有裙带关系的瓜葛，寄生于诗歌的庇护，有如入赘女家的女婿，自然让人瞧不起，呵呵~~</P>
<P>如果彻底地取消格律，让对联与诗歌的绝交，估计可以提升对联的独立地位，也未可知。</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-7 9:13:50编辑过]

阳光在线

<P>现在也还没搞清楚，对联格律是什么时候提出来的（指六要素？）。</P><P>正本清源，不正本，难以清源。黄河水的源头不清，下游就自然泥沙俱下，源头控制了，治理就容易得多。</P><P>要论联律，先要把对联的起源问题解决了，然后就可以理直气壮，言之凿凿，无懈可击，甚至屈人从己。</P><P>道理大概是这个意思，呵呵~~</P>

剑隐琴风

<P>符合马蹄韵的称为马蹄联，不符合马蹄韵的也应该称之为对联</P><P>对联主要是讲究文字的欣赏，而不能一味地从声律的角度加以扼杀，否则必然制约对联的发展！</P><P>舍本而逐末是冥而不化</P>

剑隐琴风

对联一向讲究的是雅俗共赏，限制得太死，也就不能达到这境界了

小学本科生

<P>语言应该是最大众的吧？按理说应该没有什么规矩与要求才成，但恰好就是这最大众的东西，却有严格的语法限制。中国的文字特点，产生了独一无二的韵律美，这是老祖宗给我们留下的富贵财富，真不明白有些人为什么要抛弃它！主张不要联律的人无外乎有几种借口，一是限制意境，二是不够大众化，三是无律可遵行。如果说怕限制意境，那么可以不玩对联，写散文，写小说，或者更简单点就是记录梦呓；如果说怕不够大众化，那么也可以不玩对联，看看电视剧，读读报纸或者干脆闲聊天；如果说联无定律，那么为什么不能从现在开始，制定出一个能得到基本认可的联律谱呢？把主张不要联律的时间用在制定联律上岂不更好？</P><P>说实在话，根本没有看楼主的文章，这不是对楼主的不敬，实在都是些老生长谈的东西了，没有必要再看。</P>

剑隐琴风

马蹄韵比较上口，但有时候不是马蹄韵也很上口，不是么？

常春花

看来格律联要象古诗词一样逐渐被“大众联”所替代了

拖刀记

<P>先说下语言。当今世界上汉语系是最大的、以象形文字发展而成的语言。</P><P>这样的语言有一个最大的特点---单个符号能表达自身的意义！！！</P><P>再说下节律。说话的节奏是与语言密不可分的。从上古先民打猎时的呼号到今天见面时的招呼，都是自然产生的韵律节奏。这就叫“中国味”！！！！！！！！！1</P><P>最后说对联。基于以上两点产生的带有格律性的文字，是中国所特有。如果哪天中国人门上的对联都是没有格律没的东西我会很失望。古人说失败“诗无一首能教子 联无一付可上墙”。劝各位别把那样的联放在家门口。中国人丢不起那个脸！！！</P>

农夫耕霞

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>拖刀记</I>在2005-10-1 16:26:00的发言：</B>

<P>先说下语言。当今世界上汉语系是最大的、以象形文字发展而成的语言。</P>
<P>这样的语言有一个最大的特点---单个符号能表达自身的意义！！！</P>
<P>再说下节律。说话的节奏是与语言密不可分的。从上古先民打猎时的呼号到今天见面时的招呼，都是自然产生的韵律节奏。这就叫“中国味”！！！！！！！！！1</P>
<P>最后说对联。基于以上两点产生的带有格律性的文字，是中国所特有。如果哪天中国人门上的对联都是没有格律没的东西我会很失望。古人说失败“诗无一首能教子 联无一付可上墙”。劝各位别把那样的联放在家门口。中国人丢不起那个脸！！！</P></DIV>

<IMG src="http://www.xxyy2004.com/bbs/attachments/357_6FT0.gif" border=0>文字简练，观点明确，专业水准。

青弦

<P>这个帖子发在雅部比较合适，既然楼主已经发在这里并要求固顶，偶支持一下，挂起来明天再转雅部：）</P><P>类似这样的帖子看过不少，大家看法都不一样，所以每次争议也多，就我个人来说我更喜欢格律严谨对仗工稳的联，也是喜欢这个特殊的文体才来学它：）</P>

隐身会员

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>慌慌捣</I>在2005-10-1 13:22:00的发言：</B>
<P>再议“联无定律”
（慌慌捣）</P>
<P>    有关对联声律的争论，一直都没有最后的结论。虽然马蹄韵渐渐在联坛占据主导地位，但这种主导还是不能号令“天下”，除了在联界还遇有顽强抵抗外，在民间也影响微弱。央视的征联乃至春节联欢晚会展示的春联，也大都不以马蹄韵为准；中学教学有关对联的部分，所举联例多不合律；新春街头眼花缭乱的春联，“出律”的不在少数；民间能写写对联的“秀才”，根本不知声律为何物。那么，对联是否需要“声律”来规范？“声律”的地位应该是怎样的？</P>
<P><B>“联无定律”是客观存在的事实</B></P>
<P>    春联起源于驱鬼避邪的“桃符”，至唐朝，随着文人墨客以对句形式题赠、酬答好友成为文人时尚，对联已有很大发展，再到明太祖朱元璋的大力提倡，对联由文人手中进入到百姓人家，对联便成为了一门成熟的大众化艺术。
    对联的基本句式是从骈文和律诗移植过来的，四言和六言来自骈文，五言和七言来自律诗。因此，对联可以说从一开始，就具有声律的特征。但是对联的发展又是自由的，除了骈文和律诗句式，还有三言、八言、九言、长短句，这就跳出了骈文和律诗的窠臼。而对于字数不定的对联，就无法来用骈文和律诗的声律规则来“一统天下”。
    虽然在浩瀚的对联作品中，很多作品的声律都能给我们以非常有规律的印象，但这并不能代表对联的声律就被某种规律制约着。从对联的发展史看，最初是文人墨客主导着对联的发展，他们的作品显然有着骈文和律诗的痕迹。经明朝对联走向大众，对联的创作也发展到民间，民间的创作就未必受到骈文和律诗声律的制约，在这个过程中，自由的充满着生活气息的对联作品也必将对一些文人产生影响，因此有些文人的对联创作也会脱离骈文和律诗格律的限制。余德泉教授在研究对联的声律方面做过非常有益的探究。他从近三万幅楹联大家的对联集子和一些名胜对联集子中，做了非常繁琐的统计，并按平仄规律归纳为四类：
    第一类：仄平平仄仄平平仄（反之为平仄仄平平仄仄平）。
    第二类：平平平平平仄（反之为仄仄仄仄仄平）。
    第三类：平仄平仄平仄平仄（反之为仄平仄平仄平仄平）。
    第四类：仄仄仄仄仄仄仄仄（反之为平平平平平平平平,专指句脚押韵者）。
    第一类，就是马蹄韵，所占比例较高。余教授还专门对十一部著作进行了概率统计，发现符合马蹄韵的对联作品占52.4﹪，那么不符合马蹄韵的占47.6％。这里我无意否定马蹄韵的代表性，但47.6％也不是绝对少数，这仍然还是不可忽视的数字。
    作为律来说，应就是定律，规律。而律是具有制约性的。违了诗律，就不能称之为律诗，违了联律，自然不能称之为对联。但这么多不合律的对联还能称之为对联，这就说明，马蹄韵也好，其他韵也好，都不能完全解决对联中声律的问题。这样，对联的声律在没有被一种标准规范之前，它是处于无律的状态。“联无定律”因此也是客观存在，这是不容回避的事实。</P>
<P><B>“声律”只是对联的一个属性，而非标准</B></P>
<P>    对联具有对仗美和“声律美”。但“声律”并不是对联的标准，就连提出“联律从根本上说就是马蹄韵”主张的余德泉先生，也在著作中认为，“只要是独立使用的对仗句，即使不合马蹄韵，仍然是对联，这是首先应当肯定的。”同样，即使不合其他什么韵，只要是独立使用的对仗句，也仍然是对联，这也是需要肯定的。
    由此可以做个结论：在确定一幅作品是否是对联作品的标准中，没有声律的因素。因此声律不是对联的标准。
    既然是这样，又为什么要特意提出“声律”并非标准的问题？因为情况并非这样，声律已经搞乱了对联的标准。
    对联声律之争，“马蹄韵”和“联无定律”的争论是其中的一个焦点。主张“马蹄韵”的余教授认为，“联律从根本上说就是马蹄韵”，这引起了一些人的反对。主张“联无定律”的人认为：既然对联有这么多个体或者类别，就不能将其中的任何一个单独定为对联的声律规则，要不大家都有份，要不就哪一个都不是。虽然这场争论最终没有结果，但“马蹄韵”却逐渐成为了一种“标准”，在一些社会征联和网络对联中，甚至成了权衡作品是不是对联的标准之一，给对联艺术造成极大的混乱和伤害。联界需要形成共识，对什么是对联重下一次定义，对于拨乱反正以及对楹联艺术的普及和提高，都具有重要的意义。
    “声律”是对联的一个属性，尽管它从格律文学派生出来时，带有声律的烙印，但在长期的社会实践中，已发展成不拘束于格律体的对联形式，声律也不再适用全部的对联作品，它退位了，它成了对联的一个属性。如同诗歌，也讲“音韵美”，但它不能硬性规定，不能说缺少音韵美的诗歌就不是诗歌。它可以是指导性的要求，而不是标准。
    我不否认马蹄韵所具有的节奏感和声韵美感，它有它的代表性和审美价值，但我认为，把有代表性的声律要求放在流派的位置，可能比较科学。对联应该是百花齐放的园地，只要符合对联的标准，它就不应该受到排斥，马蹄韵也好，其他韵也好，无定律也好，都是这百花园中的奇葩，应受到一视同仁的尊重。</P>
<P><B>“联无定律”在对联普及中的积极意义</B></P>
<P>    1. 有助于解决对联标准的混乱，从而使初学者正确认识对联，接受对联。
    如上所述，声律并不是认定一件作品是不是对联的标准，“联无定律”就是基于这样一种认识。“联无定律”并不是否定“声律”，而是不承认把声律当成是对联的认定标准。马蹄韵也好，“一三五不论，二四六分明”也好，也都没有标榜自己就是对联的标准之一，那么对于对联的认定这就一清二楚了。但现在还必须需要权威部门的重申才能反正，因为对联的标准已经混乱了。
    表现最严重的是网络对联。随着互联网信息时代的到来，网络出人意料地成了普及对联艺术的最有效的平台。各对联论坛还辟有对联学堂等栏目用于普及对联知识，但在联律的问题上，一直羞羞答答，没有明确的指定，以致“马蹄韵”、“一三五不论，二四六分明”、“诗律”形成三足鼎立。由于它们之间还有着互相矛盾的地方，这让初学者无所适从。更为尴尬的是，网络联盟的擂台联赛，也无法确定采用什么标准，有联友提出来联赛到底采用何种声律标准时，居然没有一个版主敢于出来解答。网络联赛采取三轮评审办法，第一轮进行海选，淘汰那些失对、出律、有明显语病的句子。出律在这里被看成是致命伤，可见误入歧途何其远矣。
    在网络时代，对联的魅力重放光彩。一些青年由开始接触，进而迷恋对联，这在网络之前，是不敢想像。青年作者的加入，给对联艺术注入了新鲜的血液，也带来新的活力。但由于网络对联的迷失，也使一些网络对联爱好者面对声律这道高高的门槛，由于畏难，或者由于普通话底子的薄弱，而踯躅不前或退缩，一批本来可以写好对联的爱好者就这样流失了！
    所以，需要确定“联无定律”，以扫清在对联艺术上的混乱认识，使更多的对联爱好者正确认识对联，加入到对联创作的队伍中。
    2. 能融合一大批“边缘人”，壮大对联队伍。
    何为“边缘人”？
    在社会上，在工厂中，在农村，在学校，也有一批雅兴的对联爱好者，他们虽然不懂声律，但他们还懂得对联的基本要素，懂得如何去对仗。他们的对联经常出现在自家门口、朋友结婚、搬迁新居、新店开业等等场合。元旦春节，一些地方的老年协会、书法家协会还会上街免费书写春联，但很多春联都是不合律的。
    网络上也有一些论坛，是藐视声律的。他们也经常组织联赛，获奖作品大多不符联律，但内容、文采、自然流畅程度，都给我留下了深刻印象，感到比网络联盟擂赛的获奖作品还要强！他们也跟一些强求声律的联坛搞比赛，但标准不一样而无法打分；他们中的一些人也来过这些强求声律的联坛发贴，但被当成不是对联的玩意而受到排斥。声律讲他们分隔成两个群体，但他们依然在自己的天地里吟联作对，不理会声律，与“声律派”井水不犯河水，倒有些世外桃源的洒脱。
    大家写的都是对联，声律却在排斥他们，不承认他们。让他们成为了对联艺术的“边缘人”。
    因此我们要重伸“联无定律”，这不是创新的东西，而是恢复对联的本来面貌，让更多的“边缘人”重返对联大家庭，一道推动对联艺术的繁荣。</P></DIV>
<P><FONT size=3>1.很悲哀地看到阿捣的“联无定律”说被解读为“联无律”——如果阿捣本无贬低律的作用的意思的话，建议注意在作文时消除可能引起的此类误会。</FONT>
<P><FONT size=3>2.赞成“联无定律”。但认为应该强调：认同“联无定律”，并不意味着要降低对联的艺术水平，恰恰相反，对于那些没有严格遵守所谓“联律”的对联，如果决意称之为对联并且打算“贴上墙”，就要在“联律”之外的其他方面对其执行更为严格的标准——没有特别出彩的地方怎能将其“破格”提拔为“对联”？</FONT>
<P><FONT size=3>不妨做一回乐观主义者：在全社会艺术品味与时俱进的发展势头下，只要大家自觉把守“破格”关，承认“联无定律”也没什么可怕的，至少不会天下大乱～！</FONT></P>

[此贴子已经被作者于2005-10-1 18:40:46编辑过]

隐身会员

<FONT size=3>举个例子：在培养人才的地方挂副“江山代有人才出，各领风骚数百年”，该不会因为没有严格遵守联律（包括所谓“六要素”）而致大牙笑掉，造成人身伤害，遭来诉讼之灾吧？这个贴联人真的就没文化、没品味吗？</FONT>

清词

同意小学本科生和农夫耕霞的说法。

雪婷

<P>对联，这个古老的玩意，之所以能流传至今，是因为它读起来象唱歌一样美妙、动听，深得当今众多人喜爱，正是律的作用。因此，对联不可乱联律。</P><P>当然，也有联意好而失律的联流传下来，那是少数联。如：
袁枚、秦荔裳同游杭州谒岳王墓时讽秦桧联：
人自宋后少名桧，
我到坟前愧姓秦。</P><P>清末有一副讽刺袁世凯“皇帝梦”的对联：
起病六君子；
送命二陈汤。
“六君子”、“二陈汤”皆中药汤头名，从字面上讲，可理解为病初嘱饮六君子，一命乌呼在陈汤。细一想才知“六君子”乃拥袁立帝、怂恿袁氏做皇帝梦的杨度、刘师培等筹安会六君子所代；“二陈汤”则指袁的亲信陈树藩、陈宦、汤芗铭三人。他们始则极力拥袁，后见大事不妙，又反戈一击，宣布独立，过河拆桥，落井下石，成了袁氏送命的符咒。</P><P>京剧演员盖叫天，本名张英杰，演技绝伦。其主演的《三岔口》、《十字坡》等戏均是经典名作。有人用联赞其演技云：
英名盖世三岔口；
杰作惊人十字坡。</P><P>上面几副联是有特定意义的联。一般来说对联应该讲究联律，如果对联没有联律，读起来没有韵味，或许就不会流传下来而被后人喜爱。
</P>

小学本科生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>隐身会员</I>在2005-10-1 18:49:00的发言：</B>
<FONT size=3>举个例子：在培养人才的地方挂副“江山代有人才出，各领风骚数百年”，该不会因为没有严格遵守联律（包括所谓“六要素”）而致大牙笑掉，造成人身伤害，遭来诉讼之灾吧？这个贴联人真的就没文化、没品味吗？</FONT></DIV>
<P>任何事物都有其自身发展的轨迹及特征，经过整理后，就成了规律。
<P>对联亦是如此，当它一出现时，就明显的打上了自身固有的烙印，比方说上下联字数相同，上联仄出，下联平收等等，再经过后人们不断的总结与完善，逐步形成了一些多数人认可的，后学者赖以遵行的规律，这就是我们今天所说的联律。
<P>就社会，国家，世界而言，无一不是一个多元化的组合，人们津津乐道于发达国家的法律健全，有识之士也不断的高呼要加强中国的法制建设，这是为什么？很简单，没有规矩不成方圆。就中国而言，十几亿人口，如果没有一个统一的行为规范，其后果还用再演示吗？对联做为一种文字存在形式（这里不定性是否属于文学范畴），其实用性及鉴赏性已是有目共睹，从事对联创作的人，更是不计其数，我们不妨设想一下，如果没有一个统一的创作要求，那么每日出现在我们眼前的对联将会是什么样？这么简单的道理，难道还值得人们去争个面红耳赤吗？
<P>小学生从来不主张一成不变，莫说联律了，国法也时时在修改嘛。
<P>小学生始终反对无联律或者联无定律说，创新必须在继承的前提下去进行，在没有人能拿出可以代替旧的东西前，我们还是要走老路，否则只会误入歧途。
<P>“不要在野草上施肥，让它到处蔓延了”！</P>