从沈佺期七律看诗律

霜剑

从沈佺期七律看诗律
目前网上对诗律争论最多的是：王力的理论是总结归纳的，没有唐代文字记录，这种研究方法正确吗？格律诗发展的过程是先有规定，后有格律诗，还是相反？
我认为格律诗是诗歌发展的必然，是经过一段历史过程“自然”产生的。它经过了永明体到初唐约300年的时间，直到沈佺期宋之问才定型的。王力先生根据历代格律诗的实际归纳总结，并参考了前人的理论总结出来的诗律，是正确地反映了格律诗的特点，这种研究方法也是唯一正确的途径。相反，一定从故纸堆中寻找“作诗法”的图谋一是不科学的，也是不现实的。比如企图从“文镜秘府论”中的资料得出唐代诗词格律的详细规定的努力就是徒劳的。
为什么说“近体诗”是有沈宋定型的？不仅因为唐代以及后代文人的文献中的说法，而是由他们的作品证明了的。沈佺期留下了一百多首近体诗，大部分是五言。七言八句诗只有16首，全是近体诗。因为七言八句诗数量少，故全复制如下：
   【奉和立春游苑迎春】沈佺期
东郊暂转迎春仗，上苑初飞行庆杯。风射蛟冰千片断， 气冲鱼钥九关开。
林中觅草才生蕙，殿里争花并是梅。 歌吹衔恩归路晚，栖乌半下凤城来。
   【人日重宴大明宫赐彩缕人胜应制】沈佺期
拂旦鸡鸣仙卫陈，凭高龙首帝城春。千官黼帐杯前寿， 百福香奁胜里人。
山鸟初来犹怯啭，林花未发已偷新。 天文正应韶光转，设报悬知用此辰。
   【奉和春初幸太平公主南庄应制】沈佺期
主家山第早春归，御辇春游绕翠微。买地铺金曾作埒， 寻河取石旧支机。
云间树色千花满，竹里泉声百道飞。 自有神仙鸣凤曲，并将歌舞报恩晖。
   【奉和春日幸望春宫应制】沈佺期
芳郊绿野散春晴，复道离宫烟雾生。杨柳千条花欲绽， 蒲萄百丈蔓初萦。
林香酒气元相入，鸟啭歌声各自成。 定是风光牵宿醉，来晨复得幸昆明。
   【侍宴安乐公主新宅应制】沈佺期
皇家贵主好神仙，别业初开云汉边。山出尽如鸣凤岭， 池成不让饮龙川。
妆楼翠幌教春住，舞阁金铺借日悬。 敬从乘舆来此地，称觞献寿乐钧天。
   【龙池篇（唐享龙池乐章第三章）】沈佺期
龙池跃龙龙已飞，龙德先天天不违。池开天汉分黄道， 龙向天门入紫微。失粘
邸第楼台多气色，君王凫雁有光辉。 为报寰中百川水，来朝此地莫东归。
   【兴庆池侍宴应制】沈佺期
碧水澄潭映远空，紫云香驾御微风。汉家城阙疑天上， 秦地山川似镜中。
向浦回舟萍已绿，分林蔽殿槿初红。 古来徒羡横汾赏，今日宸游圣藻雄。
   【从幸香山寺应制】沈佺期
南山奕奕通丹禁，北阙峨峨连翠云。岭上楼台千地起， 城中钟鼓四天闻。
旃檀晓阁金舆度，鹦鹉晴林采眊分。 愿以醍醐参圣酒，还将祇苑当秋汾。
   【红楼院应制（一作僧广宣诗）】沈佺期
红楼疑见白毫光，寺逼宸居福盛唐。支遁爱山情谩切， 昙摩泛海路空长。
经声夜息闻天语，炉气晨飘接御香。 谁谓此中难可到，自怜深院得徊翔。
   【再入道场纪事应制（一作僧广宣诗）】沈佺期
南方归去再生天，内殿今年异昔年。见辟乾坤新定位， 看题日月更高悬。
行随香辇登仙路，坐近炉烟讲法筵。 自喜恩深陪侍从，两朝长在圣人前。
【嵩山石淙侍宴应制】沈佺期
金舆旦下绿云衢，彩殿晴临碧涧隅。溪水泠泠杂行漏， 山烟片片绕香炉。
仙人六膳调神鼎，玉女三浆捧帝壶。 自惜汾阳纡道驾，无如太室览真图。
   【古意呈补阙乔知之（一作古意，又作独不见）】沈佺期
卢家少妇郁金堂，海燕双栖玳瑁梁。九月寒砧催木叶， 十年征戍忆辽阳。
白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长。 谁谓含愁独不见，更教明月照流黄。
  【遥同杜员外审言过岭】沈佺期
天长地阔岭头分，去国离家见白云。洛浦风光何所似， 崇山瘴疠不堪闻。
南浮涨海人何处，北望衡阳雁几群。 两地江山万馀里，何时重谒圣明君。
【和上巳连寒食有怀京洛】沈佺期
天津御柳碧遥遥，轩骑相从半下朝。行乐光辉寒食借， 太平歌舞晚春饶。
红妆楼下东回辇，青草洲边南渡桥。 坐见司空扫西第，看君侍从落花朝。
   【陪幸太平公主南庄诗（一作苏颋诗）】沈佺期
主第山门起灞川，宸游风景入初年。凤凰楼下交天仗， 乌鹊桥头敞御筵。
往往花间逢彩石，时时竹里见红泉。 今朝扈跸平阳馆，不羡乘槎云汉边。
  【守岁应制】沈佺期
南渡轻冰解渭桥，东方树色起招摇。天子迎春取今夜， 王公献寿用明朝。失粘
殿上灯人争烈火，宫中侲子乱驱妖。 宜将岁酒调神药，圣祚千春万国朝。
------那么从这些诗可否看出近体诗七律的特点呢？我以为是很明显的：
1，除了2首有失粘之外，皆符合“沾对律”；
2，皆是律句，即从意节点到声律交替皆符合诗律；
3，首句用韵是绝大多数，皆平起或仄起定式；
4，本句自救特殊拗句句使用有3处。
5，颔联与颈联对仗工整。
6，无孤平和三平尾。
7，一平韵。
这些多数完全合律的诗与后来的七律已经没有区别。可见：说“近体到沈宋已定型”是符合历史事实的。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时＇彩| 六合投＇注| 网络赚钱去SO娱＇乐＇城:顶级信用＇提现百分百即时到账SO.CC

霜剑

贾俊华《“珠英学士”与律诗定型》结论也并非是“用科举定型了律诗”。而是 ：
    律诗的最后定型，目前还是一个有争议的问题。传统上，沈佺期和宋之问被认为是制定律诗格律的两个主要人物。但近一时期，这种认为沈宋是律诗定型者的传统观点已经受到了挑战。在王梦鸥《初唐诗学著述考》中，将注意力投向了上官仪的《笔札华梁》、元兢的《诗髓脑》及崔融的《唐朝新定诗体》。
    王梦鸥认为，这些诗学著述对诗律的建立起到了重要的作用，他提出了一项质疑——为什么不是上官仪、元兢和崔融，而是沈宋被视为律诗的定型者？ 公元702年，沈佺期由考功员外郎迁考功郎中；公元708年，宋之问亦迁考功员外郎。在一篇早年的论文中，笔者曾认为，进士试诗和律诗定形的时间均为公元702年 [60]，此年，当沈佺期主持进士试之际，他将“诗”纳入了应试内容之一，并规定了声律和修辞准则，及应试诗的字数和句数，并将其命名为“律诗”。在此期间，宋之问或许给予了协助，或许还在六年后他自己主持的进士试中，进一步完善了上述规定。
    崔融，《珠英学士集》的编集者及“珠英学士”之一，撰写了一部《唐朝新定诗体》的著作。从这著作的题目中，我们可以推断，这绝非是一种个人实践，而应该是一种已被接受的“诗体”。崔融卒于公元706年。 “新定诗体”至少在彼时之前就已应该存在了，只不过尚未普遍到被命名为“新定诗体”的程度。（2008）

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时∝彩| 六合投∝注| 网络赚钱去SO娱∝乐∝城:顶级信用∝提现百分百即时到账SO.CC