[原创]长联科学性值得质疑吗？

联叶横吹 · 发表于 2005-7-28 10:08

长联科学性值得质疑吗？


 最近拜读了陈树德先生《楹联理论问题梳理》一文，笔者对文中列出的“长联的科学性问题”颇有不同意见，谨陈如下：


 其一，长联不是该不该提倡的问题，而是如何创作、运用的问题。对联无论长短都当因情而定、由感而发，焉有“青白”之“睐”！譬如山西临汾华门，就应该“量体裁衣”匹配一副特长联；而面对命题创作之前，先心下弄巧，“要写它几百字、几千字的长联”、“要写它副韵脚长联”等等，如此“泡制”本已违背了文学创作的客观规律，自然不会写出什么有价值的长联。所谓长联的科学性，当指是否符合文艺创作的客观规律。只要长联创作上避免上述弊端，技法运用的恰到好处，就算不得不科学。


 其二，记不住长联全文，与“无法形成对称和谐的审美结果”毫无关系。一副长联，无论怎样运用自对、借对、磋对，只要符合神形兼备，且“形”在守“本”的前提下，灵活机巧地服务于“神”，都不会影响对称和谐之美，甚至具备一种限制下的独特美、别致美，即“出乎标致以尽其美”。昆明大观楼长联，笔者至今也“记不全”，联旨也不求甚解，但丝毫没有影响笔者对此佳构的审美人知。


 其三，长联的不规则重字是无法克服的障碍，未免言过其实。检查“重字”毕竟不是排列组合的数学题，电脑再智慧也是工具，比不了人脑的发达和灵活。事实上，在创作或评审长联的过程中，大脑已经赋予了我们避免或排查重字的功能。就创作而言，一个娴熟的长联好手，初稿就把不规则重字控制在10%以内，不是什么难事。哪儿有排查长联的不规则重字需要一万次、百万次的“人力无法胜任”的道理。笔者写过一副320字的长联，初稿敲定之后，只将全联按偏旁部首（词性也可以）逐字归类列出，是否还有不规则重字，一目了然。如在“木”旁字中，出现了两个或两个以上的“楹”字，首先确定其所在位置，排除规则重字外，酌情调换。既使是1000字长联，无非费点事，分类抄写出1000个汉字罢了，倘若借助电脑，更算不上是什么“障碍”。


 一副长联，往往由于一字之易，古（今）声联就会转化为今（古）声联，这便是对联稳定程式中运用变化的奇妙的辨证特点。忽略对联这一特性，楹联的理论问题就会越理越多（陈先生列出的其他理论问题，笔者认为也有商榷的必要，篇幅所限，另文探讨）。只有本着对联的辨证性，恰当地运用通变手段，才能将原本不成问题的问题剔出去，确系问题的问题定下来！

[此贴子已经被作者于2005-7-28 10:11:50编辑过]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ラ彩| 六合投ラ注| 网络赚钱去SO娱ラ乐ラ城:顶级信用ラ提现百分百即时到账SO.CC

亚子 · 发表于 2005-8-19 21:11

科学性……哭笑不得

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时㎞彩| 六合投㎞注| 网络赚钱去SO娱㎞乐㎞城:顶级信用㎞提现百分百即时到账SO.CC

五柳绿风 · 发表于 2005-8-25 06:57

对联无论长短都当因情而定、由感而发——就是。

曲景双 · 发表于 2005-8-28 10:01

值得，只是陈先生的文章还不深刻。

联系人 · 发表于 2005-8-29 11:26

对联要感性，不要相信科学

五月花开 · 发表于 2005-8-31 19:34

对联的关键不在长短：）

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]长联科学性值得质疑吗？

浏览过的版块