对联文体研究脱离不了语法学----回复

艺海听涛

对联文体研究不能排斥语法学----回复孙逐明

（一），说孙反对王力冤枉他了吗？
《评艺海听涛“驳孙逐明《论平仄不能形成节奏》” 》
　　歪曲别人的观点，使之变成明显的谬误，然后理直气壮地进行批判，这是艺海听涛先生一贯采用的诡辩手段。我曾经多次撰文予以批评。　　
　　比如说，我的基本观点明明是不赞同王力先生“完全用语法分析法分析对仗”，艺海听涛却把“完全”两字删去，歪曲成“反对语法分析法”，并因此而诬蔑我“反对王力”“全盘否定王力”。我把上述真相澄清以后，艺海听涛无言以对，只得不断转移论题顾左右而言他。
----------------------------------------------------
孙逐明：《初评陈树德《王力在对仗理论上的卓越贡献》》
点评：
　　１、……和孙则鸣（孙逐明）先生对王力的全面批判显然是对立的
　　——这是对我的诬蔑，有原文可证：
　　“对仗形式理论的研究以王力教授最力，他在四本诗词格律著作《汉语诗律学》《诗词格律十讲》《诗词格律》《诗词格律概论》和《古代汉语》里用语法分析法详尽地分析了对仗。王力先生的研究是富有成效的，提供了大量的第一手资料，为我们继续研究对仗奠定了坚实的基础。……但是也应该指出，王力先生的研究也存在着一些疏漏和失误，客观上给对仗理论造成了误导。”〔《论对仗理论中王力语法分析法的失误》第二三段。后面还有很多具体问题的论述，都肯定了王力的正确观点，大家可以仔细参阅原文〕
　　这难道是全面批判吗？
　　把论辩对手明摆的根本不存在的错误观点强加给对方，然后予以批驳，不但说明作者在诡辩，而且也反应了作者的不诚实，使人不得不怀疑作者的道德品质。
----------------------------------------------------------------------------------
孙逐明《论对仗理论中王力语法分析法的失误》
　 　　导言
　　对仗是最具中国特色的修辞格，广泛应用于各种文体，尤以近体诗和对联对它有很强的依赖性。本文主要研究近体诗对仗形式规则，其基本原则也适应于以近体对仗为楷模的对联。
　　对仗形式理论的研究以王力教授最力，他在四本诗词格律著作《汉语诗律学》《诗词格律十讲》《诗词格律》《诗词格律概论》和《古代汉语》里用语法分析法详尽地分析了对仗。王力先生的研究是富有成效的，提供了大量的第一手资料，为我们继续研究对仗奠定了坚实的基础。
　　但是也应该指出，王力先生的研究也存在着一些疏漏和失误，客观上给对仗理论造成了误导。
　　王力的主要观点表述为：“骈偶（对仗）的基本要求是句法结构的相互对称：主谓结构对主谓结构，动宾结构对动宾结构，偏正结构对偏正结构，复句对复句。古代虽没有这些语法术语，但事实上是这样做的。”“如果进一步分析，骈偶不仅要求整体对称，而且上下联内部的句法结构也要求一致：主语对主语，谓语对谓语，宾语对宾语，补语对补语，定语对定语，状语对状语。”〔注1〕
　　“对仗要求词性相对，名词对名词，形容词对形容词，动词对动词，副词对副词，上文已经讲过了。此外还有三种特殊的对仗：第一是数目对……第二是颜色对……；第三是方位对……。”“名词还可以分为若干小类，如天文、时令、地理等。……凡同一小类相对，词性一致，句型又一致，叫做工对（就是对得工整）。”〔注2〕
　　王力还在《汉语诗律学》里用大量近体对仗实例详细分析了句法和词性的一致，显得证据确凿。因此王力的“语法分析法”长期到大多数人的首肯，“结构一致”和“词性一致”基本成了理论界的共识，很难有人逃脱这两条基本原则。我所看到赞同“两个一致”的对联理论家就不下十四家。
　　最近中国楹联学会网的《对联语法规则》也明确地归纳为两条：“词性一致”和“结构对应”，外加一些例举式的附则。
　　然而，一个无可辩驳的铁的实事是：无论是古今对联〔即便是遵循近体诗律写作的对联〕，还是古今近体对仗，句法结构和词性不一致的现象均很普遍，绝非个例〔详见后文〕。
　　受王力教授的影响，中华楹联学会网的版主甚至把“词性一致”当成了对联合格与否的惟一尺度，很多古今名联仅因一个词语词性不同就被视为“鱼目混珠”的不合格作品。
　　王力完全用现代语法分析法来解析对仗格律，大方向有误，它给对仗的创作和理论研究带来了消极的影响。
。。。
----------------------------------------------------------------
九、修辞手法的“多样性原则”
　　通过上面一系列分析，我们对于对仗修辞的主要特征已经比较清晰了。
。。。
综上所述，王力先生完全利用语法分析法研究对仗，是方向性错误，造成了许多负面影响。
---------《论对仗理论中王力语法分析法的失误 》
------------------------------------------------------------------------------
几年以来，孙逐明先生将王力先生的对仗理论指斥为“语法分析法”“词性一致，句型一致”，成为王力理论一大罪状，说因此对联界产生了严重的“误导”，“负面影响更大”。）下面先摘录部分语录：
王力先生首创对偶语法分析法后，迅速被大众接受并普及；“词性一致”和“句型一致”成为了经典法则，特别是“词性一致”被联律界当成了金科玉律。
为此，我于2007年7月撰写了《论对仗理论中王力语法分析法的失误》一文，认为：“词性一致论”有以偏概全的不足；对仗属于修辞学范畴，王力错误地把修辞学的字类与现代语法学词类混为一谈，是导致以偏概全的主要原因。
通过近几年的研究，更多有力证据可以证明王力把字类和词类混为一谈是错误的，而且找出了错误的根源
孙逐明《再论王力对偶理论的错误根源——兼论字类对称法与词类对称法的短长》
王力还在《汉语诗律学》里用大量近体对仗实例详细分析了句法和词性的一致，显得证据确凿。因此王力的“语法分析法”长期到大多数人的首肯，“结构一致”和“词性一致”基本成了理论界的共识，很难有人逃脱这两条基本原则。我所看到赞同“两个一致”的对联理论家就不下十四家。

论对仗理论中王力语法分析法的失误

自从王力先生把语法分析法引入对偶之后，此法成了对偶理论的经典法度
对偶理论里的语法分析法弊多利少
发表于 2010-2-27 10:25:00 |
孙逐明
毕罗谈王力的《诗词格律》只看该作者
此文的观点同样适用于对仗。
关于对仗，王力先生的贡献和负面影响相比较，负面影响更大。
王力先生后期的语法观，已经改变了早期纯然根据意义区分词性的错误，然而在自己的格律著作里没有对词性问题作出相应的调整，所以导致了对仗理论的紊乱。发表于 2010-2-27 10:25:00 |只看该作者
我们可以把《诗词格律》当成婴儿的学步车，学会走路后即可束之高阁，而不可把它当成金科玉律。
（二），大力反对“语法分析法”却又回到“语法分析法”

　　　古人根据“字类相同”的原则对对子。字类理论粗糙模糊，且言之过简，若无老师指导，较难入门。
　　从二十世纪五十年代起，今人开始采用现代语法的“词性一致”或“结构相同”法则属对。此法严谨系统，易于入门，迅速得到普及。由于它有严重的“以偏概全”的缺陷，
若格守“词性相同”与“结构相同”，将有大量符合“字类相同”的优秀对仗被打入冷宫。　　
　　
  　重新举起传统字类理论大旗，与新法平权互补，是具有划时代意义的重大举措。
　　传统字类理论有两大优势是语法分析法不及的：第一、字类小类的工对法度十分精细，这一大块是语法分析法根本无法触及的领域；语法派自始至终只能完全倚仗古典工对法度；第二、字类虚实死活的宽对法则比语法分析法宽松得无以复加〔详见下文〕；语法分析法以偏概全的缺陷相当严重，主要因此而来。
　　重新重视传统字类理论的重大意义。。。

二、宽对简明法度
　　
　　《习对发蒙格式》归纳了字类对称法的法则：“虚字对虚字，实字对实字，半虚半实者亦然。最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。”
　　简而言之：只要保证“实字对实字，死字对死字，活字对活字”就是宽对。再把虚实死活的互变、传统对仗辞格以及超越虚实死活的法度结合起来，可以得出如下四条法则：
　　1、实对实、死对死、活对活者为宽对。
　　2、语法成分〔指主谓宾定状补〕相同者为宽对。唯同为谓语者只限于动词和形容词，其他词性不在此列；介宾结构可对动宾结构，故介词可对动词。
　　3、符合古典对仗辞格者可对。
　　4、有明显的相同义项者可对，不考虑虚实死活、词性与结构。
　　5、不以律害意，当内容与格律不能两全时，在大部分字词工稳的前提下，允许个别词语失对。
　　上述五条法则可能交叉，得其一即可，不及其余。
　　
　　上述方法是供给乐于采用字类对称法的朋友们使用，若习惯用语法分析法者，可以变更为如下几条法则：
　　
　　1、词性相同者可对。。　　
　　2、成分相同者可对。唯同为谓语者只限于动词和形容词，其他词性不在此列；介宾结构可对动宾结构，故介词可对动词。　　
　　3、古典字类虚实死活相同而词性不同者亦可对。主要包括：名词动词之外的所有词类〔形数量代副介连助叹〕，静态动词〔判断动词，表存在的动词，能愿动词，其他无明显动态变化感的动词〕，方位词，以上词性均可相互配对。
　　4、符合古典对仗辞格者可对。
　　5、有明显的相同义项者可对，不考虑虚实死活、词性与结构。
　　6、不以律害意。
　　此六条法则可能交叉，得其一即可，不及其余。
　　
　　小结
　　 　　
　　“生硬照搬语法学对偶规则并将其绝对化和神圣化，只会得出大量古代优秀对仗例句“不合格”的结论，用以指导当今的对联创作，也只会制造出大量毫无生气的死对，因为与汉语客观事实毫不相符的多余规则无端束缚了作者的手脚，窒息了作品的灵性。从这个角度讲，追寻并延续传统字类虚实对偶规则，对于拓展作者视野，解除因知识结构和思维方式而造成的自我封闭和自我束缚，从而迅速提高对联创作水平，有着至关重要的作用。”
　
　附件一：《缥缃对类》中不同词类的活字互对范例　
　　　
　　事实胜于雄辩，下面是《缥缃对类》和《对类》里不同词性的“活对活”的范例〔按：加注者都是活字。这些例字的虚实死活都是不曾互变的〕：
　　一、与静态动词相对的其它词性：副词〔见例1、2、4、6、7、10、14、15、16、17、20、22、24、26、27、30、31、34、35、36、37、39、40、46、47、48、50、52、53、54、55、57、61〕；形容词〔例23、30、61〕；助词〔例8、9、13〕；代词〔例11、16、19、30、31、33、39、45、48、58〕；数词〔例12〕；连词〔例14、28、38、42、43、58〕；助词〔例54〕；量词〔例51〕；
　　二、与副词相对的其它词性：动词〔见一〕；形容词〔例38、42、48、49、60、41〕；助词〔例3、29、44〕；代词〔例19、21、25、45、51、52、53、56〕；连词〔例56、58〕；数词〔例59〕；
　　三、与形容词相对的其它词性：静态动词〔见一〕；副词〔见二〕；代词〔例60〕；
　　四、与介词相对的其它词性：代词〔例5〕；方位名词〔例16〕，助词〔例18〕；
　　五、与数词相对的其它词性：静态动词〔见一〕、形容词〔按：数目字里的“孤”“独”“多”等等都是形容词〕、副词〔见二〕；量词〔例10〕；
　　六、与代词相对的其它词性：静态动词〔见一〕、副词〔见二〕；形容词〔见三〕、连词〔例8〕；助词〔例32、38、48〕。
　　《缥缃对类》和《对类》的完整的对联实例并不多，若考察各种小门类里的词语范例。不同词性的活字可以相对更是多于牛毛，拟以后另文专论。
　　
　　例１
　　将焉〔副词〕穷，
　　庸有〔动词〕待。
　　例２
　　月如〔动词〕有约，
　　云本〔副词〕无心。
　　例3
　　心不〔副词〕在焉
　　色斯〔助词〕举矣
　　例4
　　擘栗莫〔副词〕留膜
　　切葱须〔助动〕去须
　　例5
　　舞干戈于〔介词〕两阶
　　织玉帛者〔代词〕万国
　　例6
　　蚊雷轰不〔副词〕雨，
　　萤火寂无〔动词〕烟。
　　例7
　　君子不〔副词〕素餐
　　痴儿了〔动词〕公事
　　例8
　　如〔动词〕此而〔连词〕已矣，
　　其〔助词〕斯之〔代词〕谓欤。
　　例9
　　唐虞于斯为〔动词〕盛，
　　管晏如彼其〔助词〕悲。
　　例10
　　一〔数词〕介不〔副词〕以取人，
　　片〔量词〕言可〔助动〕以折狱。
　　例11
　　天长地久有时尽〔动词〕
　　月白风清如夜何〔代词〕
　　例12
　　水共长天同〔动词〕一〔数词〕色，
　　雪兼皓月两〔数词〕交〔动词〕晖。
　　例13
　　无〔动词〕山秀似巫山秀，
　　何〔代词〕水清如河水清。
　　例14
　　鹦鹉能〔助动〕言争〔动词〕似凤，
　　蜘蛛虽〔连词〕巧不〔副词〕如蚕。
　　例15
　　舟中之人皆为〔动词〕敌国
　　门下之士孰非〔副词〕良田
　　例16
　　菁菁者莪在〔动词〕彼〔代词〕中〔方位〕沚，
　　翙翙其羽亦〔副词〕傅〔动词〕于〔介词〕天。
　　例17
　　秋天摇夏扇寒暑不〔副词〕时，
　　腊月起春雷阴阳失〔动词〕序。〔按：此处“失”是“不符合”之意，静态动词〕
　　例18
　　宰予昼寝于〔介词〕予与何〔代词〕诛，
　　子贡方人夫〔助词〕我则不〔副词〕暇。
　　例19
　　吕先生品箫须〔助动〕添一口，
　　谢状元射策何〔代词〕吝片言。
　　例20
　　伊尹非〔副词〕义而弗视千驷
　　王良为〔动词〕范而不获一禽
　　例21
　　操数尺管亦〔副词〕不矢甲科
　　挽二石弓何〔代词〕如识丁字
　　例22
　　以夫子之道反〔副词〕害夫子
　　唯圣人之心能〔助动〕知圣人
　　例23
　　月如弓星作弹难〔形容〕打飞禽
　　雷震鼓电扬旗能〔助动〕驱妖兽
　　例24
　　日晒雪消檐滴无〔动词〕云之雨，
　　风吹尘起地生不〔副词〕火之烟。
　　例25
　　泰山喬狱世共〔副词〕仰于孤高，
　　长江大湖人孰〔代词〕窥于涯涘。
　　例26
　　生民以来未有〔动词〕盛于孔子，
　　天下之士岂复〔副词〕贤于周公。
　　例27
　　人言司马地位可〔助动〕及十分
　　我道包家天下只〔副词〕有一个
　　例28
　　景公千驷名有〔动词〕愧于夷齐
　　颜子一瓢道则〔连词〕同于禹稷
　　例29
　　非道不陈敬王莫〔副词〕如我也
　　斯文未丧匡人其〔助词〕如予何
　　例30
　　欠〔动词〕食饮泉白水如〔动词〕何〔代词〕得饱，
　　故〔形容〕人做墨黑土终〔副词〕是〔动词〕难为。
　　例31
　　蚳龟之为士未〔副词〕可以〔动词〕言欤，
　　仲弓之问仁请〔助动〕事斯〔代词〕语矣。
　　例32
　　诵其诗读其书谓之〔代词〕学矣
　　张我弓挟我矢必也〔助词〕射夫　　
　　例33
　　明月照霜霜照月霜月交〔动词〕光，
　　碧天连水水连天水天一〔数词〕色。
　　例34
　　花发芳园似〔动词〕倩流莺留客住，
　　菊残荒径不〔副词〕知寒蝶为谁来。
　　例35
　　树压墙头南北两林分〔动词〕内外，
　　花飞庭院高低一片任〔副词〕东西。
　　例36
　　雪逞风威白占田园能〔动词〕几日
　　云随雨势黑漫天地不〔副词〕多时
　　例37
　　日月交〔动词〕晖兔走天涯乌出海，
　　溪山相〔副词〕映鱼游树上岛沉波。
　　例38
　　圣人之道高如天不〔副词〕可〔助动〕及也〔助词〕，
　　君子之交淡如水久〔形容〕而〔连词〕敬之〔代词〕。〔“助动”是“助动词”，即“能愿动词”〕
　　例39
　　山水得之〔代词〕心醒能〔助动〕述以文也，
　　风月长如〔动词〕此顾安〔副词〕所得酒乎。
　　例40
　　妈妈骑马马不〔副词〕行妈妈骂马
　　舅舅养鸠鸠欲〔助动〕死舅舅救鸠　　
　　例41
　　水中梅影雪痕千点浸难〔形容〕消，
　　画里桃华春色一抹开不〔副词〕谢。
　　例42
　　圣人之道高如天不〔副词〕可〔助动〕及也，
　　君子之交淡如水久〔形容〕而〔连词〕敬之。
　　例43
　　陶渊明菊径就〔动词〕荒著千年气节，〔按：“就”，紧连之意，静态动词〕
　　诸葛亮草庐虽〔连词〕小藏万卷诗书。
　　例44
　　纸鹞腰间系线放得〔助词〕去收得〔助词〕来
　　木鱼口内含珠吞不〔副词〕入吐不〔副词〕出
　　例45
　　点尔何〔代词〕如赤尔何〔代词〕如各〔代词〕言其志，
　　回虽不〔副词〕敏雍虽不〔副词〕敏请〔动词〕事于斯。
　　例46
　　无父无君比之于禽兽为不〔副词〕足，
　　离兄离母况之于蚯蚓为有〔动词〕余。
　　例47
　　扬雄书谓圣经乃〔副词〕众说之郛郭，
　　孟子序称论语为〔动词〕六艺之喉襟。
　　例48
　　作为〔动词〕文章扬雄相如最〔副词〕善〔形容〕鸣者〔代词〕，
　　措诸〔代词〕事业管仲晏子可〔助动〕复〔副词〕许乎〔助词〕。
　　例49
　　世情都是眼前花无钱难〔形容〕入手，
　　春暖不消头上雪有酒且〔副词〕开怀。
　　例50
　　利与善之间乃〔副词〕舜跖之所分也
　　仁且智之尽其〔助词〕周孔之所同欤
　　例51
　　澄潭之远映晴天上下两〔数词〕重〔量词〕星斗，
　　沧海之静涵明月高低相〔副词〕对〔动词〕河山。〔“对”在此是静态动词〕
　　例52
　　春光相〔副词〕对秋光秋光不〔副词〕比春光好，　
　　旦气连〔动词〕接夜气夜气何〔代词〕如旦气清。〔“连”在此是静态动词〕
　　例53
　　相如沽酒酒誰〔代词〕沽其志姑〔副词〕以寓酒，
　　巢父饮牛牛不〔副词〕饮其道可〔助动〕以化牛。
　　例54
　　吕须之掷金钱无〔动词〕为他人之所〔助词〕守，
　　亚父之碎玉斗已〔副词〕知吾属之为〔动词〕俘。
　　例55
　　若乃忠信既〔副词〕孚四海之内皆〔副词〕兄弟，
　　其或修行无〔动词〕力一室之中有〔动词〕鬼神。
　　例56
　　用之则行舍之则藏唯我〔代词〕与〔连词〕尔有是夫
　　危而不持颠而不扶则将〔副词〕焉〔副词〕用彼相矣
　　例57
　　鲁齐已称唐郑谷为一字师及〔动〕时学也，
　　梁武帝命周兴嗣次千文韵不〔副〕日成之。
　　例58
　　鸡鸣犬吠相〔副词〕闻达乎四境而齐有〔动词〕其〔代词〕地也
　　兽蹄鸟迹之〔连词〕道交于中国举舜而〔连词〕敷〔动词〕治焉
　　例59
　　天风塔六面七〔数词〕层供养十方三宝，
　　地理图万邦一〔副词〕统包含四海九州。〔统为动词，修饰动词的“一”是全部之意，副词。〕
　　例60
　　车同轨书同文行同伦大〔形容〕道公〔副词〕行于天下，
　　党有庠术有序国有学斯〔代词〕文美〔形容〕盛于中华。
　　例61
　　月明星稀鹊南飞无〔动词〕枝可〔助动〕依方〔副词〕信投林之不易
　　夜静水寒鱼不饵满〔形容〕船空〔形容〕载应〔助动〕知下钓之实难

　　附件二：“《缥缃对类》不以律害意的范例”
　　例1
　　君子不〔副词，死字〕素餐，
　　痴儿了〔动词，活字〕公事。〔“不”对“了”失对〕　　
　　按：“不素餐”为状中结构，“了公事”为动宾结构。活用为动词的“素餐”属于借对。
　　例2
　　刘贲下〔动词，活字〕第我辈登科，
　　雍齿尙〔副词，死字〕侯吾属无患。〔“下”与“尙”失对〕　　
　　按：“下第”为动宾结构，“尙侯”为动宾结构。活用为动词的“侯”也是借对。
　　例3
　　宰予昼〔名词〕寝〔动词〕于予与何诛，
　　子贡方〔动词〕人〔名词〕夫我则不暇。
　　按：“方”是“评论”之意，动词，活字，与名词“人”失对。
　　例4
　　觅人不见谁知〔动词，活字〕闪在门中，
　　拙女出才已自〔代词，死字〕嫁于家外。
　　例5
　　后生可畏〔动词〕贤者畏而忧之
　　君子固穷〔名词〕小人穷斯滥矣
　　例6
　　李聃指李树为姓生而知〔动词，活字〕之〔代词，死字〕，
　　马谡以马革裹尸死而后〔副词，死字〕已〔动词，活字〕。
　　例7
　　扬花就地滚成团春风蹴鞠，
　　梅影当窗横作画夜月丹青。　　
　　按：“蹴鞠”是动词，“丹青”在这里已经活用为动词，是“画画”的意思，但继续下分，却有失对之处：“蹴鞠”为动宾结构，“蹴”为动词，活字；“丹”“青”〔颜料名〕，是并列结构的两个名词，实字。
　　例8
　　虾投汤内换红袍鞠躬如也，
　　蚕入丛间成白茧中心藏之。　　
　　按：“鞠躬”是动宾结构的动词，活字；“中心”是定中结构的词组，“中”为方位名词，死字，“心”是名词，实字。失对。　　
　　例9
　　灯月交辉万户千门天不〔副词死字〕夜，
　　雪霜映色五湖四海水成〔动态动词〕冰。
　　例10
　　道德〔名词〕五千言乘牛出函谷，
　　腰缠〔动词〕十万贯骑鹤上扬州。　　
　　按：“道德”是并列结构的名词，实字；“腰缠”是状中结构的词组，“腰”是名词直接作状语，“缠”是动词，活字。失对。
　　例11
　　若乃忠信既孚〔动词，活字〕四海之内皆兄弟，〔按：“孚”是取信之意，动词。〕
　　其或修行无力〔名词，实字〕一室之中有鬼神。
　　例12
　　鸡鸣犬吠相闻达乎四境而〔连词，死字〕齐有其地也，
　　兽蹄鸟迹之道交于中国举〔动词，活字〕舜而敷治焉。〔举是推举、举荐之意，动态动词〕
　　例13
　　圣矣孔子疏食曲肱盖〔助词，死字〕自有其乐尔，
　　贤哉颜回箪瓢陋巷人〔名词，实字〕不堪其忧焉。
　　例14
　　东邻也墙倒西邻也墙倒窥〔动词，活字〕见室家之好，
　　前巷也泥深后巷也泥深不〔副词，死字〕闻车马之音。

（三），前面批判，后面使用，自我否定

《对仗中的象似性原则初探》
湖南省益阳市孙则鸣发表于 2008-9-17 13:55:0

王力把词性相同而结构不同的对仗称之为字面对，这是不确切的，因为它们不存在“字面”与“字里”的区别。。。。

三、对仗法度的综合运用
　　对仗的目标是对称的形式美，此目标多种手段都可以实现。常见的字类对称〔粗看虚实死活，细看小类〕、词性对称、结构对称、字面对称〔包括字面的词性对和字类对〕以及其它对称性的属性的对称〔如回文对之类〕都可以实现此目的。
“字面对”可采用两种角度考虑。有的适合从字类角度观察字面对，有的适合从词性角度观察，可灵活选择合适的方法。、。。。
下笔千言，正桂子香时，槐花黄后 ；

　　出门一笑，看西湖月满，东浙潮来。〔阮元《杭州贡院联》〕
　　这也是论坛上争论得沸沸扬扬的一个典型例子，认为首句不合律的理由是是：“千〔数词定语〕言〔名词宾语〕”，“一〔副词状语〕笑〔动词谓语”，词性和结构都不一致。
　　实际上这也是一个典型的象似性字面工对：“千”和“一”字面上是数目字工对，“笑”和“言”字面上是人伦门工对。也可以换用大家习用的借对解释：副词“一”借用为数词与“千”相对，动词“笑”借用为名词〔笑容〕与“言”相对。

-------------------------------------------
以上三条足可以证明说孙逐明“反对王力”是否是“污蔑”，是否从批判“语法分析法”而始，以运用“语法分析法”而终。论述了几年等于自抽嘴巴，又回到原点。批判也有理，使用也有理，左右逢源，都是他的理。他自己可以用，别人不可以用。这在哲学上叫什么？叫悖论！正是诡辩法的典型表现！奉劝孙逐明一句：没有脱离语法学的“文体”。对联理论想脱离语法学，等于想自薅头发离开地球！

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时㏕彩| 六合投㏕注| 网络赚钱去SO娱㏕乐㏕城:顶级信用㏕提现百分百即时到账SO.CC

艺海听涛

删除了所有无关的帖子。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时Π彩| 六合投Π注| 网络赚钱去SO娱Π乐Π城:顶级信用Π提现百分百即时到账SO.CC

芭莎

“完全用语法分析法分析对仗”？那么推论下去还可以有其它“完全用语法N法分析对仗”？
“语法”，就是语言的法则，用语言的法则来分析一切词、句。也就只有此一法。“对仗”也就是关于词句的运用技巧而已。

李三

顶芭莎!

艺海听涛

“完全用语法分析法分析对仗”？那么推论下去还可以有其它“完全用语法N法分析对仗”？
“语法”，就是语言的法则，用语言的法则来分析一切词、句。也就只有此一法。“对仗”也就是关于词句的运用技巧而已。
芭莎 发表于 2012-7-5 11:13

                               
登录/注册后可看大图

“王力先生完全利用语法分析法研究对仗，是方向性错误，造成了许多负面影响。”
---------《论对仗理论中王力语法分析法的失误 》
我理解他所说的“完全用语法分析法”也许是这样的意思：“（所有对联）都只用语法学的原理进行分析”。
芭莎说得对，“语法分析法”这个定义是有语病的：要分析一副对联或者一句话，有多方面的内容，也许会涉及多个学科的内容。若分析其内容的，也许要用到社会学，逻辑学，有分析其句法词法结构的，要用到语法学，有分析艺术技巧的，要用到修辞学，甚至乐理学。所以没有一种确定的“分析法”。而这里“语法分析法”似乎成了一个专有名词，似乎还有“修辞分析法”“逻辑分析法”“社会分析法”。。。那“分析法”也就太多了。
发明许多从来没有听说过的新学科，新名词，使你如坠五里雾中，解释权只有他本人，混淆概念，这正是“诡辩法”的一个特点。

芭莎

“语法|分析法|分析|对仗”
推演下去：“N法|分析法|分析|对仗”
“语法|N法|分析|对仗”