孙逐明老先生《对偶宽对法度新论——《缥湘对类》〔征求意见稿〕》追加孙氏（修订稿）

三羊

孙逐明老先生《对偶宽对法度新论》
　　前言
　　对仗修辞要的是一种对称的形式美。实现对仗形式对称美的法度主要有两种：古人采用字类分析法；现代人喜用语法分析法。这两种方法有交集，但不是全交，各自都有对方没有的补集。综合运用之就可互补缺漏。
　　综合运用虽可填缺补漏，但易相互干扰，故此法有待进一步改进。
　　由于现代人已经习惯采用明晰严谨的语法分析法，字类体系很难全面掌握，可以完全采用语法法度，把字类法度里能填漏补缺的部分转化成语法法度作为补充，就可达到目的。
　　一、预备知识
　　１、“字类”属于类义系统。
　　中央电大《现代汉语讲义》是这样解解类义的：“类义指的是某类相似之处的事物、性状、动作等的意义。例如：‘红’、‘蓝’、‘黄’、‘白’、‘黑’等都有表示颜色的意义。‘父亲’、‘母亲’、‘叔叔’、‘伯伯’、‘妹妹’、‘哥哥’等，都有表示称谓的意义。”〔注1〕显然，前者就是“颜色字”小字类，后者是“人伦门”小字类。
　　古人把词语称之为“字”，古代“字类”就是词语的类义系统。
　　２、语法学词类与类义词的区别
　　语法学的词类是语法功能的归类，兼顾词义分类。
　　类义词是词义的归类，不考虑语法功能。
　　二、虚实死活四大字类与语法体系的对应关系
　　古典字类首分“实字、虚字、死字、活字”四大类别，四大类是判别宽对的依据。虚实死活下分天文、地理、颜色、数目等等若干小类，小类是区别工宽的依据。
　　首先看虚实死活与语法学词类的对应关系。
　　〔一〕虚实
　　１、实字：大致上对应名词。
　　２、虚字：名词之外的所有词类全部是虚字。方位词兼属实字和虚字。
　　〔二〕死活
　　虚字下分死活两个亚类。
　　1、活字：有动态变化的虚字为活字。
　　活字只对应有动态变化的动词，无动态变化的动词属于死字〔见下〕。
　　２、死字：无动态变化的虚字为死字。
　　死字囊括了名词、动词之外的所有词类〔形、数、量、代、副、介、连、助、叹〕，以及无动态变化的动词〔判断动词，是、为，等等；表存在的动词；有，无，在，等等；助动词，宜、可、须、敢、肯，等等〕。方位名词是半虚字，兼属实字和虚死字。
　　〔三〕虚实死活的互变
　　虚实死活在一定的语境下会互变。成分分析法可以轻松地辨识它们的互变，请参见《古典虚实字类系统探微》一文〔注2〕。
　　三、宽对语法分析法新论
　　古代字类分析法里的宽对比语法分析法更加宽松，只要符合“实字对实字，虚活字对虚活字、虚死字对虚死字”者就是合格的宽对。
　　根据前面字类体系与语法体系的对应关系，可以归纳出如下四条宽对法则：
　　〔一〕词性的对称。有三条细则：１、名词、代名词可自对互对；２、动词对动词；３、名词动词之外的所有词类，无动态变化动词〔判断动词、表存在的动词、助动词〕，方位名词，均可自对互对。
　　〔二〕结构的对称。句子或词组的语法成分相同时可相对。唯谓语有限制：只限于动词和形容词作谓语可互对。
　　〔三〕符合古典对仗辞格者可对。如：自对，交股对，借对，同义连用字，反义连用字，无情对、回文对、嵌名对等等趣联巧对……。
　　〔四〕有明显的相同义项者可对，不考虑词性与结构。〔例如：“山不断，水无涯。”此联是《声律启蒙》的范例。“断”为动词、活字、谓语，“涯”为名词，实字，宾语，本不可对，但“涯”为边际尽头，“断”亦有“尽头”义，故可对。余可类推。〕
　　上述四条法则可能交叉，得其一即可，不及其余。
　　本文只讨论宽对法则，工对另文专论。
注解：
〔注1〕电大现代汉语讲义编写组《现代汉语讲义》上册，中央广播电视大学出版社1985年出版，第192页。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时⑸彩| 六合投⑸注| 网络赚钱去SO娱⑸乐⑸城:顶级信用⑸提现百分百即时到账SO.CC

三羊

孙逐明老先生说：
======================
三、宽对语法分析法新论
　　古代字类分析法里的宽对比语法分析法更加宽松，只要符合“实字对实字，虚活字对虚活字、虚死字对虚死字”者就是合格的宽对。
　　根据前面字类体系与语法体系的对应关系，可以归纳出如下四条宽对法则：
　　〔一〕词性的对称。有三条细则：１、名词、代名词可自对互对；２、动词对动词；３、名词动词之外的所有词类，无动态变化动词〔判断动词、表存在的动词、助动词〕，方位名词，均可自对互对。
　　〔二〕结构的对称。句子或词组的语法成分相同时可相对。唯谓语有限制：只限于动词和形容词作谓语可互对。
　　〔三〕符合古典对仗辞格者可对。如：自对，交股对，借对，同义连用字，反义连用字，无情对、回文对、嵌名对等等趣联巧对……。
　　〔四〕有明显的相同义项者可对，不考虑词性与结构。〔例如：“山不断，水无涯。”此联是《声律启蒙》的范例。“断”为动词、活字、谓语，“涯”为名词，实字，宾语，本不可对，但“涯”为边际尽头，“断”亦有“尽头”义，故可对。余可类推。〕
===================
《声律启蒙》是属对的典范岂能如此错误？！

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时▓彩| 六合投▓注| 网络赚钱去SO娱▓乐▓城:顶级信用▓提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

对仗修辞要的是一种对称的形式美。实现对仗形式对称美的法度主要有两种：古人采用字类分析法；现代人喜用语法分析法。这两种方法有交集，但不是全交，各自都有对方没有的补集。综合运用之就可互补缺漏。

孙先生在另一处认为“平权 ”

高山耕棘石

“山不断，水无涯。”
“不”对“无”是古人一种特殊用法。
王力先生做过介绍！

三羊

“山不断，水无涯。”
“不”对“无”是古人一种特殊用法。
王力先生做过介绍！
高山耕棘石 发表于 2011-11-22 23:51

                               
登录/注册后可看大图

涯
yá
〈动〉
限制,约束 [contraint]
约少不自涯,早爱虫鸟,逐食推迁,未谐夙愿。——沈约《答沈麟士书》

高山耕棘石

基本字义
1. 水边，泛指边际：～～。～际。～岸。～垠。“生也有～，而知也无～。”

2. 范围，限度：生～。～分（fèn ）（限度，本分）。


详细字义
〈名〉
1. (会意兼形声。从水,从厓( yá),厓亦声。厓,山边。本义:水边)

2.
同本义 [waterside;foreshore]
涯,水边也。——《说文新附》
各在天一涯。——《古诗十九首》
大海亦有洼,高山亦有岑。——孟郊《病客吟》

3.
又如:涯欸(水边;岸);涯灌(岸边丛木);涯邻(崖畔)

4.
岸,靠近大水体的陆地;特指靠近滨海的陆地 [shore]
驾舟载男女,筑宫东海涯。——虞集《题商学士画》

5.
边际;极限 [limit;bound]
横无际涯。——宋· 范仲淹《岳阳楼记》
无涯之憾。——清· 袁枚《祭妹文》

6.
又如:望无涯;涯限(边际;限度);涯垠(涯泄、涯津、涯畔)

7.
限量;穷尽 [limit]。如:涯艺(限度,止境);涯检(限制,管束);涯量(限度;限量);涯分(限度;本分)


〈动〉
1. 限制,约束 [contraint]
约少不自涯,早爱虫鸟,逐食推迁,未谐夙愿。——沈约《答沈麟士书》


常用词组
1. 涯岸
yá’àn
[bank] 水边高岸

2. 涯际
yájì
[bound] 边际;界限
人生苦海漫无涯际

三羊

那里有孙逐明老先生的如下忽悠：
“山不断，水无涯。”此联是《声律启蒙》的范例。“断”为动词、活字、谓语，“涯”为名词，实字，宾语，本不可对，但“涯”为边际尽头，“断”亦有“尽头”义，故可对。

高山耕棘石

对仗修辞要的是一种对称的形式美。实现对仗形式对称美的法度主要有两种：古人采用字类分析法；现代人喜用语法分析法。这两种方法有交集，但不是全交，各自都有对方没有的补集。综合运用之就可互补缺漏。

孙先生在另一处认为“平权 ”
---------------------------
你要看孙则鸣先生的观点，只要一对比就会发现他每每处在矛盾中无力自拔！
具体的凡例多有东拉西扯！

三羊

请看孙逐明老先生如何“互补缺漏”与“填缺补漏”：

http://www.yinglian.org/bbs/showtopic-88874.aspx

这么多纷争，都是王力先生造成的紊乱。用语法结构和词性来判定对联是不是病联，简直是在强奸古人。古人只讲究虚实死活，且古人的虚实死活的理论也不完备，不是铁律，时常被诗人“破例”。 此联可不可以得奖，我不予评论，而用句子成分和词性来判定它的是“病联”，我为评论者感到悲哀，也为对联界感到悲哀。 用虚实死活理论判定对仗，就很简单： 收泰华恒衡未有之奇，步履太虚清，山间云气连银汉； 看英雄儿女往来不绝，石留忠骨在，天使将军镇版图。 主要就有争论的几个字词说说： “泰华”“恒衡”、“英雄”“儿女”，同义连用字，即互对，又自对；不但不失对，应当是佳对。 “之”、“不”都是助字，虚对虚，说失对真是岂有此理，哪一本古人的对联论述说过助字相对还要细分？ “天使”“云间”，实字两字字组，宽对。从单个字看，天对云，工对；使是虚字，间方位字兼虚兼实，也是宽对。 “步履”对“石留”，字面对：字面上步是实字，石也是实字，履是活字，留也是活字。 说这副对联有些词语对仗不工是对的，但不工不等于病联，佳对也不一定非得工。连这点道理还要啰嗦不成？ 至于语法结构，更加不是病联的理由，我在《唐诗三百首对仗句结构异同分析——“句型一致论”的反证》与《论“变格联”在对偶修辞中的重要作用》两篇文章里已经清楚地论证了古人的对仗句，语法结构不完全相同占大多数，不但不是病联，用得好反而可营造“诗家语”，可以加强对仗的感染力。

登录/注册后可看大图 孙逐明 最后编辑于 2010-06-13 16:50:18

L翠拨青松

“山不断，水无涯。”
这里“涯”是“穷尽”之意。
山，连绵不断；水，无穷无尽。皆是主谓结构，谓语是动词词性（或形容词词性）。
工对。
孙说：“断”为动词、活字、谓语，“涯”为名词，实字，宾语，本不可对，但“涯”为边际尽头，“断”亦有“尽头”义，故可对。”之说错误。
康熙字典：

涯：“《唐韻》五佳切《集韻》《韻會》《正韻》佳切，音崖。《玉篇》水際也。《書·微子》若涉大水，其無津涯。　又借作窮盡意。”

三羊

〔讨论〕对偶宽对法度新论——《缥湘对类》读书笔记之一〔修订稿〕   

　　前言
　　
　　对偶句的形式法度，古人采用对类理论，而今人多用语法分析法。语法分析法概念明晰，法度系统，容易入门，大家喜欢采用。
　　近几年，联律界逐步意识到语法分析法并不完备，许多古代合格的对偶句被排斥在外了。必须综合运用古法和新法，方可填缺补漏。具体法度可归纳为三条：
　　1、词性相同者可对；
　　2、句法成分相同者可对；
　　3、古代虚实死活四大字类相同者可对。
　　三者得其一即可，不及其余。
　　以上论述可参阅《论古今对偶形式理论发展史的三个阶段》一文〔注〕。
　　
　　古法新法互补的大方向是正确的，但是今人并不熟悉古代字类系统，第三条法度缺乏可操作性。其实现代人根本无须重新系统学习古典字类理论，完全有捷径可走。
　　第三条法度的作用，完全在于填补语法分析法的漏洞；只要明白“漏洞”是什么，专门针对“漏洞”制定法度作为补充，就可达到可操作性的目的。
　　
　　二、语法分析法的漏洞
　　
　　现代语法分析法的词性相同和成分相同只能判别宽对。
　　古代宽对法则有两条：１、虚对虚，实对实，死对死，活对活；２、最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。这两条规则可以合并为一条：只要“实字对实字，虚活字对虚活字，虚死字对虚死字”即为宽对。
　　从对类理论经典著作《缥湘对类》的定义和书中实例可知：
　　１、实字大致对应现代的名词；
　　２、活字大致对应“有动态变化”的动词；
　　３、活字的外延最宽，囊括了名词、动词之外的所有其他词类〔形、数、量、代、副、介、连、助、叹〕以及无动态变化性质的动词〔主要有：①判断动词，如：是，为，等等；②表存在的动词，如：有、无、在，等等；③能愿动词，如：宜、可、须、敢、肯，等等〕。此外，方位名词是半虚字，兼属实字和虚死字。
　　由此可知，语法分析法主要存在三个漏洞：
　　漏洞之一，活字中不同词性相对的范围远比语法分析法宽；
　　漏洞之二，许多传统对仗辞格，如自对，交股对，借对，同义连用字，反义连用字，无情对、回文对、嵌名对等等趣联巧对……它们不一定全部遵守语法分析法的规则。
　　漏洞之三，古代还有一些超越古代虚实死活、现代词性语法的偶句作品，它们仅仅只是“字词之间有相同的义项”。如《声律启蒙》的范例“山不断，水无涯”里，“断”为动词、活字、谓语，“涯”为名词，实字，宾语，本不可对，但“涯”为边际尽头，“断”亦有“尽头”义，故可对。而“字词之间有相同的义项”正是类义系统的本质特征。
　　我们只要针对这三个漏洞制定简要的法度作为补充，就可以得出简洁明了的完备的新法。
　　
　　三、宽对新法度
　　
　　１、词性相同者可对。即：名词对名词，动词对动词，数词对数词……。
　　
　　２、成分相同者可对。即：同为“主、谓、宾、定、状、补”者，词性不同亦可对。唯同为谓语者只限于动词和形容词，其他词性不在此列。此外，介宾结构可对动宾结构，故介词可对动词。
　　
　　３、古典字类虚实死活相同即可对。下面不同词性可以相互配对的情况是字类理论所有，而语法分析法里所无的：名词动词之外的所有词性，判断动词，表存在的动词，能愿动词，方位词，以上词性均可相互配对。
　　
　　4、符合古典对仗辞格者可对。如：自对，交股对，借对，同义连用字，反义连用字，无情对、回文对、嵌名对等等趣联巧对……。
　　
　　５、有明显的相同义项者可对，不考虑词性与结构。
　　
　　上述五条法则可能交叉，得其一即可，不及其余。　　　　　　

　　本文只讨论宽对法则，工对另文专论。　　　
〔注〕孙则鸣《论古今对偶形式理论发展史的三个阶段》http://www.duilian.cn/bbs/showtopic-113255.aspx  
孙逐明 最后编辑于 2011-11-23 11:17:04

漠野孤狼

系统的语法他都学不会，古代不成熟缺陷更多更加模糊的玩意他玩得转才是怪事。

芭莎

《缥缃对类》只是蒙学书。前人评语：“各区门类，皆市井幛轴之词，其首载习对歌之类，尤俚陋可资笑噱。”见《四库全书总目提要》

L翠拨青松

《缥缃对类》只是蒙学书。前人评语：“各区门类，皆市井幛轴之词，其首载习对歌之类，尤俚陋可资笑噱。”见《四库全书总目提要》
芭莎 发表于 2011-11-23 15:27

                               
登录/注册后可看大图

现在有人却要拿来当宝贝，要来与王力诗词格律学“平权”了;P

高山耕棘石

臆想妄为能成学门。不可思意！

三羊

现在有人却要拿来当宝贝，要来与王力诗词格律学“平权”了;P
L翠拨青松 发表于 2011-11-23 16:14

                               
登录/注册后可看大图

属对教材《对类》的出现
    前面元人程端礼已提到《对类》，可见当时已有此书出现。不过现在能见到的最早的完整本子是明代吴勉学《对类考注》（署嘉靖壬寅菊月重梓）和屠隆订正，缥缃对类大全》（署古吴陈长卿梓，未署时间）。两书同中有异，据此两书可看出属对教学的具体内容。两书开头有一相同的“习对发蒙格式”：
    凡入小学教之识字，便教读得分明。每字各有四声，……第一声是平声，第二声、第三声、第四声皆是仄（声）。以故平上去入别之，平字用仄字对，仄字用平字对。平仄不失，又以虚实、死活字教之。盖字之有形体者为实，字之无形体者为虚；似有而无者为半虚，似无而有者为半实。实者皆是死字，惟虚字则有死、有活。死谓其自然而然者，如“高、下、洪、纤”之类是也；活谓其使然而然者，如“飞、潜、变、化”之类是也。虚字对虚，实字对实；半虚、半实者亦然。最是死字不得对以活字，活字不得对以死字。此而不审，则文理谬矣。……若夫以实字作虚字使，以死字作活字用，是作家有此活法，初学未易语此。
------------------------
“习对发蒙格式”厉害！
这个当是古人属对的纲领性文件！

芭莎

属对教材《对类》的出现
    前面元人程端礼已提到《对类》，可见当时已有此书出现。不过现在能见到的最早的完整本子是明代吴勉学《对类考注》（署嘉靖壬寅菊月重梓）和屠隆订正，缥缃对类大全》（署古吴陈长卿 ...
三羊 发表于 2011-11-23 18:07

                               
登录/注册后可看大图

何不剪一图《对类考注》已为实物佐证。

三羊

何不剪一图《对类考注》已为实物佐证。
芭莎 发表于 2011-11-23 19:13

                               
登录/注册后可看大图

您能做到！实在大好！
谢谢超版！

芭莎

您能做到！实在大好！
谢谢超版！
三羊 发表于 2011-11-23 19:19

                               
登录/注册后可看大图

一“何”字是问号？指的是你的语言是传抄的，若是真有其书，你何不剪一图片上来看看，以资佐证。
因为《蒙学书目稿》（近人）张志公辑：吴勉学只在万历廿三年（公元1595年）刊行过《对类考注》。

三羊

一“何”字是问号？指的是你的语言是传抄的，若是真有其书，你何不剪一图片上来看看，以资佐证。
因为《蒙学书目稿》（近人）张志公辑：吴勉学只在万历廿三年（公元1595年）刊行过《对类考注》。
芭莎 发表于 2011-11-23 19:49

                               
登录/注册后可看大图

原来如此！
《缥缃对类》有刘太品上传图片：http://www.yinglian.org/bbs/showtopic-96213.aspx
（今日网站大修，不开通！）