渔家傲·宝玉

老晃晃 · 发表于 2011-6-2 05:45

长醉香阶诚所幸，放浪非是真情性。花落曾将人约定。西厢冷，几重风雨难为听。
未了尘缘成幻影，红楼木石凄凉景。但使潇湘花满径。青峰证，功曹薄上无名姓。

老晃晃 · 发表于 2011-6-2 05:45

再凑一个。。。

一介酸丁 · 发表于 2011-6-2 06:43

欲将沉醉换悲凉，清歌莫断肠

心雨笼晴 · 发表于 2011-6-2 07:05

这个是真好，流畅形象，而且我的感觉是这才是宝玉的真性情。葱白:loveliness:

小棉袄 · 发表于 2011-6-2 09:29

晃晃这首婉约些，似出此女孩子的手笔，呵，浪字读平吗？同沧浪一样？

老晃晃 · 发表于 2011-6-2 19:55

欲将沉醉换悲凉，清歌莫断肠
一介酸丁发表于 2011-6-2 06:43

登录/注册后可看大图

宝玉真的不好写。。。纠结。。。

老晃晃 · 发表于 2011-6-2 19:57

这个是真好，流畅形象，而且我的感觉是这才是宝玉的真性情。葱白:loveliness:
心雨笼晴发表于 2011-6-2 07:05

登录/注册后可看大图

这种大人物真的不好写呢。。。其实对于宝玉的看法和观点，，，也不尽相同啦。。。
谢谢心雨斑斑飘扬。。。

老晃晃 · 发表于 2011-6-2 19:58

晃晃这首婉约些，似出此女孩子的手笔，呵，浪字读平吗？同沧浪一样？
小棉袄发表于 2011-6-2 09:29

登录/注册后可看大图

浪，平仄两读且通用。。。嘿嘿，，，上一首不好，这才捣鼓了这个出来哇。。。

一叶江南 · 发表于 2011-6-2 20:51

花落曾将人约定。有点端倪的。:handshake

夏海 · 发表于 2011-6-2 21:10

长醉香阶诚所幸，花落曾将人约定
激赏！

老晃晃 · 发表于 2011-6-3 05:48

花落曾将人约定。有点端倪的。:handshake
一叶江南发表于 2011-6-2 20:51

登录/注册后可看大图

看来俺还要恶补红楼。。。

老晃晃 · 发表于 2011-6-3 05:49

长醉香阶诚所幸，花落曾将人约定
激赏！
夏海发表于 2011-6-2 21:10

登录/注册后可看大图

是谁说过要大醉花丛来着？？？

一页心 · 发表于 2011-6-3 23:50

学习小晃佳作。

黄先生 · 发表于 2011-6-5 05:58

老师又作一阕了，好流畅，結句是最好的总结。{:5_105:}

心雨笼晴 · 发表于 2011-6-19 23:16

诗社第60期作业优秀作品，顶~

足联必和 · 发表于 2011-6-20 05:25

长醉香阶诚所幸，放浪非是真情性。
喜欢贾宝玉者何来？
放浪非是真情性。
宝玉生计不通，禅机莫如女子，真情性在哪里，需指出。

足联必和 · 发表于 2011-6-20 05:27

花落曾将人约定
秦可卿所悲何处？

足联必和 · 发表于 2011-6-20 05:29

西厢冷，几重风雨难为听。
既然冷了，为何又难为听？

足联必和 · 发表于 2011-6-20 05:32

未了尘缘成幻影
未了既未了，如何重幻？

足联必和 · 发表于 2011-6-20 05:35

但使潇湘花满径
只是让~~花满径，如何又葬花？

足联必和 · 发表于 2011-6-20 05:38

青峰证，功曹薄上无名姓。
四值功曹没名姓，可谓俗品，红楼迷们当为潇湘馆一哭。

老晃晃 · 发表于 2011-6-20 18:51

长醉香阶诚所幸，放浪非是真情性。
喜欢贾宝玉者何来？
放浪非是真情性。
宝玉生计不通，禅机莫如女子，真情性在哪里，需指出。
花落曾将人约定
秦可卿所悲何处？
西厢冷，几重风雨难为听。
既然冷了，为何又难为听？
但使潇湘花满径
只是让~~花满径，如何又葬花？
青峰证，功曹薄上无名姓。
四值功曹没名姓，可谓俗品，红楼迷们当为潇湘馆一哭。

多谢足联朋友临帖摘句质疑——俺就一起回复了吧，也省去好多麻烦。。。首先，我并没有认为拙作有什么可称赞之处，随手抄书写来而已，观点浅薄，本难登大雅。。。
对于贾宝玉，也不是我个人能说得清道得明的。。。想想也是，曹老先生一部残缺的红楼梦，让现在多少人端起了饭碗？个中问题，他们争来吵去，搞不清楚的也多了去了。。。
对于字句上的理解我就不想解释了，明白人自然明白。至于四值功曹有没有名姓我也研究未到，，，但称红楼迷当为潇湘馆一哭之见，怕是君独所见吧？？？难道红楼梦只是简单的写一部爱情悲剧？？？如果真都这么认为，，，曹老先生怕是恨不得一字不写了，或者干脆那80回也别流传下来算了。。。

足联必和 · 发表于 2011-6-20 19:32

本帖最后由足联必和于 2011-6-20 19:35 编辑

功曹有没有名姓我也研究未到，，，但称红楼迷当为潇湘馆一哭之见，怕是君独所见吧？？？难道红楼梦只是简单的写一部爱情悲剧？？？如果真都这么认为，，，曹老先生怕是恨不得一字不写了，或者干脆那80回也别流传下来算了。。。
功曹薄上无名姓，是尔原文，如果我没理解错，接青峰证，当为四值功曹薄上无贾宝玉之名，应无所虚。至于潇湘馆，曹雪芹都哭得一塌糊涂，何况红楼迷哉？至于前80章，是“披阅十载”定稿流传之作，后四十回也是写完了的，曹雪芹难在结局，未加流传，故有高鹗之续。说是曹雪芹流传的《石头记》此说不能肯定，你又有何意见呢？

红翡 · 发表于 2011-6-20 19:39

哎呀,,,膜拜晚了

老晃晃 · 发表于 2011-6-20 19:39

功曹有没有名姓我也研究未到，，，但称红楼迷当为潇湘馆一哭之见，怕是君独所见吧？？？难道红楼梦只是简单的写一部爱情悲剧？？？如果真都这么认为，，，曹老先生怕是恨不得一字不写了，或者干脆那80回也别流传下来 ...
足联必和发表于 2011-6-20 13:32

登录/注册后可看大图

我的观点很明确。。。这等争论无甚益处，，，于你于我都没有。。。至于曹老为何写红楼梦的问题留给红学家们吧。。。毕竟他们是吃这碗饭滴。。。
再者——我也不是红楼迷，但是总算也没白读。。。

红翡 · 发表于 2011-6-20 19:42

红楼梦有一种迷一样的魅力,,,窃以为,,,也许这也是没有结局的好处之一吧,,,每个人心里都可以有一个自己最爱的红楼存在;P

老晃晃 · 发表于 2011-6-20 20:05

功曹有没有名姓我也研究未到，，，但称红楼迷当为潇湘馆一哭之见，怕是君独所见吧？？？难道红楼梦只是简单的写一部爱情悲剧？？？如果真都这么认为，，，曹老先生怕是恨不得一字不写了，或者干脆那80回也别流传下来 ...
足联必和发表于 2011-6-20 13:32

登录/注册后可看大图

今天确实没有时间纠缠，，，太忙了。。。如果先生有兴趣讨论。。。欢迎之至~~~

足联必和 · 发表于 2011-6-20 20:18

[quote]
今天确实没有时间纠缠，，，太忙了。。。如果先生有兴趣讨论。。。欢迎之至~~~
老晃晃发表于 2011-6-20 20:05

登录/注册后可看大图

偶也没吃着晚饭，早饭被某等吃完了，呵呵。鲁迅的看红楼几种人，你属于哪一种，透露透露也不算白读吧！！期待中{:5_154:}

足联必和 · 发表于 2011-6-20 20:25

《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是知道这名目的书。谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。在我的眼下的宝玉，却看见他看见许多死亡；证成多所爱者，当大苦恼，因为世上，不幸人多。惟憎人者，幸灾乐祸，于一生中，得小欢喜，少有偏碍。然而憎人却不过是爱人者的败亡的逃路，与宝玉之终于出家，同一小器。但在作《红楼梦》时的思想，大约也止能如此；即使出于续作，想来未必与作者本意大相悬殊。惟被了大红猩猩毡斗篷来拜他的父亲，却令人觉得诧异
---鲁迅

足联必和 · 发表于 2011-6-20 20:26

说价值
——至于说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同，所以其中所叙的人物，都是真的人物。总之自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了
---鲁迅

足联必和 · 发表于 2011-6-20 20:29

说是中国的《忏悔录》，我也不予置评。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

渔家傲·宝玉

浏览过的版块