24日出句4：月色花香侵翠阁[山月]有请农夫耕霞点评

慕容泊尔

1月24日临屏出句4：月色花香侵翠阁[山月]

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ぺ彩| 六合投ぺ注| 网络赚钱去SO娱ぺ乐ぺ城:顶级信用ぺ提现百分百即时到账SO.CC

心情不好

月色花香侵翠阁

风声鹤唳满青滩

慕容泊尔

月色花香侵翠阁 [山月]

绿肥红瘦惹诗心 [慕容泊尔]

这个算当句对吗`？

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时∨彩| 六合投∨注| 网络赚钱去SO娱∨乐∨城:顶级信用∨提现百分百即时到账SO.CC

江湖客

月色花香侵翠阁

湖光水影漫凉亭

老马

月色花香侵翠阁[山月]

梅痕竹影上珠帘[老马]

老初

月色花香侵翠阁

珠光宝气淡佳容

柔蓝一水

月色花香侵翠阁[山月]

琴声竹韵绕朱帘［柔蓝一水］

[此贴子已经被作者于2005-1-24 23:48:43编辑过]

一片行云

月色花香侵翠阁

春光柳韵漫芳堤

ROI

月色花香侵翠阁[山月]

风歌竹赋醒红楼

农夫耕霞

以下是引用慕容泊尔在2005-1-24 21:20:00的发言：

月色花香侵翠阁 [山月]

绿肥红瘦惹诗心 [慕容泊尔]

这个算当句对吗`？

当句对：当句对又称自对，边对等，宋人洪迈在他的《容斋随笔，诗文当句对》里说：“于本句中自成对偶，称之为当句对”。当句对在对联中的应用，灵活多样复杂多变。其中就位置而言，就有邻句，隔句当句对等等。~~~~~

绿肥红瘦惹诗心//绿肥/红瘦本人认为应该算是当句对

幽香慕蝶

月色花香侵翠阁[山月]

蜂飞蝶舞醉春风[幽香慕蝶]

浮云

月色花香侵翠阁 [山月]

芒鞋竹杖探青山 [浮云]

真逗

月色花香侵翠阁[山月]

松风鹤影扰青云[真逗]

一叶不系舟

月色花香侵翠阁

莺歌燕雨戏春天---今音

农夫耕霞

出句：月色花香侵翠阁[山月]

农夫：对出句的理解：出句用月色花香（特定名词）两个名词，形成一个并列名词组，共同作用（侵）于翠阁，极力渲染春天的美好，把一个大团圆的景象摆在了我们面前。可谓是轰轰烈烈了，全句韵律工整，语意明确。略感不足的是火爆有余，清雅不足。（这可能与出句人的心境有关，或者是充满了对美好生活的向往，或者是已经处于甜蜜的生活之中。不得而知了）

风声鹤唳满青滩[心情不好]

评：风声是明词无疑，鹤唳单独看应该是动词，合起来能否当并列名词用，吃不准。整句韵律工整，意境与出句隔。

绿肥红瘦惹诗心 [慕容泊尔]

评：韵律没问题，词性上又是个难题，绿肥红瘦单独使用时应该是并列形容词，如果是引用，或许可以当并列名词用，“知否，知否，应是绿肥红瘦”（李清照）。希望得到指点。

湖光水影漫凉亭[江湖客]

评：韵律工整，湖光水影有重复的感觉

梅痕竹影上珠帘[老马]

评：岁寒三友来了两家，单句看很幽雅，只是在意境上存在歧义，梅痕即可以是冬天，也可以指初春。如是后者，与出句基本吻合，前者则隔了。

珠光宝气淡佳容[老初]

评：韵律工整，单独看是一个很好的说理联，也是表明了一种审美观念。“淡淡妆，天然样，就这样一个汉家姑娘”（摘自话剧王昭君），初兄所要追求的是不加斧饰的天然之美：）））同出句放在一起隔了。

琴声竹韵绕朱帘［柔蓝一水］

评：韵律工整，琴声与竹韵遥相呼应，在红色的窗帘或者门帘之间穿梭缠绕，产生了互动效果。朱帘与翠阁在颜色上也相配。建议以后慎用帘字，感觉帘字发音低涩，影响全句的音色美。欣赏

春光柳韵漫芳堤 [一片行云]

评：韵律工整，春光涵盖性强，不给后面留余地，柳韵显得多余了。

风歌竹韵醒红楼[ROI]

评：韵律工整，风歌竹韵与红楼放到一起有些不伦不类，可能是想用清闲淡雅的格调，唤醒那些处于纸醉金迷（红楼）之中的灵魂吧：）））

蜂飞蝶舞醉春风[幽香慕蝶]

评：韵律工整，蜂飞蝶舞应该是并列动词，与出句词性不符

芒鞋竹杖探青山 [浮云]

评：韵律工整。所描述的东西费猜疑。即像苦行僧，又像个隐者，也像~~，意境隔了

松风鹤影扰青云[真逗]

评：韵律工整，单句看很好，与出句放在一起，意境反差大。

莺歌燕雨戏春天[一叶不系舟]

评：韵律工整，莺歌燕雨（语？）应该是并列动词，与出句词性不合。（是否也可以看成是名词呢？）

评后语：世上有好多种累，让一个不懂对句的人向行家们说三道四，也是一种特殊的累吧？：））））好在小玉版主已经答应以后不再让我评联，农夫暗想，再累这一次也无妨。

如有不同意见请跟帖，农夫在不同的意见中能得到新的知识，这就是辛苦钱了：））））

小玉：农夫耕霞同志点评兢兢业业，不计得失，如此胸怀令小玉好生佩服！别的不多说了，献花：
[em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23]

慕容泊尔

绿肥红瘦惹诗心 [慕容泊尔]

评：韵律没问题，词性上又是个难题，绿肥红瘦单独使用时应该是并列形容词，如果是引用，或许可以当并列名词用，“知否，知否，应是绿肥红瘦”（李清照）。希望得到指点。

————————————————————————————

应该是并列的形容词。

我本意是玩一下“当句对”。不知这么对成不？希望得到指点

农夫耕霞

以下是引用慕容泊尔在2005-1-25 18:05:00的发言：

绿肥红瘦惹诗心 [慕容泊尔]

评：韵律没问题，词性上又是个难题，绿肥红瘦单独使用时应该是并列形容词，如果是引用，或许可以当并列名词用，“知否，知否，应是绿肥红瘦”（李清照）。希望得到指点。

————————————————————————————

应该是并列的形容词。

我本意是玩一下“当句对”。不知这么对成不？希望得到指点

春色花香侵翠阁

绿肥红瘦惹诗心

当句对最早出现在诗经中，后来律诗也开始延用。再后来被引入联格。顾名思义，当句对是指本句互对，“绿肥红瘦惹诗心”，此联在本句中出现了当句对的情况，可是与出句的关系只能是互对。22日晚临屏出句：月色侵怀，秋声入耳//前后分句在本联中形成了当句对。不知此说对否，亦盼名家指点。

慌慌捣

月色花香侵翠阁 绿肥红瘦惹诗心

香为名词，月色与花香相对；绿肥与红瘦相对，都属于当句自对。因此绿肥红瘦无需跟月色花香相对，自然也不存在词性相对的问题了。如昆明大观园长联：

五百里滇池，奔来眼底。披襟岸帻，喜茫茫空阔无边。…… 数千年往事，注到心头。把酒凌虚，叹滚滚英雄何在。……

空阔，空与阔自对；英雄，英与雄自对。空阔为形容词，英雄为名词。所以词性在当句自对的情况下，不一定上下联相对。

农夫耕霞

以下是引用慌慌捣在2005-1-25 19:58:00的发言：

月色花香侵翠阁 绿肥红瘦惹诗心

香为名词，月色与花香相对；绿肥与红瘦相对，都属于当句自对。因此绿肥红瘦无需跟月色花香相对，自然也不存在词性相对的问题了。如昆明大观园长联：

五百里滇池，奔来眼底。披襟岸帻，喜茫茫空阔无边。…… 数千年往事，注到心头。把酒凌虚，叹滚滚英雄何在。……

空阔，空与阔自对；英雄，英与雄自对。空阔为形容词，英雄为名词。所以词性在当句自对的情况下，不一定上下联相对。

真诚的道一声谢谢。还有一问题不解，顺便请教。对句的三要素是“数字相同，词性相当，平仄相反”。如上所说，如果承认了互对中可以有当句对，那么“词性相当”又如何把握？回复中所引用的昆明大观园长联，是不是属于个案？观前人出对句之间的同一位置，亦有词性不相当之处，但没有解释说是当句对的格式，多数是以意境为重而损联格的。据农夫所知，对联中的当句对：就字数而言，有一字，二字，多字当句对；就句数而言，有二厢，三厢，多厢当句对；就位置而言，有邻句，隔句当句对；在所有当句对中又分不同字或部分同字之格。但是我觉得所有这些，都应该体现在本句（出句或者对句）中，出对句之间不适用当句对。如把“英雄与空阔”在同一位置出现的词性不相当的现象解释为当句对，似有不妥。盼再指教。

名词解释：当句对，“于句中自成对偶，谓之当句对”。（引自《容斋随笔，诗文当句对》）

慕容泊尔

当句自对中，词性相当已经体现在自对部分，而且必须使用工对。这类句子不是个案，俯拾皆是。举两个清人彭玉麟的联：

题镇江焦山枕江阁

天堑演楼船，忆瓜洲星火，京口烽烟，曾向丛林听鼓角； 海门资锁钥，幸鲽伏鹣驯，蛟潜蚪隐，如携樽酒对江山。

。题南京半山寺

钟阜割秀，清溪分源，咫尺接层城，叹禁苑金虚，尚留此寺； 谢傅棋枰，荆公第宅，去来皆幻迹，问孤墩终古，究属何人。

我对当句对的理解与慌慌兄相同。感谢慌慌兄举例。

又：我们常用来衡量对仗与否的“结构说”及“词性说”都是今人的语法。古人大致以“虚对虚，实对实”概括。且我们现在字典里查来的词性与文言文也不同，因为文言中名词、形容词可活用为动词，比如“使动”、“意动”。所以，有时现在我们认为的形容词、名词与动词对仗，似也无不可。

[此贴子已经被作者于2005-1-25 22:30:19编辑过]

农夫耕霞

以下是引用慕容泊尔在2005-1-25 21:47:00的发言：

当句自对中，词性相当已经体现在自对部分，而且必须使用工对。这类句子不是个案，俯拾皆是。举两个清人彭玉麟的联：

题镇江焦山枕江阁

天堑演楼船，忆瓜洲星火，京口烽烟，曾向丛林听鼓角； 海门资锁钥，幸鲽伏鹣驯，蛟潜蚪隐，如携樽酒对江山。

。题南京半山寺

钟阜割秀，清溪分源，咫尺接层城，叹禁苑金虚，尚留此寺； 谢傅棋枰，荆公第宅，去来皆幻迹，问孤墩终古，究属何人。

我对当句对的理解与慌慌兄相同。感谢慌慌兄举例。

又：我们常用来衡量对仗与否的“结构说”及“词性说”都是今人的语法。古人大致以“虚对虚，实对实”概括。且我们现在字典里查来的词性与文言文也不同，因为文言中名词、形容词可活用为动词，比如“使动”、“意动”。所以，有时现在我们认为的形容词、名词与动词对仗，似也无不可。

哈~~~~为了慕容提出的这个“当句对”的问题，农夫现查了一些资料，岂不知慕容比农夫还有见地，学习中：））））

慕容泊尔

回农夫兄：

汗的很，我对”当句对“糊涂着呢。所以拿出来讨论。

在这个对句中，用”绿肥红瘦“对”月色花香“，估计大家都认可是”当句自对“。可是，如果用”来来去去“来对”月色花香“，还认可这个是”当句自对“吗？

农夫耕霞

再说当句对：

关于当句对的讨论，首先是农夫自己陷入了误区，在慌慌捣与慕容的指点下，才理清了思路。一：当句对的概念。前几次跟帖时已经把当句对的概念说清楚了，现做简单的重复，当句对就是在本句（或者本联）中自成对偶，如王勃的“秋水长天，落霞孤鹜”。二：当句对的使用。当句对按农夫的理解并不是普遍应用的律诗或对句格式，它是在特殊的语言环境下，为了突出互对的意境效果而采取的变通办法，还以前例句为例，“落霞孤鹜”按对句的词性说，对“秋水长天”是不工的，在具体使用中，落与霞组成一个词，孤与鹜组成一个词，这样一来，就形成了前句的“秋水”与“长天”自对，后句“落霞”与“孤鹜”自对，巧妙的避开了前后句词性不相当的矛盾，用此法不但无损格律，反而更增加了色彩，需要强调的是，这种形式是在正常使用词性无法达到完美的意境的情况下的变通。三，慎用当句对，上次讨论曾提到“个案”一词，个案并不是指“一个”，应该是个别现象。对句这种文体，是在桃符与律诗中演变出来的，对句的格律至今尚在完善过程中，所以，在正常的情况下，应该遵守普遍承认的格律进行对联的制作，否则对句的发展可能会进入混乱（农夫忧天说）。前人在制作对联时，处于探索阶段，今人仍在探索中。因此即不能照搬前人的特殊格律，也不能自缚手脚。这样对句这一文种才能在文苑中占一席位。

以上发言如有不妥，盼再指点。

慌慌捣

当句自对，以及什么借对、错对等等，都是对联技巧，或称对联技法。这些技法都是为了丰富对联的表现手段，是前人的劳动结晶。这些技法在对联中是没有问题的。总之一句话，为了表达上的需要，该用还是得用，不要将其视为异类。由于这些技法在对联上的特别之处，很引人关注，所以使用一定要得法，要自然，要利于在联意表达上的得分。

慕容泊尔

以下是引用慌慌捣在2005-1-26 12:05:00的发言： 当句自对，以及什么借对、错对等等，都是对联技巧，或称对联技法。这些技法都是为了丰富对联的表现手段，是前人的劳动结晶。这些技法在对联中是没有问题的。总之一句话，为了表达上的需要，该用还是得用，不要将其视为异类。由于这些技法在对联上的特别之处，很引人关注，所以使用一定要得法，要自然，要利于在联意表达上的得分。

为慌慌兄的见解鼓掌！

“当句对”等等对联技巧，大大的丰富了对联的表现手段，这些技巧，应该学习，而不是排斥。

农夫兄曾经有一个对句，用“月薪”对了“柳线”，几个朋友看见后，都拍案叫好：非常好地运用了“借对”技巧。善用这些对联技巧，真让人有耳目一新之感呀。

玉笙寒

感谢慕容泊尔、慌慌捣和农夫耕霞联友的精彩讨论！听诸君一番话，令人受益匪浅，希望以后在临屏版能看到诸位更多的精彩表现！

欢迎常来：）[em27][em27][em27][em27][em27][em27][em27]

缘起缘灭

月色花香侵翠阁[山月]

笛声鹤影绕琼楼　

梅軒聽雪

以下是引用慕容泊尔在2005-1-25 21:47:00的发言：

当句自对中，词性相当已经体现在自对部分，而且必须使用工对。这类句子不是个案，俯拾皆是。举两个清人彭玉麟的联：

题镇江焦山枕江阁

天堑演楼船，忆瓜洲星火，京口烽烟，曾向丛林听鼓角； 海门资锁钥，幸鲽伏鹣驯，蛟潜蚪隐，如携樽酒对江山。

。题南京半山寺

钟阜割秀，清溪分源，咫尺接层城，叹禁苑金虚，尚留此寺； 谢傅棋枰，荆公第宅，去来皆幻迹，问孤墩终古，究属何人。

我对当句对的理解与慌慌兄相同。感谢慌慌兄举例。

又：我们常用来衡量对仗与否的“结构说”及“词性说”都是今人的语法。古人大致以“虚对虚，实对实”概括。且我们现在字典里查来的词性与文言文也不同，因为文言中名词、形容词可活用为动词，比如“使动”、“意动”。所以，有时现在我们认为的形容词、名词与动词对仗，似也无不可。

农夫君说：当句对，“于句中自成对偶，谓之当句对”。我本来以为自己明白了什么是当句对。及至看了幕容君上面这个帖子，却又糊涂起来。能否请幕容君明示，你所引的那两个联里，哪句是当句对？先谢了：）

慕容泊尔

回梅軒聽雪兄：

《题镇江焦山枕江阁》中，上联“瓜洲星火”，“京口烽烟”自对，下联相同位置“鲽伏鹣驯”和“蛟潜蚪隐”也自对。

《题南京半山寺》，上联“钟阜割秀”与“清溪分源”自对，下联同一位置的“谢傅棋枰”和“荆公第宅”自对

梅軒聽雪

以下是引用慕容泊尔在2005-1-26 21:03:00的发言：

回梅軒聽雪兄：

《题镇江焦山枕江阁》中，上联“瓜洲星火”，“京口烽烟”自对，下联相同位置“鲽伏鹣驯”和“蛟潜蚪隐”也自对。

《题南京半山寺》，上联“钟阜割秀”与“清溪分源”自对，下联同一位置的“谢傅棋枰”和“荆公第宅”自对

谢谢慕容君！看来我的理解没有错，窃喜中……

不过这样一来，我更不解何以“空阔”却是当句对？英雄亦成了当句对？不好意思，再次请教了：）

慕容泊尔

慌兄所引联，上句中”空“和”阔“两个相邻字自对，下句相同位置”英“和”雄“两个相邻字也自对——我这么理解，不知当否。

我也是由慌兄所引句子，才看到单个的字也能自对。学习！

梅軒聽雪

以下是引用慕容泊尔在2005-1-26 21:55:00的发言：

慌兄所引联，上句中”空“和”阔“两个相邻字自对，下句相同位置”英“和”雄“两个相邻字也自对——我这么理解，不知当否。

我也是由慌兄所引句子，才看到单个的字也能自对。学习！

单个字也能自对，学习了！但是这个英与雄，空与阔 是自对，不敢苟同：）

谢慕容君不厌其烦地回帖：）

[em07]

慌慌捣

在举一例单字自对的：

王维《重酬苑郎中》：“草木尽能酬雨露，荣枯安敢问乾坤。” 草木自对，荣枯自对。

农夫耕霞

以下是引用慌慌捣在2005-1-26 23:20:00的发言：

在举一例单字自对的：

王维《重酬苑郎中》：“草木尽能酬雨露，荣枯安敢问乾坤。” 草木自对，荣枯自对。

单字自对已经不成问题（前面的跟帖中已经肯定有单字，二字，多字当句对）。与梅轩朋友有同一疑问，英雄本身就是个名词，那么把英与雄先拆开再合成自对，似乎费解，试想：是先有英雄这一名词，还有由于在例句中出现了英与雄的当句对之后才演绎出此名词？感觉无论是几字当句对，其前提都是在无法解决与出句或者对句中同位置的词性相当时所采取的变通性“技巧”，也就是说需对应的位置出现的是固定的词性，本句自对时再根据联意需要安排（重组）一个不是固定的与对应位置的词似是而非的新词。罗嗦半天，还是一句话，用现成的名词（或者其它词性），能形成当句对吗？盼再解答。（农夫是不是有点过于“牛脾气了”？）：））

出来混

月色花香侵翠阁

山风鸟语扰青山

慕容泊尔

回农夫兄：

当句对本身就是“普遍承认的格律”，不是没办法对时耍赖使用的“变通”。：））

慌慌捣

当句对最佳的方式，是既当句自对，又与上句（或下句）互对。如：

草木尽能酬雨露，荣枯安敢问乾坤

雨露和乾坤，即相对，又自对。而作为自对，要求更为工整，一般以小类对之。如雨对露，乾对坤，这两句的“雨露”和“乾坤”，更工整的对仗，还是自对。

再来说英雄。英雄作为一个词，它本身也是可以拆开的，英者如精英，雄者如枭雄，都是才能出众之人。但这里显然是把英雄作为一个词来说的，但在细节上，又把这个词放大来看，让我们看它的构件，是小类上的对仗。再比如借对，一个不可分开的词中借对某一个字，也都是放大来看某一构件，这需要对得巧妙，巧则令人惊赞，不巧则弄巧成拙。

在大观楼长联中的“英雄”是自对，这是无疑的。

慌慌捣

当句对最佳的方式，是既当句自对，又与上句（或下句）互对。如：

草木尽能酬雨露，荣枯安敢问乾坤

雨露和乾坤，即相对，又自对。而作为自对，要求更为工整，一般以小类对之。如雨对露，乾对坤，这两句的“雨露”和“乾坤”，更工整的对仗，还是自对。

再来说英雄。英雄作为一个词，它本身也是可以拆开的，英者如精英，雄者如枭雄，都是才能出众之人。但这里显然是把英雄作为一个词来说的，但在细节上，又把这个词放大来看，让我们看它的构件，是小类上的对仗。再比如借对，一个不可分开的词中借对某一个字，也都是放大来看某一构件，这需要对得巧妙，巧则令人惊赞，不巧则弄巧成拙。

在大观楼长联中的“英雄”是自对，这是无疑的。

慌慌捣

当句对最佳的方式，是既当句自对，又与上句（或下句）互对。如：

草木尽能酬雨露，荣枯安敢问乾坤

雨露和乾坤，即相对，又自对。而作为自对，要求更为工整，一般以小类对之。如雨对露，乾对坤，这两句的“雨露”和“乾坤”，更工整的对仗，还是自对。

再来说英雄。英雄作为一个词，它本身也是可以拆开的，英者如精英，雄者如枭雄，都是才能出众之人。但这里显然是把英雄作为一个词来说的，但在细节上，又把这个词放大来看，让我们看它的构件，是小类上的对仗。再比如借对，一个不可分开的词中借对某一个字，也都是放大来看某一构件，这需要对得巧妙，巧则令人惊赞，不巧则弄巧成拙。

在大观楼长联中的“英雄”是自对，这是无疑的。

慌慌捣

因网络不畅，多发，请版主将本贴及多余的帖子删掉。