[转帖][联艺杂弹]第三只眼看对联（光重皇）

潇湘妃子

○前序
　　用隐藏的第三只眼看对联，并非要给对联来个彻底的概念颠覆。而是让我们从另一种角度来执锋利的语言之刃，一一剖析，或许它会更加深入触及我们的心灵，也会发现许多我们原先可能不知道的东西。
　　
　　●零壹
　　也许很少有人考虑过，对联之所以受欢迎以及在文化地位上的冷落，这两种矛盾的极端，恰恰是因为它的简单（短平快的形式），它舍弃了诗词的复杂形式，它没有相对固定的格律基础为准绳（诗律、词谱形式），所以它的地位也就只能相对简单，相对地不入流。天底下毕竟没有白吃的大餐，你不想付出一定的努力，就不要想有太大的收获。在长联没有出现之前，对联通常只有很僵硬化的几种形式：要么五言，要么七言，要么组合一下，仅此而已。这种简单的形式，导致不少文化层次不太高的人都会玩玩联（指的是不清楚对联本义究竟为何物的人），由于其无限向下的屈就，不可能有像诗词家那么百花齐放，所以也就不可能有人专门成立对联学术研究机构来出书发表让大家解惑，正所谓成也萧何、败也萧何。任何对联爱好者若明白了这些前因后果，就无需翻历史为以前的楹联地位愤愤不平，还是尽自己一份绵力去发扬光大它罢，毕竟时代总是在发展的。
　　
　　○零贰
　　把刀再磨利些，心理学指出：人都有一定的表现欲望，但同时人也有一定的隋性。君不见谚语曰：又要马儿跑得好，又要马儿不吃草。正是这种心理因素的绝妙表现。对联在某种程度上可以说是诗的附属品（此处专指律诗），可律诗不是那么好作的，它的什么“赋比兴”、什么“风雅颂”、什么“起承转合”、什么“押韵”，种种要求让人看着怕怕，所以说律诗可不是只上过对课的人就会做的，因此律诗中的颈、颔二联，就这样有意无意地被单独抽离出来表现（中国历来有生吞活剥“警句”、“彩句”的风气），既满足了大多数文化修养不高的人的梦想（君不见古今会做一些联就自视才高八斗地大有人在），又满足了扫盲的要求，皆大欢喜。
　　
　　●零叁
　　我在不少联话中看到：古代的对联交流，一直局限在“炫耀”才华的游戏形式上，既出句者有意无意通过联语来展示自己的文学底蕴，以对句者应退两难来获得心理上奇妙的不平衡的，高人一等的满足感，这种交流形式是失败的，因为如果双方都放不下（假设有一天对句者以此反击出句者，那场面便异曲同工了。），就无法真正的从理论（包括各方面的）上进行探讨，也无法知其然知所以然（为何对？为何不对？哪儿好？哪儿不好？），从而达到双赢互惠的局面。现在网络上也有此弊病，只不过在后者交流上会比前人更好，虽然目前好得有限，归根到底还是放不下面子与架子，以及隐隐约约的自我炫耀心理反复，不妨以此为镜对照，我们有多少人还存在这样的心理？
　　
　　○零肆
　　常听某些人说“不以律害意”或“不以律束缚思路”，这真是一种巨大的讽刺，如果把对联比作游泳，那么格律就是其中必要的游泳技巧，从不掌握相关的技巧却能游泳（注：指正规游泳，不指狗刨式），这不是讽刺和自欺欺人又是什么？毫不客气的说：像这种纸上谈兵之流若真的下深水，只能淹死，毕竟理论总是要通过实践的。玩对联掌握相关的格律并不是要人人都成为联学大师或以对联为终身大业，而是这些都是必要的学习过程，通过学习能大致了解对联的源流，以及相关的概念，这有助于对联创作，赏析。反过来说，如果走到了极端反面，认为时时刻刻讲究“律”就是正宗，以致有时到了不得不破的时候（比如灵感忽现构思出了好句，但不合律）也还固步自封，不敢越雷池一步，那也是一种悲哀。
　　
　　●零伍
　　表面上看“好读书不求甚解”似乎不错，读了书但不去深究其中的意思，让人轻松愉快（这其实是一种名实不分现象，在中国有着悠久的历史传统）。但这种精神胜利法有时并不适用，有朝一日总会让你大献其丑（比如有人问你喜不喜欢大仲马小仲马的书，你回答你对畜牧业并不感兴趣）。赏析古代对联也是这样，只是直觉一幅联好是远远不够的，还要知道它为什么好，这就需要掌握该联所运用的技巧、该联产生的背景以及看穿作者的伏笔（除去对联表面意思外的另一层隐意，这往往是许多作者爱用的手法，也就是他们真正想说的话），这些只能通过学习相关理论后的经验累积（推理比较法），否则就有可能曲解作者的良苦用心（因为碍于当时的历史背景，并不是每个人都能畅所欲言，弄不好要杀头，这就需要我们换位思考，站在对方角度）。而谁都不大愿意自己的作品原意被他人有意无意的歪曲后流传开去，所以说任何的正规评论都要负责，对自己，对他人。
　　
　　○零陆
　　应该注意到，对联也是一种有力的双刃工具，可以鞭笞丑恶现象，可以赞扬美好现象。但我们发现，在不同立场的人手里，往往会有意模糊双方界线，颠倒着用。比如正直的人对丑恶现象，反而用赞美的形式（曰讽刺），而心理阴暗的人对美好的现象，同样也会运用鞭苔的形式（曰丑化）。究竟谁对谁错？这不好定论，因为许多事往往不是如表面现象来看得如此简单明了，这其中牵涉到大量复杂的因素，它需要时间来验证。在这时，冷静理智的独立思考能力以及自由意志就显得十分重要，每个人都应该学会而且掌握和运用，（独立思考能力不是中庸，而是充分比较和对照，明确掌握矛盾双方的现象后得知本质的推断能力），不能被表面现象蒙蔽。
　　
　　●零柒
　　逻辑心理学曾经指出：人通常习惯用不同的标准对人对已，这是一种根深蒂固的意识形态。我们可以简称它为双重标准，而这种双重标准在一些所谓的“评论家”手里更是发挥得淋漓尽致，具体表现为：常批评一种自己也常犯的错误，但不认为自己是错的，认为别人犯才是错的，自己是对的（通常这种毛病在某些“评论权威”被别人也如此评论时表现突出）。这是一种不科学不合理的心理意识的放大，因为只要学会逆向思维就知道，任何现象都有正反两面，正推理思维固然可以知道他人的错误现象和本质，但反推理思维却也很重要，可以反省和对照自己究竟有没有失误？因为没有理由他人会犯的错误自己绝对不会犯。评论家只有知道了这个重要规律之后，在评论他人之时才会客观公正，心态才会平和，交流才能诚恳，就会认真倾听被评者的信息反馈，从而看到自己可能存在的失误评论。（而那种固执已见，不愿意听被评者解释的都是不科学，不合理的态度，无助于双方交流，而评论的本质就是相互尊重的思想交流，使双方都得到提高的交流）
　　



<TABLE cellSpacing=0 width="100%" align=center border=0>

<TR>
<TD align=right width=100></TD>
<TD align=middle><FONT color=#ff0000 size=-1>作者：<a href="http://www.tianyaclub.com/browse/listwriter.asp?vwriter=负棺人&amp;idwriter=0&amp;key=0" target="_blank" >负棺人</A>  回复日期：2004-9-12 14:12:00</FONT></TD>
<TD align=right width=100></TD></TR></TABLE>
<DIV class=content style="WORD-WRAP: break-word">　　
　　○零捌
　　应该注意到文学作品中存在着大量运用“视错觉”（镜花水月）以及“通感”（好风碎竹声如雪）的手法，这绝非偶然现象，当许多文学爱好者都在进行相同的文学创作时，自觉或不自觉的都会朝更高的方向去发展创作，因为他们已经不满足原有的成就，或者说在心理已经厌恶千篇一律的雷同手法，而打破原有的思维定势（也称思维惯性）的写法就这样不谋而合的流传。“视错觉”的写法是利用光和影的折射把貌似不合理的现象变成合理的事物，这方面的作品可以说是数不胜举，常常给人一种梦幻般的新鲜感觉；而“通感”的手法就更妙，利用五官的真实感受换位从而获得另一种相对诡异的感受，要通过深品才能领悟其中绝妙。对联的创作手法有很多种，并不仅仅限于这两种，我举这两个例子，主要是因为它们有一定的代表性。
　　
　　●零玖
　　对联作为一种文化肯定需要通过种种媒介而推广出去，让更多的人认识它，喜欢它。因为，作为一种精神形态文明，它有着物质文明无法企及的高度和深度，它在精神领域所起到的重要作用（比如激励，鼓舞），通常也不是物质领域所能相比的，更通俗明白一些，就算在切身利益得失上，物质领域也无法相比。假设在古代：有人在物质领域给另一个人巨额赏钱，他死后却什么也带不走，空空如也；但倘若有个文学书法名家给他写一幅好联，传开去，有可能千百年后人们还会通过该作品认识他，记得他（尽管有可能这个人是作品的附属，作品是主角，他是副角），因为这个人有了名声，而名声，恰恰是精神领域形态的一种传播折射，一种无形资产。
　　
　　所以我怀疑以前人求联（可能求字的更多）的动机是不是都那么单纯，有没有为将来作打算的可能性？我看是有的，不是常说“流芳百世”么？（至于刻上石碑上那目的就更明显了）我说这段话的意思是：精神领域的意识形态是有着高度和深度，但是不是说物质文明就不重要了呢？不是，因为前者会转化为后者（比如名声就是一种虚拟物质的利益化存在），而这些都是根本免不了的人为功利现象，不管我们承认不承认，这都是有着客观原因的（物质与精神是互惠互利的）没有相应的物质文明作重要基础（假设没有笔和纸作载体，没有虚拟名声作竞争动力），那么就形不成一种传播力量，也无助于精神文明的发扬光大，同样，如果没有文学爱好者拒绝进一步的现实功利而致力于文化创作给予后人精神上的力量，我们同样也不能得到如此丰富的精神文化遗产。所以我们看问题要客观公正，而不是绝对化的厚此薄彼。
　　
　　
　　○后注
　　可以进行友好讨论，谢绝一切灌水和无理攻击，保留处理权利。
</DIV>