以下是引用更尽一杯酒在2004-12-29 19:52:23的发言：
百年身世随云散
万岁人生与日辉
万岁所指何也？如果不是指皇帝，与百年没什么区别。身世，人生，也看不出有什么不同。一个随云散，一个与日辉，两句合起来说的是什么？
万岁所指何也？也许也有道人“万笏青山争拜我”的皇帝梦的影子；“身世”与“人生”：我特地咨询了老师，它们确实是有一点点不同，老师说：“身世”是指一生的经历和遭遇，而“人生”是指人的生命和生活，姑且听老师的吧。
个人理解：上联应该是说，一生（百年）的经历和遭遇都可能会随着浮云的分散而散尽；下联则说，只有万岁爷或者说能活够“万岁”的人的生命才可以与日月齐辉，也许你要说这只是幻想，可是如果“精神”能够不死，那么生命不也就“万岁”了吗。不知道这样的解释通不通。
道人再狡辩几句：
一说“万岁”，人是否能与日争辉，和他是否“万岁”是没有直接关系的，和“万岁爷”更是搭不上边（万岁爷都能与日共辉吗？）“万岁”的年代早已过去。如果将“与日辉”的人理解为“万岁”，起码作为文学作品，是不妥切的，更不用说哲理层面了。
二说“人生”，人生和身世在词意上确实是不一样的，我们谁也不会将两个词语混用。问题是，“人生”不但指“生活和生命”，也同样包含了“一生的经历和遭遇”。当两个词语同时出现在对联中的时候，有人形象称之为“以大欺小”，就象上联是“树”，下联对“梅”一样，也是对联之大忌。
三说出、对句的关联。更尽一杯酒联友的理解：上联应该是说，一生（百年）的经历和遭遇都可能会随着浮云的分散而散尽；下联则说，只有万岁爷或者说能活够“万岁”的人的生命才可以与日月齐辉。基本没错，问题在于上联的“可能”，下联的“只有”。按照你的理解，上下联就是一副流水对了，上下联形成一种对人生高屋建瓴的论断。若确实是流水对，这副对联的关联和整体性是成立的。但我们仔细阅读上下联，发现只是一种并列关系，因为缺乏形成流水的基本因素。我们只能理解为：一个人一边感叹身世坎坷，万事皆散，一边又豪言自己的不朽。这明显不符合对联的特征了。所以我问：一个随云散，一个与日辉，两句合起来说的是什么？ | 
头顶一腔愤怒 耳垂几点泪花
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-12-28 21:42
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2004-12-28 22:00
发表于 2004-12-28 22:08
发表于 2004-12-28 23:31
发表于 2004-12-29 00:41
