[讨论]特联会诊之九（主持人：空空道人）

空空道人

“特联会诊”有段时间没有出新了，除了道人本身既懒又无眼力之外，没有别的理由。今天拜读杨柳困先生的《楹门摸象----一些碎语》颇有感触，也读到了一些另类的对联。这些对联在语言风格、思想境界以及在对联形式上都有所探索。今天，道人先拿飘萍浪子的《读书》联开刀。 对于飘萍浪子，大多数人都比我更熟悉，这里就不介绍了。 读书 读易则迷，读骚则恸，读陶令则思隐，读谪仙则欲狂。撑来学海扁舟，欲向书中寻妙趣； 观清者敬，观佞者忧，观迷途者伤怀，观立业者自勉。尝尽人生百味，何须世外觅玄机？ 以下引用杨柳困在《楹门摸象----一些碎语》中对此联的评价： 浪子这联却写得不错，有一此则不到位，观佞者忧，忧字力不足。好处在于后两句，收得了前面的铺排，不使摇摇无基，尤其”尝尽人生百味，何须世外觅玄机”，唯嫌前面用的是“观”，不是感；观有局外之意，感则有所触。 欢迎大家对本联展开讨论。

苏三

读易则迷，读骚则恸，读陶令则思隐，读谪仙则欲狂。撑来学海扁舟，欲向书中寻妙趣； 观清者敬，观佞者忧，观迷途者伤怀，观立业者自勉。尝尽人生百味，何须世外觅玄机？ 撰长联不易，求佳更难。浪子此联铺排而不觉堆砌，立意明晰，行文流畅，上下联以结句点题，读书观世，寻趣觅真，耐人寻味。真是好联。唯觉尝尽人生百味与前文中的观相扣不谐，道人说的甚是。

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时Ｉ彩| 六合投Ｉ注| 网络赚钱去SO娱Ｉ乐Ｉ城:顶级信用Ｉ提现百分百即时到账SO.CC

潇湘妃子

读书 读易则迷，读骚则恸，读陶令则思隐，读谪仙则欲狂。撑来学海扁舟，欲向书中寻妙趣； 观清者敬，观佞者忧，观迷途者伤怀，观立业者自勉。尝尽人生百味，何须世外觅玄机？ 浪子此联写的很见工夫。 上句从读书使人“迷、恸、思隐、欲狂”的情态，引出后面的“欲向书中寻妙趣”，点明了主题；下句从书中走到了世间，感受了“人生百态”（清者、佞者、迷途者、立业者），倡导积极向上的人生观，即“不须世外觅玄机”，读来耐人寻味，很有哲理。 从格律上来看，句中平仄自不必说，浪子已经是年纪轻轻的老手了，一般轻易不会出律；从句脚看，上联“迷恸隐狂舟趣，平仄仄平平仄 ”也是符合马蹄韵的，下联依次类推了。 很奇怪，浪子怎么不写一副出轨的联，以证明马蹄韵在长联中是不足取的？：） 还有困困，怎么不挑个出律的长联来，以证明以上的观点？记得两位在这点上好象是有共识的，：）））

[此贴子已经被作者于2004-8-29 0:46:03编辑过]

飘萍浪子

先汗一下。。。我可不是什么老手。。。 既然会诊，我也说说自己这个联。有一段时间写了一组“大学生活联”，这一副是唯一一个比较正规的，其余的都不是自己的风格，戏谑的成分多些。 回到这个联，单句的布局上，前四个分句是铺垫，为了引出最后。起乘转结的脉络还算明白：）上下联一读书一入世，整体的构思也不是很混乱：） 我比较不满意的，倒不是困困所说的观、尝二字。由观及感，似乎也能说的通。最不满意的是倒数第二句的六个字。因为起的比较大，所以转的部分要是转不好，就像一个人没有腰，整个联就软了，最后一句也放不出去。很遗憾，我这个联这是如此。六个字用力很大，确实没有达到力量的效果。想到孟浩然和杜甫的洞庭湖两首诗，第二联都是大气象，然而孟第三联却是托不起，全诗便软了下来。反观老杜，第三联依旧气脉浑然，于是全诗一气直下，浑厚雄健。汗。。。不是说我的联可以和孟浩然的类比，只是情况有些类似，拿来用一下。。。 第三第四句曾经修改了N次，始终不满意。中间得到莲露同学的热情帮助，十二分感谢。。。汗。。。跑题了。。。 关于律，“读陶令则思隐，读谪仙则欲狂”，仄平仄仄平仄，仄仄平仄仄平，是明显不合马蹄韵的：）不过我自己觉得这两句不是破律，理论依据是意节外加虚词。 至于句脚，我没有特意按照马蹄韵编排，只是念了几遍，觉得顺，就这样了。 还得汗一下。。。俺啥时候说过马蹄韵长联不足取了。。。不敢。。。只是我的观点是马蹄韵受到句字长短变化，感情变化的影响很大，所以平仄竿的交替，我个人只考虑在局部字数节奏相同，感情反差不大的地方使用。 其实我的联出律的很多，尤其是长联不遵马蹄韵的，估计有一半多：）但是这不是什么问题。一幅联，合律了并没什么了不起——当然，出律了更没什么了不起。 至于困困，他要论证的意、气、新、旧，而并不是马蹄韵，所以没有作者方面的考虑。实际上后面选的联很多是不合马蹄韵的。当然这也说明不了什么：） 汗。。。罗嗦一大堆完了。。。大家有意见尽管抡砖：））

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时≥彩| 六合投≥注| 网络赚钱去SO娱≥乐≥城:顶级信用≥提现百分百即时到账SO.CC

潇湘妃子

关于律，“读陶令则思隐，读谪仙则欲狂”，仄平仄仄平仄，仄仄平仄仄平，是明显不合马蹄韵的：）不过我自己觉得这两句不是破律，理论依据是意节外加虚词。 读陶令则思隐，按6言联划分平仄，晕不晕呀你~~

飘萍浪子

断开也是不合马蹄的：）

潇湘妃子

潇湘妃子 01:56:58 则是连词 虚词在对联中的平仄怎么认定？ 飘萍浪子 01:57:55 则是仄声。 潇湘妃子 01:57:57 我是指对联中的虚词，跟实词有什么不同，在平仄上 飘萍浪子 01:58:41 马蹄里好像没说虚词的问题。 其它里面有两种提法。 潇湘妃子 01:58:11 哪两种？ 飘萍浪子 01:59:43 一种是和诗词一样。我不太同意 另一种是，既然虚词可以上下重字，那么平仄自然没问题。把虚词当作逗号处理。 飘萍浪子 02:00:11 我比较倾向第二种。但是还是有细微不同。 潇湘妃子 02:00:10 恩，我也觉得第2种有道理

城市獵人

妃子要獵人说上几句, 我想, 那些较通常看到的(如对仗, 词性), 应该有人会來说, 偶就不多言了. 我想说的是: 以浪子的年纪与此联真的蛮不搭调的, 不易想象 "这就是浪子的作品喔"? 我的意思並非浪子文笔不好, 而是, 你能想像这个小伙子, 曾经"尝尽人生百味"吗....认识他的人或许跟我有同感......这么天真浪漫小伙子会写这么老气的联喔??

晋阳之甲

此联优点，诸君都评说过了。有个缺点：“则”与“者”相对，引出许多句法方面的问题。例如： “读谪仙则……”，（读）动＋（谪仙）名＋（则）连…… “观立业者……”，（观）动＋（立业者）名…… 这类问题比声律问题更重大，声律用什么“韵”，是有商量余地的，句法恐怕不容许。管见，供参考。

飘萍浪子

To 妃子：俺Q上说了，我这些关于虚词平仄的判断，都没有证明和证据，只能当胡说和闲扯。我能说的天花乱坠，没道理的也能说成有道理的。但是在找到支持它的理论和证据之前，它什么都不是。我没查过书，也没拿音韵学对照过，也没拿联或者诗或者赋做过统计，所以只是主观臆断。既然全都是主观的感觉，所以还是不发为好，不让会让人发笑的：）） To 猎人：所说甚是。不过天真是表面的，俺还有一颗你看不到的心~~哈哈，开玩笑了：） To 晋阳：以现代于发来分析对联，似乎还有待商榷。古汉语的词类没有明显分类，和西方语法也是有很大区别的。比如形容词与动词的互对，不同类的虚词互对等等。PS。这联在局部上作了自对的处理。

天无对

读易则迷，读骚则恸，读陶令则思隐，读谪仙则欲狂。撑来学海扁舟，欲向书中寻妙趣； 观清者敬，观佞者忧，观迷途者伤怀，观立业者自勉。尝尽人生百味，何须世外觅玄机？ 说过的好与不好咱就不在说了，咱说说这两句：撑来学海扁舟，欲向书中寻妙趣； 浅，直白，铺垫如此，此处该立境界，当如神龙摆尾。而此两句，谦逊有余，气度不足也。如我创此联，布句当为： 读易则迷，读骚则恸，读陶令则思隐，读谪仙则欲狂。读至中宵雨摇，惊夜谁能眠去 观清者敬，观佞者忧，观迷途者伤怀，观立业者自勉。观来天下心动，乘风我欲行来 这样写，也有个问题，有人指出来，我们便再讨论吧。

白衣殷原

读一读： 读易 则迷，读骚 则恸，读陶令 则思隐，读谪仙 则欲狂…… 观清者 敬，观佞者 忧，观迷途者 伤怀，观立业者 自勉……

潇湘妃子

续的好！顶一下，：）

晋阳之甲

以下是引用飘萍浪子在2004-8-30 18:50:08的发言： To 晋阳：以现代于发来分析对联，似乎还有待商榷。古汉语的词类没有明显分类，和西方语法也是有很大区别的。比如形容词与动词的互对，不同类的虚词互对等等。PS。这联在局部上作了自对的处理。

“者”是“……的人”的意思，与“则”在任何情况下都是不能相对的。上面白衣殷原联友将君的对联按意义单位切分了一下，与我的看法一致。

[此贴子已经被作者于2004-8-31 23:55:39编辑过]

对川长

无非一个者字的虚实讨论而已,不关大局. 大不了换个字让大家都舒服点. 不过者似乎可以借对则,我看浪子把这两个虚字全删了也好,因为此处两字可以用同一字相代. 就象骈文中的"之""兮"之流.

白衣殷原

以下是引用晋阳之甲在2004-8-31 23:53:18的发言： [quote]以下是引用飘萍浪子在2004-8-30 18:50:08的发言： To 晋阳：以现代于发来分析对联，似乎还有待商榷。古汉语的词类没有明显分类，和西方语法也是有很大区别的。比如形容词与动词的互对，不同类的虚词互对等等。PS。这联在局部上作了自对的处理。

“者”是“……的人”的意思，与“则”在任何情况下都是不能相对的。上面白衣殷原联友将君的对联按意义单位切分了一下，与我的看法一致。

[此贴子已经被作者于2004-8-31 23:55:39编辑过]

[/quote] 呵呵，刚看到，多嘴一两句。 在浪子的这联里，实际上是用了自对的手法，是上联的几个分句之间相对，下联的几个分句之间相对，具体的讲，不是“则”和“者”进行对仗，而是“xx则……”和“xx则……”相对仗，“……者”和“……者”相对仗。 这种类型是自对的一种形式。如北京市颐和园澄爽斋联： 　　芝砌春光，兰池夏气； 　　菊合秋馥，桂映冬荣。 上联“砌”与“池”都是名词，下联对应处“含”与“映”都是动词，所以上下联间是不对仗的。但上联“芝砌春光”与“兰池夏气”自对，下联“菊含秋馥”与“桂映冬荣”自对，而且都对得极工，这样，全联便视为已经对仗，而且是工对了。 所以浪子此联在对仗上是不算问题。 当然，既可以联内自对，也可以既联内自对又上下联相对。 呵呵，至于在下的那个帖子，主要是觉得上下联在朗读的节奏和停顿上上下联不够协调一致。