[转帖] 【纯属胡扯】联理奇葩——对仗是修辞学的一个辞格！

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>孙逐明</I>在2008-10-9 9:29:47的发言：</B>
<P>词素和词是语法学的基本单元。</P>
<P>可语言的基本单元难道就只有语法学基本单元吗？</P>
<P>语言学有多个分支：词义学、文字学、语法学、语音学、修辞学、语用学……</P>
<P>不同的分支，其基本单元也必然有所区别：</P>
<P>词义学的基本单元是义素</P>
<P>语音学的基本单元是音素</P>
<P>文字学的基本单元的是字</P>
<P>……</P>
<P><FONT color=#ff0066 size=6><b>对仗是修辞学的一个辞格</b></FONT>，它的形式目标是语言文字的对称，它的基本单元必然是语言文字的对称单元；至于对仗的语言文字对称基本单元究竟是什么，我们可以研究探讨，但不可能说修辞学的基本单元非得是语法学的基本单元啊！</P>
<P>对仗是一种修辞格，不属于语法学范畴，这位先生竟然对此一无所知。</P>
<P>在无心弄花香满衣先生眼里，语言学除了语法学，再没有其它的分支了。</P>
<P>我也不想和这位自称学过谁也没见过的“文字汉语语法学”的先生再纠缠不清了。</P>
<p>
<p>
<p>
<p>
<p>
</DIV>
<p>
<P><b><FONT size=6></FONT></b></P>
<P><b><FONT size=6></FONT></b> </P>
<P><b><FONT size=6>对仗是修辞学的一个辞格？</FONT></b></P>
<P><b><FONT size=6></FONT></b> </P>
<P><b><FONT size=6></FONT></b> </P>
<p>
<p>
<P>
</P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时╖彩| 六合投╖注| 网络赚钱去SO娱╖乐╖城:顶级信用╖提现百分百即时到账SO.CC

三羊

<P>上联：雨</P><P>下联：风</P><P>---------------</P><P>上联：伊尹</P><P>下联：阮元</P><P>-----------------</P><P>上联：孙行者</P><P>下联：祖冲之</P><P>----------------------</P><P>如何修辞？</P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时囚彩| 六合投囚注| 网络赚钱去SO娱囚乐囚城:顶级信用囚提现百分百即时到账SO.CC

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>孙逐明</I>在2008-10-6 18:08:59的发言：</B>
<P><FONT size=4>我们可以从更宏观的角度理解，下面是我在《对联学概论》里的一段论述，修改了其中一些不妥当的说法：</FONT></P><P><FONT size=4>　　这里我有必要了解系统的逻辑一致性问题。
　　一致性逻辑是科学赖以成立的基石，长期以来，西方科学界一直在追求采用一致性逻辑建立完备的理论体系，可是始终不能如愿。1930年德国哲学家数学家库尔特·哥德尔发布了哥德尔不完备定律，大意为“凡是一个完备的系统，其内部必定有矛盾；凡是内部无矛盾的系统，其系统必定不完备”———也即逻辑的一致性和系统的完备性是不可兼得的。从此以后，科学界再也无人作此徒劳无功的追求了。
　　哥德尔不完备定律不仅适用于科学体系，也适用于任何体系。
　　理想的对联理论，应当把古今所有合律的对联形式囊括无遗；系统的完备性是首要的。而<b><FONT color=#ff0033 size=5>“字类相同”、“词性相同”和“结构相同”</FONT></b>是三种不同法度，三者之间，既有相互交叉的地带，也有相互矛盾的地方。显然，试图单纯采用其中任何一种法度来完备地囊括所有合律的对联，都有不完备的现象出现，需要一些一致性逻辑之外的附加法度予以补充。若用这三种法度相互补充，就更容易能达到目的。</FONT>
</P>
<p><p></DIV><P>您孙老师的三种不同的“法度”，</P><P>请问哪一种是修辞？</P><P>再问：这三种不同的法度，都是修辞吗？</P><p>

川流不息

对仗是一种修辞