中国古代最早的对联

物生有两

<P>李道宗，唐朝的江夏王。李世民的叔叔（叔伯兄弟？也即《薛仁贵东征》里的那位皇叔李道宗），曾率军攻入东突厥，俘颉利可汗，还曾作为娘家人代表护送文成公主入藏，与松赞干布联姻。王爷倒也罢了，难得的是，他可能写了中国的第一副对联。过去楹联界都说中国最早的对联，是后蜀主孟昶（公元９１９—９６５）的那一副春联：“新年纳馀庆；佳节号长春。”但《中国对联集成·湖北卷·江夏分卷》却收了李道宗（公元６００—６５３）的一联：
　　深山窈窕，水流花发泄天机，未许野人问渡；
　　远树苍凉，云起鹤翔含妙理，惟偕骚客搜奇。 </P>
<P>这样一位贵族兼勇将，能写出这样出尘脱俗的联语，而且还有可能是中国古代的第一副对联，实在是闻所未闻，但记载却是千真万确的。</P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时﹑彩| 六合投﹑注| 网络赚钱去SO娱﹑乐﹑城:顶级信用﹑提现百分百即时到账SO.CC

羲皇里人

对于这幅对联，四川文伯伦先生已经提出论断，此联并非李宗道所做。石刻上写着：“江夏王宗道”，后人误解为“江夏王（李）宗道”，实际的读法应该是“江夏   王宗道”，作者叫王宗道，也不是唐朝人（详见《对联文化》2008年第二期）

物生有两

湖北省楹联学会以陈东成、闻楚卿为首的一班人，历尽十年，饱尝甘苦而编纂的《中国对联集成·湖北卷》，就是一部颇具历史价值、学术价值、实用价值的联书。
其一，《中国对联集成·湖北卷》之《黄梅分卷》、《咸宁分卷》、《黄冈分卷》、《京山分卷》、《蔡甸分卷》均有突破，其中《江夏分卷》突破5例。而时间最早的一例，即是《江夏分卷》里的《江夏王（李）道宗题寺门》联：
深山窈窕，水流花发泄天机，未许野人问渡；
远树苍凉，云起鹤翔含妙理，惟偕骚客搜奇。
为了让众多的联友了解情况，弄清事实真相，笔者先后三顾湖北省图书馆，见到了这一珍贵对联的庐山真面目。该联在省图书馆特藏部是这样被珍藏的：“类号”：史地593；“书名”：《灵泉志》，共3册；“备注”：抄件。请注意，是孤本“抄件”，有史料可查。
其二，历史辞书载：李道宗（公元600—653年）唐初大臣，字承范，唐高祖李渊的侄儿子，也就是秦王李世民的叔伯兄弟。唐太宗即位后，与李靖等攻东突厥，俘颉利可汗，有战功，先擢升刑部尚书，继迁任礼部尚书，后封为“江夏王”，并于贞观十五年（公元641年）护送文成公主入藏与松赞干布联姻，后于高宗永徽年间，为长孙无忌所诬，流放象州（今广西象州东北），途中病死。
其三，据甘方武考证：“所有这些，《武昌府志》、《江夏（武昌）县志》都有较详细记载。李道宗并在灵泉山建有‘紫萼园’，‘隐居数年’。现今‘昭园’东侧尚有其墓。”笔者为此两次前往当今楚天名胜龙泉山。在风景区管理处段先龙陪同下，找到了李道宗墓地。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ν彩| 六合投ν注| 网络赚钱去SO娱ν乐ν城:顶级信用ν提现百分百即时到账SO.CC

物生有两

我不知道到底是羲皇里人说的四川文伯伦先生考证的对，还是《中国对联集成·湖北卷》中记载的属实，就权把我所知道的转录上来，请大家一起来讨论确定吧！

瘸老道

<P>我也来说几句</P><H2>【最早的对联】</H2><DIV>过去的对联研究者一般都认为，对联始于春联，而春联是由古代的“桃符”变化而来的。中国古代庆祝新春时，有在两扇门上，特别是在大门上贴桃符的风习。桃符，就是贴挂在门上的两块桃木板，上面画有驱邪的“门神”，如“神荼、郁垒”二神的画像。
　　对联“联话”的开山之作，清代梁章钜(1775—1849)的《楹联丛话》卷一，一开头就说：
　　尝闻纪文达(按：纪昀)师言：楹帖始于桃符，蜀孟昶“馀庆”、“长春”一联最古。但宋以来，春帖子多用绝句。其必以对语，朱笺书之者，则不知始于何时也。按：《蜀祷杌》云：蜀未归宋之前，一年岁除日，昶令学士辛寅逊题桃符版于寝门。以其词非工，自命笔云：“新年纳除庆；嘉节号长春。”……实后来楹帖之权舆。但未知其前尚有可考否耳。
　　一般的对联研究者都认为，可考的对联之祖，也就能上推到孟昶此联为止。可是，此联乃是孤证，显不出在当时普遍流行的态势。梁章钜的态度颇有可取之处。他一方面根据文献，说孟昶创作的那副春联“实后来楹帖之权舆”；另一方面则有保留地说“但未知其前尚有可考否耳”，不下结论，并显露出把希望寄托于未来研究者的心情。这种见地是很可取的。有人囫囵读过上引的那一段，便认为梁氏提出孟昶的一联为对联之始，算不上梁氏的知音呐。
　　北京中华书局出版的《文史知识》1991年第4期，发表了敦煌研究院研究员谭婵雪女史撰写的《我国最早的楹联》一文，推论出对联产生于晚唐以前。
　　谭女史这一推论，是根据敦煌莫高窟藏经洞出土的敦煌遗书中斯坦因劫经第0610号所录的内容得出的。谭女史据原卷所作录文是：
　　　岁日：三阳始布，四序初开。
　　　　　　福庆初新，寿禄延长。
　　　　又：三阳□始，四序来祥。
　　　　　　福延新日，庆寿无疆。
　　立春日：铜浑初庆垫，玉律始调阳。
　　　　　　五福除三祸，万古□(殓)百殃。
　　　　　　宝鸡能僻(避)恶，瑞燕解呈祥。
　　　　　　　　——立春□(著)户上，富贵子孙昌
　　　　又：三阳始布，四猛(孟)初升。
　　　　　　□□故往，逐吉新来。
　　　　　　年年多庆，月月无灾。
　　　　　　鸡□辟恶，燕复宜财。
　　　　　　门神护卫，厉鬼藏理。
　　　　　　　　——书门左右，吾傥康哉！
　　谭女史文中说：“把上述文句确定为楹联的依据有三”，即：
　　第一，时间上的吻合：“岁日”、“立春日”正是我国传统习俗书写楹联的时候。许慎《淮南子诠言训注》记载：“今人(按：汉代人)以桃梗径寸许，长七八寸，中分之，书祈福禳灾之辞，岁旦插于门左右地而钉之。”……(按：此下尚引《玉烛宝典》、《荆楚岁时记》等书，说明我国古代在岁日和立春日均有写春符、春联的活动。)
　　第二，文句对偶，为联句格式。……
　　第三，……最后明确指出：“书门左右，吾傥康哉！”偶句而写于门之左右者，当为楹联无疑。如无此语，还可以认为是一般“集句”，以致在《敦煌遗书总目索引》中定为“类书”。但那是不够确切的。
　　谭女史还为这个卷子考订书写时代：联句写在斯0610卷的背面，前后均无题记。其正面是《启颜录》的抄本，尾题：“开元十一年捌月五日写了”，“刘丘子投二舅”。此尾题为楹联的断代提供了可靠的依据。时为公元723年，较孟昶的题辞早240年。
　　谭女史又指出：“这只是楹联的上限年代”。至于下限，谭女史根据对其内容的分析，将其定为晚唐。我认为确切可从。因而，我们可以信从谭女史的结论：“可以说敦煌联句是迄今为止，得以保存下来的我国最早的楹联。”请有兴趣的读者自行阅读那篇文章，我们在这里就不多赘引了。
　　据谭女史的文章，我们至少能得出以下三条结论：
　　一、对联始于写春联。在还没有更早的非春联类型的资料出现的当代，把谭女史所引的敦煌遗书斯0610号卷子和孟昶写春联的记载加在一起考虑，这一条绝对可以成立。
　　二、春联最晚在晚唐时已经产生，还可能上溯到盛唐，也就是公元七、八世纪左右。
　　三、对联起源于民间。写春联，不是由于帝王提倡。相反的，帝王倒是受到当时民间流行的书写春联的影响。
　　我们必须说明的是，那个时代，虽然已经有写作并张贴春联的例证，但是，未必有“春联”、“对联”这样的作为一种体裁的固定化的专名词。从敦煌写本斯0610号的内容和写法看，和唐代流行的又在敦煌写本中大量出现的某些骈体应用文范本极为相似。《敦煌遗书总目索引》将其归入“类书”一类，有一定的道理。这也就是说，早期的这种雏型的对联，似乎是在骈体应用文和律诗的双重影响下蜕化出来的一个新品种。

对联的成熟
　　明清两代是对联的成熟时期。特别是从清初到解放前，更是它的全盛期。成熟标志有三：
　　一是广泛地应用于社会交际中。它深入到社会生活的各个方面，在礼仪场合使用得很普遍，几乎成为公共关系中不可或缺的一部分。
　　二是装饰性充分显现。它已成为综合性的装饰艺术中显示汉字文化的

物生有两

<P>说对联产生于唐代，是有史实根据的。陆续发现的一些出现于唐代的实实在在的对联作品，便是有力的说明。方东先生就在《霞浦县志》和《福鼎县志》上发现了三副唐代的堂室对联。一副为唐乾符(874～879，僖宗年号)进士林嵩所题。联曰： </P><P>大丈夫不食唾余，时把海涛清肺腑；</P><P>士君子岂依篱下，敢将台阁占山巅。 </P><P>林嵩，字神降，福建霞浦人。唐咸通(860～873，懿宗年号)中读书于礼岙草堂，此联即题于草堂之上。另两副为陈蓬所题： </P><P>一曰： </P><P>竹篱疏见浦；</P><P>茅屋漏通星。 </P><P>一曰： </P><P>石头磊落高低结；</P><P>竹户玲珑左右开。 </P><P>陈蓬，号水仙，唐乾符驾舟从海上来，家于后崎，上两联自题于居所。 </P><P>又白启寰先生亦发现《江州义门陈氏家谱》载有唐僖宗书赐江州义门陈氏的一副对联： </P><P>九重天上旌书贵，</P><P>千古人间义字香。 </P><P>至今，陈氏宗祠还刻有此联。 </P><P>导致对联在唐代产生的种种途径，也说明对联产生于唐代，绝非偶然。 </P><P>对联产生的途径，除对偶的修辞手法而外，最关键的就是律诗。 </P><P>律诗，又称近体诗，分五言和七言。其句数，除排律而外，每首都是八句。它要求中间两联即颔联和颈联，必须对仗，且合一定的平仄。对联也讲对仗平仄。这说明对联之为对联，其最基本的东西，正是从律诗直接继承发展来的。蔡东藩《联对作法》云：“对联一门，谐偶文之变体也。谐偶文始于诗赋。古人之作诗赋也，只以声韵为主，未尝专尚对仗。至唐以律诗律赋取士，于是谐偶兴焉。骊表骈紫，判白妃红，文字之中，含有一种美术，未始不足观者。厥后或拟诗一联，贴于门楹，称为楹贴，亦号楹联。”这里已说了个大概。 </P><P>常常有这种情形：有的诗人最先得的并非全诗，而只是律诗中比较精彩的一联，全诗是最后才配成的。贾岛《忆江上吴处士》一诗就是如此。据《唐才子传》载： </P><P>(贾岛)逗留长安，虽行坐寝食，苦吟不辍。尝跨蹇驴张盖，横截天衢。时秋风正厉，黄叶可扫，遂吟曰：“落叶满长安。”方思属联，杳不可得。忽以“秋风吹渭水”为对，喜不自胜。因唐突大京兆刘栖楚，被系一夕，旦释之。 </P><P>唐突，此指冲撞了仪仗。“秋风吹渭水，落叶满长安”，在未入《忆江上吴处士》一诗之前，先相对独立了一段时间，此时就相当于一副对联。只是后来又入了诗，因此才未被视作对联罢了。 </P><P>没有能够独立下去，便算不得真正的对联，这说明律诗之“联”与对联，有联系又有区别。由律诗之“联”转化为对联，还有一定的条件。这一点，香港梁羽生先生在《律诗之“联”不同于对联》这篇短文中，以杜甫《蜀相》等两诗为例，说得很清楚。他说：“(《蜀相》)中的颈联‘三顾频烦天下计，两朝开济老臣心’，可说是囊括了武侯生平，因此可以抽出来，‘独立’作为武侯祠的楹联；颔联‘映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音’，是承接首联，进而描写祠堂的景物的，它就不如颈联之有独立性了，不过，可以用作表现一种具有象征意义的景物联。这类诗联是不大适用于作一般对联的。杜甫另一首《送郑十八》的七律，其中颈联‘仓惶已就长途往，邂逅无端出饯迟’，写的是两人间的私事，那就不能作为对联了。” </P><P>除律诗而外，在唐代，也还有一些其他因素从不同程度上促使了对联的产生。这些因素，主要是联句、摘句和书壁几种。 </P><P>联句，乃旧时作诗的一种方式。由两人或多人共作一诗，相联成篇。有一人一句一韵、两句一韵乃至多句一韵者，依次而下。后来习惯于一人出上句，续者对成一联，再出上句，轮流相继。这种方式相传起于汉武帝的《柏梁台》诗，是否可靠姑且不论，在唐代已很常见，这是事实。《孟浩然集序》云： </P><P>(浩然)间游秘省，秋月新霁，诸英华赋诗作会。浩然曰：“微云淡河汉，疏雨滴梧桐。”举座嗟其清绝，咸搁笔不复为继。 </P><P>这是一人两句一韵者。单以孟浩然这两句来看，就是一副对仗工稳的风景联。而后者将前者的上句对成一联的，这同而今之所谓“对对子”毫无二致。 </P><P>联句在唐代，又扩展为酒令、口号等等。 </P><P>酒令为旧时饮酒中助兴取乐的一种游戏。推一人为令官，余人听令轮流说一两句诗词或做其他游戏，违令与不合要求者罚酒。其轮流所说的一两句诗词，有的不要求对仗，有的要求对仗。要求对仗者，事实上就成了一副对联。胡仔《苕溪渔隐丛话》“香山居士”条所载的一个唐人酒令，就属这种情形。 </P><P>[令]鉏麑触槐，死作木边之鬼；</P><P>[答]豫让吞炭，终为山下之灰。 </P><P>这个酒令见《渔隐丛话》卷二十一。鉏麑，一作鉏麛、鉏之弥，春秋时晋国力士。据《左传·宣公二年》载：晋灵公恨大臣赵盾多次进谏，派鉏麑行刺赵盾。清晨前往，见赵盾盛服将朝，尚早，坐而假寐，不忍下手，退而叹曰：“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一於此，不如死也。”触槐而死。豫让，春秋战国间晋人，初事范中行氏，复为晋卿智瑶家臣。《史记·豫让传》云：赵襄子灭智氏，豫让改名换姓，以漆涂身，吞炭

洪边剑客

哈哈，争得激烈。。

羲皇里人

慢慢学来，东方先生发现的对联目前尚待证实，至于敦煌那个卷子，我记着前不久在哪本书上见到有人也提出了别论，我才疏学浅，所言均是转述他人观点，以供大家共同探讨！再说李宗道那个事情，我也一直以为当是他的作品，待从《对联文化》上见到文先生文章才知道还有这么回事，为方便大家进一步讨论，待我与刘太品老师联系，看他能否将文章电子版发上来，以方便探讨！

川流不息

正确：江夏。。。。王宗道
理由：
1.若说“江夏王”，则“李宗道”之“李”字从用语习惯上来说一般不宜省。
2.“江夏”表地名，“王宗道”表人名，一目了然。