骈文

潇湘妃子

此体起源于秦、汉，形成在魏晋 　　兴盛在南北朝。 　　对后代诸诗皆有极大的影响。 　　 　　骈是两马车并驾一车的意思 　　骈文全篇以双句(即俪句，偶句)为主 　　讲究对仗和声律 　　崇尚夸饰和用典 　　 　　骈文发展至南北朝 　　文字数上趋向于“骈四俪六” 　　由四四相对或六六相对组织成篇 　　世称为“四六”文 　　详情参考刘勰所著《文心雕龙》 作者：孤峰倨坐 回复日期：2001-10-4 0:26:00 　　回光重皇版主：今天又得重温骈文的基本知识，多谢。骈是二马（不是二马车，你多打了一字）并驱之意等等最基本的东西，倒还记得的。其实我母校便是辞赋研究之中心。“中国辞赋研究协会”就设在母校。 　　我不喜欢这种文体。但喜欢其中一些佳句如：落霞与孤鹜齐飞秋水共长天一色。 　　你没有说为什么说起骈文，那么我只能是猜想你在这说这个的意思是认为笠翁那两句“十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；三冬江上，漫漫朔雪冷鱼翁”只是骈文而不是对联。 　　不错骈文于诗有极大的影响。但于对联就没有影响了吗？可以到网上的文章里找一找说法。 　　“从联的本源及发展过程来看，联的来源有两个:律诗和骈文这两种讲究对仗和音韵的文体。”出自《关于联律》作者孤峰倨坐。 　　“【斑竹浅语】:对联起源于酒令、进化于骈文、游龙于汉赋、脱胎于律诗”。出自《对仗浅谈（转载）》作者光重皇。 　　可以得出结论，虽然以上两人的观点有些地方不同，但有一点是两人都同意的，即骈文于对联是有很大影响的。所以说，你认为笠翁那两句“十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；三冬江上，漫漫朔雪冷鱼翁”只是骈文而不是对联，这种看法是没有很好的理由的。何况这两句怎么也不是诗。 　　为了佐证〈笠翁对韵〉等书是对联的学习资料，我还曾引用过余德泉先生的话，但光重皇版主没有对这点发表看法。 　　我还想请教，笠翁的“大海对长江”，套用你的方法是海水对河水，算不算意象过窄？就算笠翁对韵是诗的学术资料不是对联的资料那么请问在诗里这样的对仗算不算意象过窄？ 　　我还觉得光重皇版主在这个主帖下跟帖时发表意见，不太举实例来说明。拙见你若只说理不举例，那么你的说服力不免大大降低。 作者：光重皇 回复日期：2001-10-4 15:50:00 　　十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；三冬江上，漫漫朔雪冷鱼翁” 　　 　　这四七体对韵明显受骈文[四六体]影响 　　骈文非诗也非联(也讲究对仗) 　　本身是一种独立文体 　　--------------------------------------------------------- 　　不错骈文于诗有极大的影响。但于对联就没有影响了吗？可以到网上的文章里找一找说法。 　　 　　我并没有否认对联不受骈文影响 　　我的意思是 　　律诗受骈文影响 　　对联从诗中化来 　　当然更受骈文影响 　　但受影响并不等于"骈文"可以代替"对联"定论 　　---------------------------------------------------------- 　　先回到李渔为什么用"大海对长江"。 　　大海对长江在律诗中对仗可 　　[详看有关诗律对仗的资料] 　　在对联中则意象范围过窄 　　[对联的对仗要求与作诗对仗有所不同] 　　 　　《签翁对韵》也可视为一种变格骈文体 　　其排列是按[平水韵]韵部来排列的 　　长江之"江"是隶属[平水韵]中的三江 　　李渔正是为押"江"韵所以用"长江"二字对"大海" 　　(骈文体也要压韵) 　　 　　而[平水韵]正是后代人作诗所依的韵部 　　由此可见，《笠翁对韵》是作诗对仗所依的资料 　　(只不过是用变格骈文这种文体来编写出) 　　而对联是可押韵也可不押韵的 　　(不押韵的联占百分之九十) 　　----------------------------------------------------------- 　　下面引用一段余德泉先生的话作为佐证：“对课...是老师教学生对对子，或者说作对联”...“《声律发蒙》。《声律启蒙》和《笠翁对韵》等，可以说就是专为对课编写的基本教材。” 　　 　　余老师指明声律，笠翁是专为"对课"所编写的"基本教材" 　　而这"基本教材"与我所指出的"学术资料" 　　这二种概念能不能混为一谈？ 　　孤峰朋友既然从辞赋研究中心毕业 　　想必也比我更加清楚 你曾说：“想对孤峰略作声明 　　　　《声律启蒙》《签翁对韵》等等文献 　　　　是指作诗的对仗资料 　　　　并非是对联的学术资料” 　　这一点我仍不能同意。理由仍如前。这里不复述了。 　　 　　我还曾请教，笠翁的“大海对长江”，套用你的方法是海水对河水，算不算意象过窄？ 　　你的回答是：李渔正是为押"江"韵所以用"长江"二字对"大海"。 　　友情提醒：我请教的是意象是否过窄的问题，你答的是李渔押了韵。那么我只能这样理解你的话：你的意思是如果是为了用韵，那么就可以不管意象是不是过窄了。 　　如果我这样理解是误会了你的意思，那么，我不知道你的意思是什么了，也许你可以说得更清楚点。 　　或者我来个友情提醒：问此而答彼，您跑题了。 　　险些忘了件重要事：我不是<

潇湘妃子

先感谢在主帖下回帖的不苯版主.一笛横.~ .怀才不遇.带刀护卫.哈.光重皇版主.合浦之珠.五柳公子.云锋.行妖作怪.退伍老兵.听风眠琴。 　　　　合浦之珠曾说道：“不能以为先贤的联就是绝妙好联，（有的是——好句，但未必是——好联！！！）”又曾表示过“从古诗中截句来说明问题不可取”。这点我的看法不同些。我们来探讨一下。你曾说过“（争论中倒不必太谦，气势很重要哦。呵呵。。。）”，但我一直坚持有理有礼有节的原则。 　　 比如测定一个点的地势高低，既然不能有个“海拔绝对高度”，那么用另一个地点作参照物从而确定一个“相对高度”是非常有必要的了。当前学术界对于对联这种艺术形式，太多地方未有定论，有待研究。而以你所说，对联的水平高下的问题，不能以为先贤的就是好联，又不能从古诗中摘句来说明问题，那么要用什么作参照来比较联的高下水平呢？ 　　 好罢，不用前人的诗或联作参照，那么就用今人的？要不，干脆就用我自己的吧。有很多同好喜欢我的“犹自童心常碰壁，偏多傲骨不折腰”一联。但可惜我不是权威大佬，德不足以立言，才不足以服众。我的话也不可能都是正确的，甚至错的比对的要多得多。虽然如此，我并不因为这些而只求自己躲在家里自娱自得，而是希望能通过讨论来使一些我认为正确的东西呈现在各位面前。各位认为我说的中间或者有一两句是对的，可以采纳，更欢迎捧个人场，鼓掌几下，免得我如同在陌生中呐喊，只得到寂寞；认为我说得不对的，或者一笑置之，更欢迎前来讨论。岂不闻：理不辩不明？ 　　 我作为一个普通对联爱好者，十分希望对联这种艺术形式能出现自清朝繁荣之后的复兴。为此曾针对聊天室里某些一味追求小巧以至弄成拙的时弊，发帖呐喊呼吁，题为《论对联的巧与拙》。当时支持者众，而不同意的也有一些。后又有一个未完待续的帖《关于联律》 ，陆续发出。加上这个主帖《几个对联》，选的是本人自认为较好的几个联。庶几可以算是有理论又有实践了吧。很高兴的是几位版主包括曾在此跟帖讨论的不苯版主和光版主，以及各位同好，都为推广对联知识不遗余力。孤峰倨坐不才，自当追随诸君之马首，又岂敢居于人后？ 　　 我看到有些酒楼不再请俩摩特站门口，而是请书家写一幅对联装在门两旁；看到很多电媒体广告运用对联这种形式，如“喝孔府宴酒，做天下文章”，“君王无数，好酒不多”等。每逢见此，不禁欣然。 　　-------“反方：这个孤峰倨坐吃饱了后，坐到这儿来打饱嗝儿说大话，竟装个先对联爱好者之忧而忧，后对联爱好者之乐而乐的样儿，哥几个，砖头伺候着！ 　　-------孤峰倨坐翻着白眼笑道：自古兵来将挡，砖来帖挡。只管放马过来便是。” 作者：光重皇 回复日期：2001-10-6 11:03:00 　　大海对长江，也不用大漠对长江，那么就用峻岭对长江吧----既然你自己就认为“大海对高山”意象不窄，那么“峻岭对长江”，你一定不会有异议了。 　　　　 然而我担心别人会用你的方法来反问你：峻岭长江，都是地理，意象是不是依然有点窄啊？ 　　 　　孤峰朋友这个问题问得很好 　　关于这个意象偏窄问题 　　本人意见和浅见如下 　　 　　如乐器中以箫对笛，二者同属乐器 　　意象就偏窄 　　因为笛属"管"乐器，箫亦属"管"乐器 　　二者只是“名称”不同 　　其“本质内容”是一样的 　　(同扣在管乐器上) 　　大海对长江也是同样道理 以及“海”对“河” 　　(名称不同，本质同在"水"上) 因对联除讲究字面“对比”性外 　　(如公门仪仗两两相对) 也讲究内容的“对比”性。 　　 　　 　　如果换了用琴对笛，显然二者还是同属乐器 　　但是不是同属乐器意象就偏窄呢 　　我们知道 　　琴属弦乐器，笛属管乐器 　　弦乐与管乐之区别 　　古典音乐学的资料说的很详细 　　其意象自比同为管乐器的箫对笛来得宽 　　至于用大漠对长江，峻岭对长江 　　(二者同为地理但本质不同) 　　至于峻岭和长江的本质区别 　　地理学的资料也说得很详细 　　也是同样的道理 　　 　　----------------------------------------------------------- 　　那么在不押韵的情况下，用海对江河是一定不行的了！因此你完全可以得出结论：照你的看法，苏轼诗句“天外黑风吹海立，浙东飞雨过江来”，江海相对，意象简直是太窄了。 　　 　　孤峰朋友想必同样喜欢“诗”和“对联” 　　自然知道“诗”和“对联”是不同的文学体裁 　　如果要混异和套用两种不同的规则 　　则对联不必讲联律，依诗律作联则可。 作者：孤峰倨坐 回复日期：2001-10-6 13:31:00 　　光重皇版主认为意象不窄的“大海对高山”和我联中的“银河对沧海”，相对来说哪个意象来得更宽，我想，不必争论也罢。 　　而就对联这种形式的普遍意义上来说，这个问题却很重要。我认为绝不能因为大海长江同属水文，箫笛都是管乐，就不能相对仗。我试撰两联，以为例证： 　　 第一联 日午猫瞳细，风高虎啸威。 　　 第二联 院内猫儿逐鼠辈，家中鹦鹉会唐诗