[讨论]对联最急需解决的是如何命名的问题

静闻花香 · 发表于 2004-6-27 23:54

对联最急需要解决的是一个怎样命名的问题
   对联的改革，不仅仅是一个宽、严的问题，最需要解决的，而是如何命题、定位的问题。

   对联作为一种文学题材，多少年来，一直深受百姓喜爱，可能有多少百姓，就有多少人知道对联。但真正懂对联，了解对联的恐怕就很少了，不要说百姓，就是大学毕业的人群中，也不过百分之五，就不要说，学历低的了，为什么呢？说穿了，就是对联的说道太多，又难登大雅之堂。它是在律诗和词的基础上发展起来的，凝结着多种文化的精华，掌握起来比较难。最重要的是古往今来，对联没有一个明确的定义，只是一些笼统的概念，也是借用了一些是对律诗、词的解释，没有自己的格式、韵律的具体要求，在理论上形成混乱……比如：对三字、六字联就没有什么固定的要求。由于概念上的不清楚，叫人不好真正的去了解，一般人只是简单的理解为对仗，所以老百姓不懂，学过对仗的人也是似懂非懂，在百姓中就更难普及啦。

   为什么会这样呢？原来对联从来就没被人重视过，在过去只是文人的一种游戏，才子、佳人玩风花雪月的消遣。（象诗钟。当然，这么不全面）登不上大雅之堂也就不足为怪了，人们不是不为它下定义，主要是不耻去为它下定义。为什么呢？一是；就那几个字，有什么好规定的，唐诗、宋词你还不懂吗？要是对谁讲这些东西，那还了得，不是小看人了嘛，（文人是最讲礼貌的）二是；不愿意，为什么这么讲？你想呀，既然是游戏，总要有个输、赢、高、低。贬低别人时，引经借典以示渊博，反正也没有标准答案，谁用的多，谁就大才，攻人时这些东西是矛，被功时是盾，总之越乱越好，乱中取胜方显高才嘛，郭老不也是说“沧海横流，方显英雄本色”嘛。哈哈！文人就是文人，当好了是圣人

前几天联都的十四擂就是很好的例子；争争吵吵，公说公理，婆说婆理，好不热闹，吵了半天，也没弄出个子午卯酉来，争的人倦了，举办人烦了，最后吵累了，喝杯茶，静静神，下步干点什么呢？（文人是刻苦的）就谈起改革来啦，打架没打赢，反正也没输。这回当个先行者也不错嘛，还显得学识渊博。弄不好还名垂千史，所以好事总是有人要干的。什么律要放宽，什么格式从简，嘿嘿！没写出来呢，一旦有人写出什么，第一个挑毛病的就是你们。什么孤平了……出律了……应该这样……应该那样的……  话都是你们说啦。你写一个放宽的句子来试试，也怕砸呀，比赛拿不到名次怎么办…… 我们可是有名望的，那是我们能犯的错误吗？  要放宽，怎么放宽？原来的又是什么样子？连这个最基本的都没弄清，（什么是对联？虽然你们懂，老百姓不懂有什么用）你往那里宽……

对联作为一种文学形式，必须有自己的定义和规范，怎么去规范？我们不妨先学学前人，也象古人那样把绝句分为古绝、律绝。把词分为词牌，喜欢什么韵，你就填什么词，对、错不用争，自己就知道了，词牌从那里摆着，对号入座嘛。

   提倡白话文时，就出现了自由诗，有“悄悄的我走了”的潇洒，也有“宇宙啊宇宙”的感叹，艾青、臧克家、郭小川、贺敬之老一辈诗人的诗风各异，谁说什么了？今天席慕容、席娟的那些诗不象诗，散文不象散文的作品，虽然有异议，但书也很畅销。只要有人喜欢，就有它存在的道理。诗写“散”了，我们就叫他散文诗嘛。写“涩”了，我们就叫它朦胧诗，夸张多了的通讯、记实我们就在记实后面加个小说，问题不就解决了吗。武术有外功、内功之分，内外功又有很多种练法。有练气、头、手、脚的。练到家了，什么方法都可以成为武术家。刀、枪、剑、戟都是兵器。刀有长、短、弯之分。剑也有长短之分。有练双的，有练单的。但刀剑不能互代，也不能用一个武功就来代替。对联也如此，同时有几种风格并存本身是好事。

   所以对联也要分类，按什么韵律写，我们称它为什么联。所以标准不能一个，就象词牌不是好几千个嘛，对联弄出个三、五种不为过吧。愿意写马蹄韵的，我们就按马蹄韵去衡量，不喜欢的你就按你喜欢的写。总之得把它先定一个标准。就象语文考试，写作文先选好题材，要先看清楚是写记叙文，还是说明文，要不你写再好，也是跑题。

   但对联的本身，是有自己的规律，它决定对联和其他文学题材的区别，如果只是靠放宽标准去解决问题，只能加速对联的消亡。没有风格就行不成流派，失去风格也就意味着即将死亡。写词的人少了，但词牌为什么就没有人说要改呢？因为那是精华，写出一阕好词，就象烧出一个好瓷器。对联也是如此，我们发展它，是在原来的基础上发展、创新。就象词有满江红也有沁园春一样，原来的保留，新的发展，使它形成新的风格，再创出对联的新格式。只有这样，对联才能生存。对联的格式自然也就多了。古人能发明诗、词、曲、赋。我们为什么就不弄出个新的玩应。不要否定什么，而是要怎么发展什么，把老的完善，把新的健全。“百花齐放。百家争鸣’就是这个道理吧。

   我们要急于对联下定义，就是总结对联本身

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ⅷ彩| 六合投ⅷ注| 网络赚钱去SO娱ⅷ乐ⅷ城:顶级信用ⅷ提现百分百即时到账SO.CC

潇湘妃子 · 发表于 2004-6-28 00:01

俗话说：没有规矩，不成方圆，对联如果没有了“律”的约束，也就失去了自己独特的东西；一味的放宽，意境、主题上再没有突破的话，很难想象对联将走向何方

比较赞同楼主的观点~~

杨柳困 · 发表于 2004-6-28 00:33

加精

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时∥彩| 六合投∥注| 网络赚钱去SO娱∥乐∥城:顶级信用∥提现百分百即时到账SO.CC

meng6680 · 发表于 2004-6-28 17:18

香主好!有意思!

驴肩落梅. · 发表于 2004-7-10 10:49

我不喜欢香主这个头衔，
在小说中可都是被主人公一掌打死的那种人
文章倒是有见地。
：）

QQ:114678906 · 发表于 2004-7-13 20:00

阅!

雪梨仙子 · 发表于 2004-7-13 21:04

学习。。。

哈哈公 · 发表于 2004-7-20 10:12

哈哈哈哈。

心情在心 · 发表于 2004-8-30 06:43

终于看见了,把我等惨了!
我也不懂对联,向楼主学习.

L翠拨青松 · 发表于 2004-8-30 23:35

刚拜读.花就是香.无论是静闻,还是动闻.

醉解兰舟 · 发表于 2004-9-2 10:40

欲静闻花香，真不错~~

无名13 · 发表于 2004-9-16 14:49

题目是命名，文章内容是定位，不知道是有什么玄机还是楼主笔误

在天 · 发表于 2004-10-19 12:05

关键的问题在于，谁有那个权力去立这个联佛？如同穿衣服，时尚的品味一年一个样，那些曾经被吐弃的时尚，三五十年后居然令时尚界为之疯狂。

留凤 · 发表于 2004-11-2 00:45

什么是对联？我都晕了[em07]

黄中习 · 发表于 2005-5-11 16:15

鄙人认为“对联命名的问题”及对联的分类固然重要，但提高对联的文学性和地位更加重要。 《中华对联研究与英译初探》（2005：32-33）说： 关于对联的文学属性，我们认为，白化文（1998：10-11）的观点比较中肯。他说： “从语言学的角度看，对联是‘积极修辞’中‘对偶’辞格发展到极端的产物，是汉语特别是汉字独具的表现形式之一种。它是汉语文字学、音韵学、修辞学等语言学科的综合实用性产品。所以，汉语语言学是无法不接纳对联进入自己的学术领域的。　　从中国文学的角度看，固然对联的远亲，或者说是它的远祖，如我们前面讲到的骈文、近体诗，都是堂而皇之的出入于文学殿堂的。可是，对联呢，我们检阅《中国大百科全书》，会惊讶地发现，在语言学和中国文学两部分中，都没有对联这个条目。大约是这两家都以为对方会收容对联，最后是把它当成蝙蝠啦！　　我们会发现，建议语言学接纳对联，可能不难。它缺少拒绝的理由。让文学界接待——姑且不说加入——对联这个品种，恐怕有人就有异议。理由是：有相当多的对联作品文学性质不强。很多人愿意把对联汇入‘文娱活动’的类型中去，和‘诗钟’、‘灯谜’等归入一类。　　当然，对联界的人，如中国楹联学会群公，就坚决主张对联和诗钟等都算是文学作品。中国楹联学会还挂靠在中华全国文学艺术界联合会之下，这可是名正言顺的了。可是，我们更应该创作出大量的文学性质很强的对联作品来，让人们心服口服。最后实至名归，让《中国大百科全书》的新版中语言学和中国文学两部分都不能不收入对联词条——像律诗、骈文那样。其实，就拿律诗和骈文这两种文体来说，形式上写得满合规矩的，有的文学气息可不一定浓厚。不过，人家可占了早就加入的便宜啦。那可是无数优秀文学作家给打下的江山啊！”

联叶横吹 · 发表于 2005-5-19 12:35

鄙人认为“对联命名的问题”及对联的分类固然重要，但提高对联的文学性和地位更加重要。其实，就拿律诗和骈文这两种文体来说，形式上写得满合规矩的，有的文学气息可不一定浓厚。不过，人家可占了早就加入的便宜啦。那可是无数优秀文学作家给打下的江山啊！” 中楹需要主动，我们需要觉醒，两者都需要踏实下来，暂且放下小集体利益和个人角度的“风头”。优秀联家们，不要成为对联史上的过往云烟，不知《全唐诗》淘汰了多少“媚俗”“迎合”“御用”诗篇。

天才围棋 · 发表于 2005-5-30 00:26

没那么严重吧

联叶横吹 · 发表于 2005-5-31 18:24

来吧，来呼吸新鲜空气吧！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]对联最急需解决的是如何命名的问题

浏览过的版块