九班第三讲联律略述-对联的共性（解读《联律通则》）

凌云 · 发表于 2008-9-13 19:19

九班第三讲联律略述-对联的共性（解读《联律通则》）

 凌云受联都学堂初级班教研室的委托编写三讲联律的教材，深感责任之重大。联律自古没有定论，即便是联律通则出台之后，关于联律的争论也一直没有停止过。探讨联律不是一件容易的事。教材如果写得太复杂了，一是同学们看得累，二是凌云也写不出。凌云在此择其大略而述之。一是感谢老师的信任，二是借此抛砖引玉。

（注意，蓝色字句为联律通则中的条文）

 对联作为一种特殊的文体，既然有创作，既然有流传，就会有人总结一些“联律”，肯定也有一些所谓的规则，只不过未能像今天以某种名义统一印发而已。联律要解决的是对联的共性的问题。既然有对联，就有其共同的规则，有共性。古人写对联，就是自觉不自觉地遵循了这些共性。现在楹联界将这些共性总结了出来，就形成了联律（联律通则）。

一、对联有那些共性？

 第一条字句对等。上下联句的字数及其句数要相等。

 如果上联是6个字，下联是5个字，上联就有1个字要打光棍了。但是也有字数不相等的，但不是严格意义上对联，只能算是特例。如袁世凯死后，湖南王壬秋写了一副挽联：
　　袁世凯千古，
　　中华民国万年。
上联五字，下联六字，字数不等。作者特意把“千古”与“万年”看作对仗，借用对联的形式，形成“袁世凯”对不住“中华民国”的弦外之音。
 第二条词性一致。上下联句法结构的对应位置用词的词类属性要相同。
 在现代汉语中，有两大词类，即实词和虚词。前者包括：名词（含方位词）、动词、形容词（含颜色词）、数词、量词、代词六类。后者包括：副词、介词、连词、助词、叹词、象声词六类。词性相当指上下联同一位置的词或词组应具有相同或相近词性。首先是“实对实，虚对虚”规则，这是一个最为基本，含义也最宽泛的规则。某些情况下只需遵循这一点即可。其次词类对应规则，即上述12类词各自对应。大多数情况下应遵循此规则。再次是义类对应规则，义类对应，指将汉字中所表达的同一类型的事物放在一起对仗。古人很早就注意到这一修辞方法。特别是将名词部分分为许多小类，如.天文(日月风雨等)、时令(年节朝夕等)、地理(山风江河等)、官室(楼台门户等) 、草木(草木桃李等) 、飞禽(鸡鸟凤鹤等)等等。最后是邻类对应规则，即门类相临近的字词可以互相通对。如天文对时令、天文对地理、地理对宫室等等。以上“实对实，虚对虚”规则、词类对应规则、义类对应规则体现了联律从宽到严的不同要求。当然，现在对义类对应已经不做要求了。但是“实对实，虚对虚”规则、词类对应规则还是要遵循的。另外，了解并掌握义类对应对对联创作有利无害。
讲到这里，就不得不讲一下词性变化的问题。汉语由于“词无定义故无定类”。“凡词，依句辨品，离句无品”。所以词性多变是客观存在的事实。如杜甫《自瀼西荆扉且移居东屯茅屋》：“子能渠细石；吾亦沼清泉”。“渠”、“沼”，名词变作动词使用。王维《送孙二》：“祖席依寒草；行车起暮尘”。“祖”、“行”，动词变作形容词使用。《前出塞》里“挽弓当挽强，用箭当用长”句中的“强”和“长”字，均属于形容词，在这句中，它们分别是动词“挽”和“用”涉及的对象，意义为“强硬的弓”和“长的箭”。根据一般的语法规则，形容词不受动词的修饰，更不接受动词的行为动作，所以句中“强”和“长”的基本义已转化，临时用作名词。《泊船瓜洲》中的名句“春风又绿江南岸”里的“绿”字，本身属于形容词，在诗里临时用作具有“吹绿”或“使变绿”这个含义的动词。《暮江吟》诗中“半江瑟瑟半江红”句子里的“瑟”一词，本义指一种绿色的玉，是名词。古汉语中，“而”通常连接两个形容词（或动词），如果其中的一个是明显的形容词，那么另一个词（通常是名词）一般也用作形容词。此句是“半江瑟瑟而半江红”的省略式（诗句中少用或不用虚词），“瑟瑟”和“红”处于“而”两边的对称位置，临时用作形容词。《赠汪伦》诗“忽闻岸上踏歌声”一句中，全句的谓语是“闻”，“闻”的宾语是“声”字。古汉语中，全句的宾语确

凌云 · 发表于 2008-9-13 19:20

二、从对联的共性看对联的本质是什么 《联律通则》第一章第三条楹联的基本特征是词语对仗和声律协调。每一副楹联，由上联、下联两部分构成。上下联从形式到内容均为相辅相成、对立统一的关系。
 前述的对联六要素（字句对等、词性一致、结构对应、节奏对拍、平仄对立、语意相关）前面五项都是对，第六项则是联。对是形式上的对，联是内容上的联。以形式上的对立，来表现内容上的统一，这就是对联的魅力之所在，也就是对联的本质特征。对联就是这样一种对立统一的文学形式。对联的这种特征反映了哲学上的矛盾律，即对立统一规律的原理。这种语言文字的平行对称，与哲学中所谓“太极生两仪”，即把世界万事万物分为相互对称的阴阳两半，在思维本质上极为相通。《易经》中的卦象符号，即由阴阳两爻组成，《易传》谓：“一阴一阳之谓道。”《易传》中，分别以各种具体事物象征阴阳二爻。阴代表坤、地、女、妇、子、臣、腹、下、北、风、水、泽、花、黑白、柔顺等；与此相对应，阳则代表乾、天、男、父、君、首、上、南、雷、火、山、果、赤黄、刚健等。这种无所不在的阴阳观念，深入到了汉民族的潜意识之中，从而成为一种民族的集体无意识。而阴阳观念表现在民族心理上，重要的特征之一，就是对以“两”、“对”的形式特征出现的事物的执着和迷恋。“物生在两……，体有左右，各有妃藕。”（《左传?昭公三十二年》）“天下的道路，只是一个包两个。”（《朱子语类》卷九十三）“成熟、新生，二者于义为对。对待之文，自太极出两仪后，无事无物不然；日用、寒暑、昼夜，以及人事之万有——生死、贵贱、贫富、尊卑、上下、长短、远近、新旧、大小、香臭、深浅、明暗，种种两端，不可枚举。” （叶燮：《原诗》外篇）这种根源于阴阳二元论世界观偏爱成双结对的民族心理，是对偶句式得以产生并流行的深层原因之一。前人的许多论述，也注意到了这种联系。《文心雕龙?丽辞》：造物赋形，支体必双；神理为用，事不孤立。夫心生文辞，运裁百虑。高下相须，自然成对。……体植必两，辞动有配。……一副标准的楹联，它最本质的特征是“对仗”。当它用口头表达时，是语言对仗，当它写出来时，是文字对仗。所以说，楹联者，对仗之文学也。三、宽严尺度 子贡问政。子曰：“足食，足兵①，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰“去兵。”子贡曰：“必不得已而去。于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
孔子以必不得以而去的排除方式回答了子贡何为为政的最低要求。如果有同学要问，对联的六要素（字句对等、词性一致、结构对应、节奏对拍、平仄对立、语意相关）如果可以放宽要求，于斯六者何先？答曰：平仄对立。问于斯五者何先？答曰：节奏对拍。问于斯四者何先？答曰：词性一致。问于斯三者何先？答曰：结构对应。问于斯二者何先？答曰：语意相关。问字句对等可不可以放宽？答曰：有谁习惯拿一根长筷子一根短筷子吃饭的吗，没有。
但是，对于这些要素的放宽，是要求一定技巧的，而不是任意的放宽。放宽平仄对立，但是节奏点的平仄不能放宽“语句的平仄结构以两字（两个音节）或一字（一个音节）为一个节奏，节奏点在每个节奏的第二字（一字节奏，节奏点即为该字，诵读时隔占一节奏），以此安排平仄重复交替。”此外古今音不能混用。 放宽节奏对拍，就必须采用意顿法来安排节奏“语句的语流节律按“二字而节”的常规节奏安排。在其与句法结构的语意节拍不一致时，平仄结构是不变的，可据联文表达需求、作者态度表现与诵读需要组织或划分为种种相应的语意点顿句式。一副楹联，或依节奏，或依意顿，只用一种方式，上下联要一致。” 放宽词性一致，允许“原则上按现代汉语语法学体系的词性分类属对。据历史上诗联家创作、鉴赏实际，允许异类相对的范围大致包括： ① 形容词和动词（尤其不及物动词）； ② 在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词； ③ 按句法结构充当状语的词； ④ 同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵、副词与连介词、连介词与助词、联绵字等常见形式； ⑤ 某些成序列（或系列）的事物名目，两种序列（或系列）之间相对，如，自然数列、天干地支系列、五行、十二属相，以及即事为文合乎逻辑的临时结构系列等。” 比如同是偏正结构的名词中充当修饰成分的，如“红霞”对“逝水”。 放宽结构对应，比如并列结构的名词与偏正结构的名词相对。</

境由心生 · 发表于 2008-9-13 19:59

坐前排位学习,老师辛苦了,上茶.<img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/emot/em27.gif"><img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/emot/em27.gif">

绮梦抚琴 · 发表于 2008-9-13 20:05

坐二排听课[em07][em07][em07]

嫣然颦儿 · 发表于 2008-9-13 21:40

好好学习,天天向上!给凌云老师敬茶![em27][em27]

山风长笑 · 发表于 2008-9-14 00:12

山风长笑来领教材，凌云老师辛苦了。

映月 · 发表于 2008-9-14 01:44

凌雲老師辛苦了!映月給您送花花![em23][em23][em23][em24]

韦一笑 · 发表于 2008-9-14 09:11

我觉得最难把握的就是在语意和尺度上。

采莲南塘秋 · 发表于 2008-9-14 10:38

凌云老师辛苦~~[em27][em27][em27]俺们一定好好学习,天天向上ING[em01]

瘦马西风 · 发表于 2008-9-14 10:48

听课了。

秋水婵影 · 发表于 2008-9-14 14:04

呵呵，学习ＩＮＧ好好学习，天天想上．哈哈．偶是好学生，千万别想歪．哈哈．[em02][em02][em02][em01][em01]

采联子 · 发表于 2008-9-14 18:34

凌云老师辛苦~~<img src="http://www.china-liandu.com/Skins/Default/emot/em27.gif"><img src="http://www.china-liandu.com/Skins/Default/emot/em27.gif"><img src="http://www.china-liandu.com/Skins/Default/emot/em27.gif">领教材了。好好学习，天天长进！！

小龙女 · 发表于 2008-9-14 18:53

[em27][em27]凌云老师辛苦~~

篝火 · 发表于 2008-9-14 20:49

领教材，慢慢消化～

联生 · 发表于 2008-9-15 10:57

谢谢老师，来学习廖~~~~~~~[em27][em27]

易水 · 发表于 2008-9-15 16:14

好好学习天天向上

叶落无痕 · 发表于 2008-9-16 00:32

要将个谬误多多的玩意儿非要说得千真万确，就只好自己给它大打补钉，太难了！凌云老师辛苦~~

器小易盈 · 发表于 2008-9-16 20:07

谢谢凌云老师！辛苦了！！奉茶[em27][em27]

凌云 · 发表于 2008-9-16 21:11

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2008-9-16 0:32:00的发言：

要将个谬误多多的玩意儿非要说得千真万确，就只好自己给它大打补钉，太难了！
凌云老师辛苦~~</DIV>

同感[em01]

凌云 · 发表于 2008-9-16 21:21

感觉词性和结构最难讲，因为现代汉语语法的问题。平仄和节奏比较少争议俺都是照搬飞扬校长的。宽严尺度讲得还不够，俺水平有限。先讲共性再讲特性，我是这样来理顺联律的。

叶落无痕 · 发表于 2008-9-16 21:54

<DIV class=quote>以下是引用凌云在2008-9-16 21:21:19的发言：
感觉词性和结构最难讲，因为现代汉语语法的问题。</DIV>
关键在于对偶修辞中运用的“词性”——品、“结构”——虚实，与“现代汉语语法”中的词性、结构并不是一回事，强行将两者混淆，被子席子一块缝，神仙也会越说越糊涂~~

[此贴子已经被作者于2008-9-16 21:57:16编辑过]

点绛唇 · 发表于 2008-9-17 09:12

凌云老师辛苦了[em27][em27][em23][em23]

傲雪凝霜 · 发表于 2008-9-17 10:25

<DIV class=quote>以下是引用凌云在2008-9-16 21:21:19的发言：
感觉词性和结构最难讲，因为现代汉语语法的问题。</DIV>
哎！怎么办咯。我就是词性和结构搞不清楚，做起作业来老出错。看来还得在每次的作业里慢慢练习喽。
感谢凌云老师，辛苦了。学生在次拜谢了！

虎斑贝 · 发表于 2008-9-17 16:30

偶滴神啊！我学联先是知道对联有些相似的地方后来再学点不知道了，又读了些书知道了些新的相似，现在又困惑了！
这个对联真是个晕人的家伙，你说它叫对联吧？不对仗不成，但不关联也不成（无情除外）。你说它叫楹联吧，那是得挂出去的，写个乱七八糟的吧，那是丢脸的。这就够要命了吧，嘿，它还偏偏叫联句。是啊，它是句，那句子就得有思想、有中心吧，它还不让你自由说，有规矩。真是烫手的山芋好吃不好拿捏啊！所以这个玩意它到底咋在死规矩里出新生命还真是挺伤脑筋的，我慢慢再晕它几年，看看能不能悟出空，看出个所以然，也学凌云在云彩顶上坐一会。
松松筋骨捣捣乱天天瞎折腾[em04]

[此贴子已经被作者于2008-9-17 16:31:10编辑过]

流星.蝴蝶.结 · 发表于 2008-9-17 19:12

给老师送花花,辛苦了!认真听讲,做个好学生.[em31][em31][em31]

凌云 · 发表于 2008-9-17 19:34

俺提议叶落老师给俺们九班学子讲一讲------对偶修辞中运用的“词性”——品、“结构”——虚实[em01][em01][em01]

叶落无痕 · 发表于 2008-9-18 04:07

<DIV class=quote>以下是引用凌云在2008-9-17 19:34:37的发言：
俺提议叶落老师给俺们九班学子讲一讲------对偶修辞中运用的“词性”——品、“结构”——虚实[em01][em01][em01]</DIV>
这个问题，由于给当代对联理论家们“扯蛋”了太多似是而非的东西，真要做到彻底正本清源，大概不弄上个几万字做不到。

简单地说一下罢，各人悟性，能理解多少理解多少。

语法，顾名思义，是一种法度，法度注重的是逻辑，理性，追求精确。法度一旦确立，就具备唯一性，不可移异性—— 一个字词，在同一语境中，它是名词就是名词，是动词就是动词，而不能既是名词又是动词或者是其它词（兼语句式除外）；语法结构也一样，一个句子，在同一语境中，只要句意是确定的，其结构也是唯一的，你不能说它既是A结构又是B结构，除非在不同的语境中产生了句意的差异，哪本质上就不再是同一句子。

对偶是一种修辞方式，是艺术，艺术允许模糊、错觉，注重的是感官体验，它有时甚至是反逻辑或反理性的。对模糊性与错觉的充分利用，是对偶修辞中极其有效而又极具艺术魅力的手法。因此，同样是说明一个字词的属性，在语法上就不会有半名词、半动词之类的说法，但“品”则不同，除虚字、实字以外，尚可有半实字、半虚字之类的说法，而且半实字、半虚字大多既可与实字成对又可与虚字成对。可见，对偶可成立的条件比起语法定性的严格来，要宽松得多—— 一对字词，只要能大致满足对称的审美感受就可以了。句子或短语的结构也如此，只要能大致分得出哪是主干成分（实），哪是辅助成分（虚），做到虚对虚，实对实，偶对也就成立了。甚至本来并非“如此”，但看起来很象是“如此”（错觉），偶对也可成立。只有这样，对偶修辞应用的广阔空间及其手法的丰富性才能得到保证，其艺术魅力才能得到充分体现。

总之，用注重逻辑，注重理性，追求精确的法度原则去死套追求丰富多彩的、注重感官体验的艺术手法——对偶修辞，在很多时候，往往南辕北辙。这种做法，对于对联创作空间的压缩、创作手法丰富性的桎梏、艺术风格多样性的扼杀已到了令人发指的地步——无数优秀的先人作品被指为不是对联，要开除联藉。本来优秀的作品，选联者不敢选，教联者不敢教，学联者不敢学，长此以往，必至湮没，我们会成为历史的罪人的！！具体到创作层面，丰富多彩而有效的手法被无情地放弃，人人只走华山一条路，有多少本来已产生的优秀作品因为被扣上了失对的大帽子而遭枉杀？又有多少可能产生的优秀作品因担心所谓的失对而胎死腹中？
呜乎，吾为对联一哭！！！
对于一拿到句子，就急忙用显微镜去作语法分析，以找出哪怕是丝毫与语法上的词性或结构对不上号的地方，然后就狂吼失对的联评大师或理论家们，叶落好有一比：
比如看电影，他因为知道银幕上物事的活动是由二十四帧静止画面连续投影而产生的错觉，就拼命去提醒观众：“你哪是错觉，你上当了，快去退票”，偏偏忘记了他到电影院里来的目的就是要享受银幕上生动的故事，至于这种生动是不是由于错觉带来的，根本不重要！同理，只要一对字词或一对句子，不管他本来就是严格对称的或是因为错觉而产生了对称感，只要他能带给人们对称的审美享受，哪么，它们是否词性一致，是否结构一致有必要追究么？

无视错觉在修辞学上应用的合理性，先入为主地抗拒错觉产生的艺术效果，整天拿着他用显微镜找出的语法差异去提示人们：“这个句子或这个词的结构应该是这样的或是哪样的~”，与看电影不享受电影的生动却反而拼命去提醒观众：“这是错觉，是骗人的，退票去~~”，如出一辙！
两千余年来，完全没学过现代语法学的先人们一直偶句照写，对子照做，他们运用对偶修辞的熟练程度与精妙程度及其作品都不比精通现代语法学的当代人差，为什么？用脑子想想哈~~

[此贴子已经被作者于2008-9-18 19:25:36编辑过]

点绛唇 · 发表于 2008-9-18 07:55

受益匪浅，无痕老师辛苦了[em27][em27][em23][em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-9-18 12:35

<DIV class=quote>以下是引用点绛唇在2008-9-18 7:55:28的发言：
受益匪浅，无痕老师辛苦了[em27][em27][em23][em23]
</DIV>
辛苦倒没什么，只怕辛辛苦苦，最后全成了“对牛弹琴”。苦笑中~~

[此贴子已经被作者于2008-9-18 19:28:24编辑过]

一灯 · 发表于 2008-9-19 15:33

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2008-9-18 4:07:12的发言：

这个问题，由于给当代对联理论家们“扯蛋”了太多似是而非的东西，真要做到彻底正本清源，大概不弄上个几万字做不到。

简单地说一下罢，各人悟性，能理解多少理解多少。

语法，顾名思义，是一种法度，法度注重的是逻辑，理性，追求精确。法度一旦确立，就具备唯一性，不可移异性—— 一个字词，在同一语境中，它是名词就是名词，是动词就是动词，而不能既是名词又是动词或者是其它词（兼语句式除外）；语法结构也一样，一个句子，在同一语境中，只要句意是确定的，其结构也是唯一的，你不能说它既是A结构又是B结构，除非在不同的语境中产生了句意的差异，哪本质上就不再是同一句子。

对偶是一种修辞方式，是艺术，艺术允许模糊、错觉，注重的是感官体验，它有时甚至是反逻辑或反理性的。对模糊性与错觉的充分利用，是对偶修辞中极其有效而又极具艺术魅力的手法。因此，同样是说明一个字词的属性，在语法上就不会有半名词、半动词之类的说法，但“品”则不同，除虚字、实字以外，尚可有半实字、半虚字之类的说法，而且半实字、半虚字大多既可与实字成对又可与虚字成对。可见，对偶可成立的条件比起语法定性的严格来，要宽松得多—— 一对字词，只要能大致满足对称的审美感受就可以了。句子或短语的结构也如此，只要能大致分得出哪是主干成分（实），哪是辅助成分（虚），做到虚对虚，实对实，偶对也就成立了。甚至本来并非“如此”，但看起来很象是“如此”（错觉），偶对也可成立。只有这样，对偶修辞应用的广阔空间及其手法的丰富性才能得到保证，其艺术魅力才能得到充分体现。

总之，用注重逻辑，注重理性，追求精确的法度原则去死套追求丰富多彩的、注重感官体验的艺术手法——对偶修辞，在很多时候，往往南辕北辙。这种做法，对于对联创作空间的压缩、创作手法丰富性的桎梏、艺术风格多样性的扼杀已到了令人发指的地步——无数优秀的先人作品被指为不是对联，要开除联藉。本来优秀的作品，选联者不敢选，教联者不敢教，学联者不敢学，长此以往，必至湮没，我们会成为历史的罪人的！！具体到创作层面，丰富多彩而有效的手法被无情地放弃，人人只走华山一条路，有多少本来已产生的优秀作品因为被扣上了失对的大帽子而遭枉杀？又有多少可能产生的优秀作品因担心所谓的失对而胎死腹中？
呜乎，吾为对联一哭！！！
对于一拿到句子，就急忙用显微镜去作语法分析，以找出哪怕是丝毫与语法上的词性或结构对不上号的地方，然后就狂吼失对的联评大师或理论家们，叶落好有一比：
比如看电影，他因为知道银幕上物事的活动是由二十四帧静止画面连续投影而产生的错觉，就拼命去提醒观众：“你哪是错觉，你上当了，快去退票”，偏偏忘记了他到电影院里来的目的就是要享受银幕上生动的故事，至于这种生动是不是由于错觉带来的，根本不重要！同理，只要一对字词或一对句子，不管他本来就是严格对称的或是因为错觉而产生了对称感，只要他能带给人们对称的审美享受，哪么，它们是否词性一致，是否结构一致有必要追究么？

无视错觉在修辞学上应用的合理性，先入为主地抗拒错觉产生的艺术效果，整天拿着他用显微镜找出的语法差异去提示人们：“这个句子或这个词的结构应该是这样的或是哪样的~”，与看电影不享受电影的生动却反而拼命去提醒观众：“这是错觉，是骗人的，退票去~~”，如出一辙！
两千余年来，完全没学过现代语法学的先人们一直偶句照写，对子照做，他们运用对偶修辞的熟练程度与精妙程度及其作品都不比精通现代语法学的当代人差，为什么？用脑子想想哈~~
</DIV>


实在想不到叶落先生会来做学堂老师，惊叹！
先生说的错觉技巧，我个人认为就是“借对”技巧，实际上是借某个字的多词性来对仗。比如“胸怀”除了连绵词对仗以外，借“怀”的动词属性可以借为主谓结构来对仗，关键看对联的具体情况而定。适合用连绵词对仗的，就用连绵词；适合用主谓结构对仗的，就用主谓结构。胸怀宽广、胸怀天地就是最好的说明。
9班有叶落先生、悟禅的大国手、高才的凌云、孤城老师加盟，又有虚空老师坐镇，实力强的可怕！！
巧的是，9班的同学实力也很强大，尤其是几个女同学[em17]~~~我有个预感：联都的9班在以后的将来会有惊人的作为。
呵呵，等到我的预言实现的那一天，我再来祝贺！

叶落无痕 · 发表于 2008-9-19 22:24

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-9-19 15:33:04的发言：


实在想不到叶落先生会来做学堂老师，惊叹！
先生说的错觉技巧，我个人认为就是“借对”技巧，实际上是借某个字的多词性来对仗。比如“胸怀”除了连绵词对仗以外，借“怀”的动词属性可以借为主谓结构来对仗，关键看对联的具体情况而定。适合用连绵词对仗的，就用连绵词；适合用主谓结构对仗的，就用主谓结构。胸怀宽广、胸怀天地就是最好的说明。
9班有叶落先生、悟禅的大国手、高才的凌云、孤城老师加盟，又有虚空老师坐镇，实力强的可怕！！
巧的是，9班的同学实力也很强大，尤其是几个女同学[em17]~~~我有个预感：联都的9班在以后的将来会有惊人的作为。
呵呵，等到我的预言实现的那一天，我再来祝贺！</DIV>
对偶修辞中的错觉利用，并不仅仅是指“借对”。它包括一切本来并不对称，但作用于人的感官以后却会产生对称错觉的一切现象，如：代词对名词、代词对副词、副词对动词、不及物动词对形容词、动词对介词、介词对助词等等，在前人句子中都大量存在。就结构来说，主谓对偏正（状动）、能愿动词加动词对偏正（状动）、偏正（状动）对偏正（定中）、动宾对偏正（定中）都有大量的句例。而对于一些结构很难弄得清楚，看起来既象A结构又象B结构的词汇、短语，更是只要它象什么，就放心用什么去对可也——不然，连语法学家们也弄不清楚它们是什么结构，公说公有理，婆说婆有理，哪作为不是专业语法研究者的对联人应该怎么办，难道将这些词语在对联中彻底消灭？或者是非要逼着自己也成了语法学家以后才能使用这些词汇？一些语法结构完全不同的句子，因为构成句子的更小单位——字、词都能成对，外表上看上去就更是完全一样的了，自然就可以成对。这一切，无不是错觉在起作用。
人们使用对偶修辞，目的就是为了得到对称美带来的快感，既然这些错觉已经让您实现了目的，哪为什么不好好享受它，反而非要拿着显微镜去观照它，非得揭穿之后大煞风景而后快？这与叶落所说的“看电影不享受电影的生动，却变态地去向观众揭露电影的成象原理，然后大呼是错觉，号召天下人都远离电影院”，有什么差别？
人们的行为都是为了满足某种目的而产生，就对偶修辞来说，满足对称美的需要才是你的目的，而不是揭示“真象”：）：）。舍本逐末地、无时无地去揭示“真象”，从动机上说，很阴暗——大多不过是为了显示“我比你高明”罢了，其实愚不可及~~
随便举个例子：身无彩凤双飞翼心有灵犀一点通。如果你不非要执着地去做语法分析，您能轻易地发现这两个句子结构不同么？您会去注意“翼”、“通”居然是名词对动词而后大呼失对么？当然，如果您非要这样，叶落也拿你没办法哈~~~~~
只要你承认“意在工先”，读联时把注意力放在句意上，很多所谓的“不工”、“失对”，尤其是局部的“不工”、“失对”是很自然就会被忽略掉的，只要你不时时都记着你的“高智商”，非去做语法分析：）：）。语法家们读联时把注意力完全放在词性、结构上，说穿了，是由他的职业决定的，是一种职业病。咱们是对联人，不是语法家，如果也犯上了这种职业病，哪是很可悲的，基本上可以说，你只能做哪种千人一面，万句同形的玩意儿了。套用一句国粹名家佛山阿姥的说法：联匠而已！
另外要说明一下，叶落并非联都学堂老师，只是受溪花校长邀请评个作业贴，顺便到处逛了一下，然后胡说几句罢了。觉得有道理的，可能是你我有缘；觉得没道理，有砖尽管砸，或者只当废话一笑了之可也~~

[此贴子已经被作者于2008-9-20 14:48:28编辑过]

韦一笑 · 发表于 2008-9-20 09:21

啧，叶落先生说的[em17]

琳枫兑乐 · 发表于 2008-9-20 19:08

提前领教材来啦![em23][em23][em23][em23][em23]

一灯 · 发表于 2008-9-20 21:42

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2008-9-19 22:24:45的发言：

对偶修辞中的错觉利用，并不仅仅是指“借对”。它包括一切本来并不对称，但作用于人的感官以后却会产生对称错觉的一切现象，如：代词对名词、代词对副词、副词对动词、不及物动词对形容词、动词对介词、介词对助词等等，在前人句子中都大量存在。就结构来说，主谓对偏正（状动）、能愿动词加动词对偏正（状动）、偏正（状动）对偏正（定中）、动宾对偏正（定中）都有大量的句例。而对于一些结构很难弄得清楚，看起来既象A结构又象B结构的词汇、短语，更是只要它象什么，就放心用什么去对可也——不然，连语法学家们也弄不清楚它们是什么结构，公说公有理，婆说婆有理，哪作为不是专业语法研究者的对联人应该怎么办，难道将这些词语在对联中彻底消灭？或者是非要逼着自己也成了语法学家以后才能使用这些词汇？一些语法结构完全不同的句子，因为构成句子的更小单位——字、词都能成对，外表上看上去就更是完全一样的了，自然就可以成对。这一切，无不是错觉在起作用。
人们使用对偶修辞，目的就是为了得到对称美带来的快感，既然这些错觉已经让您实现了目的，哪为什么不好好享受它，反而非要拿着显微镜去观照它，非得揭穿之后大煞风景而后快？这与叶落所说的“看电影不享受电影的生动，却变态地去向观众揭露电影的成象原理，然后大呼是错觉，号召天下人都远离电影院”，有什么差别？
人们的行为都是为了满足某种目的而产生，就对偶修辞来说，满足对称美的需要才是你的目的，而不是揭示“真象”：）：）。舍本逐末地、无时无地去揭示“真象”，从动机上说，很阴暗——大多不过是为了显示“我比你高明”罢了，其实愚不可及~~
随便举个例子：身无彩凤双飞翼心有灵犀一点通。如果你不非要执着地去做语法分析，您能轻易地发现这两个句子结构不同么？您会去注意“翼”、“通”居然是名词对动词而后大呼失对么？当然，如果您非要这样，叶落也拿你没办法哈~~~~~
只要你承认“意在工先”，读联时把注意力放在句意上，很多所谓的“不工”、“失对”，尤其是局部的“不工”、“失对”是很自然就会被忽略掉的，只要你不时时都记着你的“高智商”，非去做语法分析：）：）。语法家们读联时把注意力完全放在词性、结构上，说穿了，是由他的职业决定的，是一种职业病。咱们是对联人，不是语法家，如果也犯上了这种职业病，哪是很可悲的，基本上可以说，你只能做哪种千人一面，万句同形的玩意儿了。套用一句国粹名家佛山阿姥的说法：联匠而已！
另外要说明一下，叶落并非联都学堂老师，只是受溪花校长邀请评个作业贴，顺便到处逛了一下，然后胡说几句罢了。觉得有道理的，可能是你我有缘；觉得没道理，有砖尽管砸，或者只当废话一笑了之可也~~
</DIV>


有道理，不完全正确。先生言论的大意是“本”与“末”孰轻孰重的把握，要大家舍末逐本。联以意为先。
问题是，每个人都能够准确的找到“本”么？只能先从“末”做起。功力与阅览足够了，才能达到“不拘”。
诗联的对仗要比对联宽的多。

叶落无痕 · 发表于 2008-9-21 00:25

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-9-20 21:42:55的发言：


诗联的对仗要比对联宽的多。</DIV>
对偶修辞本身只是一种手段，衡量手段的有效性与否，应该只看其能否达到目的——也就是邓伯伯说的：不管白猫黑猫，抓得住老鼠就是好猫。无论是诗联或是对联，应用对偶修辞的目的都是一样的——实现对称。在目的相同的前提下，在诗联中行之有效的手段，为什么到了对联中就应该排斥？请先生告诉我理由！
另外，凡是在诗联中出现过的对偶情形，就如叶落贴子中列举的种种，在先人对联作品中句例也同样数不胜数，请先生也告诉叶落，为什么在先人的句子中可以这样对，而到了当代人的手上就不能对，就因为当代人发明了或是学过了几天不伦不类、半洋不土的“现代汉语语法”？若如此，不过是强盗加奴才罢了~~。逻辑上很“强盗”——我说了算，态度上很“奴才”——我的语法可是从洋人哪搬来的，能解释洋语言的宝贝汉语言当然只能臣服~~。很可惜，所谓的“现代汉语语法”到底是个什么玩意儿，语法学家们自己最清楚，不过为了自己的饭碗，都在按着屁屁说自己没长痔疮罢了。不管权威们怎样说，这个“语法”也是个烂泥糊不上壁的阿斗，非要按着语法上的词性、结构作标准厘定对仗，你请任何一位语法学家来，也经不起叶落三句问——够胆接招的，只管站出来杀下叶落的傲气哈~~

[此贴子已经被作者于2008-9-21 1:09:38编辑过]

一灯 · 发表于 2008-9-21 01:23

呵呵，跑题了。诗联的对仗要比对联宽的多，这句话没错呵。因为诗词不止两句，近体诗除了律还要押韵，受到的限制多些。俺也没说要用现代汉语语法解释古汉语语法呵，两者不要一起用就是了。现代汉语语法也是不能抹杀的，双轨制。俺也提倡宽，但是宽也要有个度是不？可惜很多人的宽并没有带给人美的享受，反而宽到很乱。还是要功力与阅览，才能以无招胜有招。另外的问题是，作者与读者都得是明白人。

情癫 · 发表于 2008-9-21 04:15

好久没来上课了学生知错 今天来听课凌云老师辛苦

叶落无痕 · 发表于 2008-9-21 05:05

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-9-21 1:23:29的发言：
呵呵，跑题了。
叶落：吓我一跳，赶忙将自己的贴子重新审视了一遍，但没发现哪一句话跑题，还请具体指出。
诗联的对仗要比对联宽的多，这句话没错呵。因为诗词不止两句，近体诗除了律还要押韵，受到的限制多些。
叶落：纯粹想当然耳——这里的诗联应该是指律诗中间的两联。从个别上说，诗联中极工的不比对联中极工的宽，诗联极宽的也不比对联中极宽的更宽。从总体上来说，律诗中间两联的对仗肯定比对联的要更工整，若不相信的，请自己随机抽取五十副清联（对联最有代表性的部分）与中晚唐律诗（律诗中最有代表性的部分）中间的五十比偶句对比下。
无视事实想当然，不是做学问的正确态度。
俺也没说要用现代汉语语法解释古汉语语法呵，两者不要一起用就是了。现代汉语语法也是不能抹杀的，双轨制。
叶落：这个更晕，就语法学意义上说，在没有“现代汉语语法”之前，根本就不存在“古汉语语法”，现在能见到的“古汉语语法”，基本上是照着“现代汉语语法”这个“葫芦”画成的，因此本来就不存在实际意义上的双轨制~~
不客气地说，这段话有点语无伦次的感觉。
俺也提倡宽，但是宽也要有个度是不？可惜很多人的宽并没有带给人美的享受，反而宽到很乱。
叶落：逻辑又出问题了，宽要有个度，很对——“满足对称的审美需求”就是度！
“宽得很乱”四个字蕴含了偷换概念的把戏——“宽”就是“乱”。
还是要功力与阅览，才能以无招胜有招。
叶落：对仗的宽严标准对任何人都应该一视同仁，与功力或阅历没有关系——否则有功力、有阅历的就可宽，其它人就不能宽，哪不成了“只许州官放火，不许百姓点灯”~~
另外的问题是，作者与读者都得是明白人。
叶落：整个贴子，就这一句，绝对支持：）：）</DIV>

[此贴子已经被作者于2008-9-21 5:44:31编辑过]

溪花禅意 · 发表于 2008-9-21 06:55

有关对联理论大方面探讨问题，不如另开一帖来供大家讨论吧。请稳步《汉语汉语语法不可以解释对联吗？》

[此贴子已经被作者于2008-9-21 7:04:10编辑过]

三羊 · 发表于 2008-9-21 12:55

《联律通则》有很大的缺陷！

澜儿 · 发表于 2008-9-21 14:42

谢谢老师

叶落无痕 · 发表于 2008-9-21 14:48

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-9-21 12:55:00的发言：

《联律通则》有很大的缺陷！
</DIV>
何止缺陷，直接说是谬误多多，近乎“狗屁不通”。不然，凌云老师就不会讲得如此辛苦了——看下给它打了多少补钉：）：）

[此贴子已经被作者于2008-9-21 14:50:35编辑过]

三羊 · 发表于 2008-9-21 15:35

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2008-9-21 14:48:14的发言：

何止缺陷，直接说是谬误多多，近乎“狗屁不通”。不然，凌云老师就不会讲得如此辛苦了——看下给它打了多少补钉：）：）
</DIV>

叶落无痕老师，学术探讨可以。
过头的不文明语言，少说为佳。

叶落无痕 · 发表于 2008-9-21 22:08

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-9-21 15:35:26的发言：



叶落无痕老师，学术探讨可以。

过头的不文明语言，少说为佳。
</DIV>

实话实说而已，不相信假话会比真话文明~~

三羊 · 发表于 2008-9-22 10:55

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2008-9-21 22:08:30的发言：

实话实说而已，不相信假话会比真话文明~~</DIV>
对联是语言，说话也是语言！
您主张对联讲究修辞，说话难道不主张修辞？

西楼 · 发表于 2008-9-22 19:38

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-9-21 12:55:00的发言：


《联律通则》有很大的缺陷！
</DIV>

[em17][em17]

枫红了 · 发表于 2008-9-23 15:39

我来旁听[em04][em27]

凌云 · 发表于 2008-9-23 19:50

中国楹联学会将颁发《联律通则》修订稿
编者按：《联律通则（试行）》自2007年6月1日公布以来，得到各级楹联学会及广大联友的普遍关注和支持。经过一年多的实践，学会在广泛吸纳各方面意见、建议的基础上，对《联律通则》又作了认真的修改。现经中国楹联学会第五届第十七次常务办公会议审议通过，决定从2008年10月1日起正式实施《联律通则》（修订稿）。《联律通则》（修订稿），是对千余年来散见于各种典籍中有关联律的论述进行梳理、规范，凝聚着我国楹联人的聪明才智。他的制定和实施，是近年来楹联学术理论研究的重要成果，是我国楹联文化发展进程中的一件大事，必将对楹联文化事业的健康发展带来生机。在楹联创作、评审、鉴赏的实践中，必须坚持联律的严肃性和权威性。我们希望广大联友继续关注《联律通则》（修订稿），使其不断充实和完善。


联律通则
（修订稿）
中国楹联学会
引言
楹联是中华文化宝库中的独立文体之一，具有群众性、实用性、鉴赏性，久盛不衰。楹联的基本特征是词语对仗和声律协调。为弘扬国粹，我会集中联界专家将千余年来散见于各种典籍中有关联律的论述，进行梳理、规范，形成了《联律通则（试行）》。在一年多的实践基础上，又吸纳了各方面的意见进行修改，制定了《联律通则》（修订稿）。现经中国楹联学会第五届第十七次常务办公会议审议通过，予以颁发。
第一章基本规则
第一条字句对等。一副楹联，由上联、下联两部分构成。上下联句数相等，对应语句的字数也相等。
第二条词性对品。上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。
第三条结构对应。上下联词语的构成、词义的配合、词序的排列、虚词的使用，以及修辞的运用，合乎规律或习惯，彼此对应平衡。
第四条节律对拍。上下联句的语流节奏一致。节奏的确定，可以按声律节奏“二字而节”，节奏点在语句用字的偶数位次，出现单字占一节；也可以按语意节奏，即与声律节奏有同有异，出现不宜拆分的三字或更长的词语，其节奏点均在最后一字。
第五条平仄对立。句中按节奏安排平仄交替，上下联对应节奏点上的用字平仄相反。单边两句及其以上的多句联，各句脚依顺序连接，平仄规格一般要求形成音步递换，传统称“平顶平，仄顶仄”。如犯本通则第十条避忌之（3），或影响句中平仄调协，则从宽。上联收于仄声，下联收于平声。
第六条形对意联。形式对举，意义关联。上下联所表达的内容统一于主题。
第二章传统对格
第七条对于历史上形成且沿用至今的属对格式，例如，字法中的叠语、嵌字、衔字，音法中的借音、谐音、联绵，词法中的互成、交股、转品，句法中的当句、鼎足、流水等，凡符合传统修辞对格，即可视为成对，体现对格词语的词性与结构的对仗要求，以及句中平仄要求则从宽。
第八条用字的声调平仄遵循汉语音韵学的成规。判别声调平仄遵循近古至今通行的《诗韵》旧声或现代汉语普通话的今声“双轨制”，但在同一联文中不得混用。
第九条使用领字、衬字，介词、连词、助词、叹词、拟声词，以及三个音节及其以上的数量词，凡在句首、句中允许不拘平仄，且不与相连词语一起计节奏。
第十条避忌问题。
（1）忌合掌。
（2）忌不规则重字。
（3）仄收句尽量避免尾三仄；平收句忌尾三平。
第三章词性对从宽范围
第十一条允许不同词性相对的范围大致包括：
（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；
（2）在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；
（3）按句法结构充当状语的词；
（4）同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵、副词与连词介词、连词介词与助词、联绵字互对等常见对仗形式；
（5）某些成序列（或系列）的事物名目，两种序列（或系列）之间相对，如，自然数列、天干地支系列、五行、十二属相，以及即事为文合乎逻辑的临时结构系列等。
第十二条巧对、趣对、借对（或借音或借义）、摘句对、集句对等允许不受典型对式的严格限制。
第四章附则
第十三条本通则作为楹联创作、评审、鉴赏在格律方面的依据。由中国楹联学会解释。第十四条本通则自2008年10月1日起施行。2007年6月1日公布的《联律通则（试行）》同时废止。

[此贴子已经被作者于2008-9-24 13:02:50编辑过]

风物 · 发表于 2008-9-24 11:50

<DIV class=quote>以下是引用凌云在2008-9-23 19:50:29的发言：

中国楹联学会将颁发《联律通则》修订稿
编者按：《联律通则（试行）》自2007年6月1日公布以来，得到各级楹联学会及广大联友的普遍关注和支持。经过一年多的实践，学会在广泛吸纳各方面意见、建议的基础上，对《联律通则》又作了认真的修改。现经中国楹联学会第五届第十七次常务办公会议审议通过，决定从2008年10月1日起正式实施《联律通则》（修订稿）。《联律通则》（修订稿），是对千余年来散见于各种典籍中有关联律的论述进行梳理、规范，凝聚着我国楹联人的聪明才智。他的制定和实施，是近年来楹联学术理论研究的重要成果，是我国楹联文化发展进程中的一件大事，必将对楹联文化事业的健康发展带来生机。在楹联创作、评审、鉴赏的实践中，必须坚持联律的严肃性和权威性。我们希望广大联友继续关注《联律通则》（修订稿），使其不断充实和完善。


联律通则
（修订稿）
中国楹联学会
引言
楹联是中华文化宝库中的独立文体之一，具有群众性、实用性、鉴赏性，久盛不衰。楹联的基本特征是词语对仗和声律协调。为弘扬国粹，我会集中联界专家将千余年来散见于各种典籍中有关联律的论述，进行梳理、规范，形成了《联律通则（试行）》。在一年多的实践基础上，又吸纳了各方面的意见进行修改，制定了《联律通则》（修订稿）。现经中国楹联学会第五届第十七次常务办公会议审议通过，予以颁发。
第一章基本规则
第一条字句对等。一副楹联，由上联、下联两部分构成。上下联句数相等，对应语句的字数也相等。
第二条词性对品。上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。
第三条结构对应。上下联词语的构成、词义的配合、词序的排列、虚词的使用，以及修辞的运用，合乎规律或习惯，彼此对应平衡。
第四条节律对拍。上下联句的语流节奏一致。节奏的确定，可以按声律节奏“二字而节”，节奏点在语句用字的偶数位次，出现单字占一节；也可以按语意节奏，即与声律节奏有同有异，出现不宜拆分的三字或更长的词语，其节奏点均在最后一字。
第五条平仄对立。句中按节奏安排平仄交替，上下联对应节奏点上的用字平仄相反。单边两句及其以上的多句联，各句脚依顺序连接，平仄规格一般要求形成音步递换，传统称“平顶平，仄顶仄”。如犯本通则第十条避忌之（3），或影响句中平仄调协，则从宽。上联收于仄声，下联收于平声。
第六条形对意联。形式对举，意义关联。上下联所表达的内容统一于主题。传统对格
第七条对于历史上形成且沿用至今的属对格式，例如，字法中的叠语、嵌字、衔字，音法中的借音、谐音、联绵，词法中的互成、交股、转品，句法中的当句、鼎足、流水等，凡符合传统修辞对格，即可视为成对，体现对格词语的词性与结构的对仗要求，以及句中平仄要求则从宽。
第八条用字的声调平仄遵循汉语音韵学的成规。判别声调平仄遵循近古至今通行的《诗韵》旧声或现代汉语普通话的今声“双轨制”，但在同一联文中不得混用。
第九条使用领字、衬字，介词、连词、助词、叹词、拟声词，以及三个音节及其以上的数量词，凡在句首、句中允许不拘平仄，且不与相连词语一起计节奏。
第十条避忌问题。
（1）忌合掌。
（2）忌不规则重字。
（3）仄收句尽量避免尾三仄；平收句忌尾三平。词性对从宽范围
第十一条允许不同词性相对的范围大致包括：
（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；
（2）在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；
（3）按句法结构充当状语的词；
（4）同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵、副词与连词介词、连词介词与助词、联绵字互对等常见对仗形式；
（5）某些成序列（或系列）的事物名目，两种序列（或系列）之间相对，如，自然数列、天干地支系列、五行、十二属相，以及即事为文合乎逻辑的临时结构系列等。
第十二条巧对、趣对、借对（或借音或借义）、摘句对、集句对等允许不受典型对式的严格限制。
第四章附则
第十三条本通则作为楹联创作、评审、鉴赏在格律方面的依据。由中国楹联学会解释。第十四条本通则自2008年10月1日起施行。2007年6月1日公布的《联律通则（试行）》同时废止。
</DIV>


草根们终于“赢”了一回。叶落先生从此不用再“骂”了，至少不会再“骂”《联律通则》：）：）[em01][em01][em01]

叶落无痕 · 发表于 2008-9-24 12:15

<DIV class=quote>以下是引用风物在2008-9-24 11:50:48的发言：


草根们终于“赢”了一回。叶落先生从此不用再“骂”了，至少不会再“骂”《联律通则》：）：）[em01][em01][em01]</DIV>
错！！对旧版“通则”的否定，唯一的意义是“XXXX学会”终于明白了一个道理：艺术的法则不是规定出来的，而只能是总结出来的。总结出来后能不能与实际情况相符合，需要足够的时间与实践来检验！严格来说，在艺术的范畴中，绝不应该存在由权威规定必须遵行的、强制性的“《通则》”。

对于新版“通则”的发布，叶落略看了一下。呵呵，大概而地是从旧版的“狗屁不通”，变成了新版的“毫无意义”，最大的功绩是不再害人或者说害人的力量大大地减弱。而且其中不正确的表述依然存在不少——在这么一篇简短的，纯粹是塞责性的文字中依然不能消灭常识性的错误，“权威们”的水准让人大跌眼镜！！

无论如何，“通则”的这一出闹剧让人们看到了“一见‘权威’玩意儿，就顶礼膜拜，大拍马屁者流是多么地可笑与无知”。对此，叶落倒真地愿意为之浮上一白~~

[此贴子已经被作者于2008-9-24 12:37:42编辑过]

凌云 · 发表于 2008-9-24 20:40

学堂欢迎不同观点，请同学们记住一不要迷信权威，二不要盲从大多数，三虽有待检验但联律通则仍是目前学堂教学的主要课程。

嫣然颦儿 · 发表于 2008-9-25 17:42

好复杂～～[em06]

冬季女人 · 发表于 2008-9-26 10:49

也来听课.可有预感,做不了好学生.感觉入门好难哦.

枫红了 · 发表于 2008-9-26 11:50

预感做不了好学生但是常常被这里的热烈感动所以还是很很向往滴先做好旁听生[em04]

三羊 · 发表于 2008-10-3 11:38

<DIV class=quote>以下是引用凌云在2008-9-24 20:40:10的发言：

学堂欢迎不同观点，请同学们记住一不要迷信权威，二不要盲从大多数，三虽有待检验但联律通则仍是目前学堂教学的主要课程。</DIV>

新旧《联律通则》，并不是一个检验不检验的问题！他简直就是误导！

叶落无痕 · 发表于 2008-10-12 00:21

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-9-22 10:55:30的发言：

对联是语言，说话也是语言！

您主张对联讲究修辞，说话难道不主张修辞？</DIV>

对《联律通则》这种害人的玩意儿，个人以为，直斥其“狗屁不通”就是最好的修辞~~

三羊 · 发表于 2009-5-10 01:09

提！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

九班第三讲 联律略述-对联的共性（解读《联律通则》）

浏览过的版块

九班第三讲联律略述-对联的共性（解读《联律通则》）