“隔”与“不隔”，都是王国维先生惹的“祸”！

三羊

<P>“隔”与“不隔”，都是王国维先生惹的“祸”！</P>
<P>======================
《什么是“隔”与“不隔”》————黄葆真 </P>
<P>栏干十二独凭春，
晴碧远连云。
千里万里，
二月三月，
行色苦愁人。</P>
<P>谢家池上，
江淹浦畔，
吟魂与离魂。
那堪疏雨滴黄昏，
更特地
忆王孙。
——————《少年游》

　　这首小令是欧阳修的名作。它与林通的《点绛唇》“金谷年年，乱生春色谁为主”，梅尧臣的《苏幕遮》“露堤平，烟墅杳”，并称为词中歌咏春草的三阕绝调。但是王国维认为，其上片“语语都在目前”，是成功的，而下片则是失败的。事实也确是如此。上片以简练的笔触，勾勒出一幅三月春色的美妙图画。作者意在咏草而着墨于人，写一深闺少妇，凭栏远眺，睛川历历，碧草连天，她的心也随之飞向天涯，系念着远行的亲人。这里直接写草的虽然只有“暗碧”一句，但读者却从少妇的思绪中感受到萋萋芳草，绿遍天涯了。象这样写无情草木映入思妇之眼，融进离人之情，就不仅境界广远，而且真切动人。下片呢？还是紧扣春草来写的， 但却连用了三个典故。 谢灵运《登池上楼》诗中，有一名句为“池塘生春草”，这里就用“谢家池上”暗指春草；又因为江淹 《别赋》 里写道：“春草碧色，春水渌波， 送君南浦， 伤如之何。”所以“江淹浦畔”，也是暗指春草；另外，《楚辞·招隐上》中又有“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”的句子， 词中疏雨黄昏， 更忆王孙云云，便由此化来，说的还是春草，然而，这三个涉及春草的典故所出的三篇作品，所写的生活境遇，思想情感，是各不相同的。虽然同样描绘了春草，但三者的具体意蕴却差别很大，把它们堆砌在一起，既不能构成一幅完整的画面，也没有表达出真切的情感。不知典故出处的人，读来固然不知所云；知道典故出处的人，也只懂得下片事事都说春草，除了感到由辞采、声律带来的低度的形式之美以外，很难与作者的情感共鸣。总之，这首小令的上、下片，创造了两种不同的审美境界，给予人两种不同的审美感受。这在人们以诗词为对象的审美活动中，具有普遍的意义。它虽然早就引起了中国古代理论家们的注意，但直到王国维才用一对相反的审美概念对它作出了理论概括，这就是所谓“隔”与“不隔”。王国维说：

　　问“隔”与“不隔”之别？曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在了隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阂……语语都在目前，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。
　　“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？””服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍。野茫茫。风吹草低见牛羊。”写景如此，方为不隔。　　（《人间词话》第40、41条）

　　王国维提出了“隔”与“不隔”这对审美概念， 但他只举实例而未加界说。 我们根据他所提供的实例来分析，可以知道，“隔”与“不隔”是对诗歌创作和鉴赏过程中发生的一系列审美活动、审美现象，作出的综合评价和集中概括。从横的方面说，主要有“情”、“景”、“辞”，三大因素；就纵的方面讲，又包括艺术境界的形成、艺术境界的物化、艺术境界的复制三个环节。分开来看，三大因素、三个环节，彼此不同，各自为用，任何一点处理不当，都能影响审美效果，造成不同程度的“隔”；反之，要使作品获得最佳的审美效果，达到较高的审美境界——“不隔”，那又必须诸因素、诸环节辩证统一才行。以写“情”而论，王国维认为，“真”则“不隔”，涂饰则“隔”。前面所举的《古诗十九首》中的两个写情而不隔的例子，其共同特点都是直抒真情， 略无隐饰， 而《人间词活》的第六十二则中，他又指出：“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子久不归，空床难独守。’‘何不策高足，先据要路津。无为久贫贱，轗轲长苦辛’。可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代北宋之大词人亦然。非无淫词，然读之者但觉其深挚动人；非无鄙词，然但觉其精力弥满。可知淫词、鄙词之病，非淫与鄙之为病，而游之为病也。”在现实生活中，人的情感有贞有淫、有高尚有鄙下，其伦理价值是不同的。但若发之于诗，却只有“真”才能美。 不真就不能动人，不真就不能使人产生美感。 刘勰说“情者文之经”， 因而赞扬“诗人篇什， 为情而造立”，批评“辞人赋颂，为文而造情”。杜甫为诗“直取性情真。”刘熙载评郑板桥“书画是雄还是逸，只写天真”。他们都认为“真情”是艺命作品中美的基础。 王国维进而指出， 生活中的淫鄙之情，在诗词中出之以“真”，就可以使人产生美感。相反， 生活中的高尚情感， 在诗词中涂饰出来，成为游词，人知其假就不觉其美了。可见以“情感”为审美对象的诗词作品， 其“隔”与“不隔”，表现为真与不真， 实质为美与不美。写景体物之作，其“隔

绿豆蛙

<P><FONT face=宋体 size=4>谢家池上，
江淹浦畔，
吟魂与离魂。</FONT></P><P><FONT face=宋体 size=4>此处的所谓“隔”，我想是这样的：“谢家池上”带出“吟魂”，“江淹浦畔”带出“离魂”。欧阳修用了典，但这两个典的内涵与上阕气氛是否吻合？苏轼所谓的“文以达吾心”是其中一方面，另一方面应能引起读者的共鸣共识。“谢家池上，江淹浦畔”似有点刻意了。</FONT></P><P><FONT face=宋体 size=4>《登池上楼》是谢灵运受排挤后所作，其中一句“退耕力不任”折射出对陶潜归隐的羡慕，“索居难永久，离群易处心”则有思归之念。谢的“吟魂”与这篇《少年游》怀人主题是不相同的。惟一有关联的是诗中有一句“池塘生春草”。</FONT></P><P><FONT face=宋体 size=4></FONT> </P>

飘儿

<FONT face=仿宋_GB2312 color=#ff00ff size=5>三羊老师讲课 ,过来学习 ,就是听的费劲 ,很难理解 .给三羊老师继续上三杯清茶 .</FONT>[em27][em27][em27]

川流不息

隔于形，而不隔于质