[意见]要明确的几点常识

刘雪新

本届擂赛首创观察员制度确实值得肯定,如果上届有观察员,再能充分尊重观察员的意见,又何至于孤平获奖?

二老婆的大哭

啊！观察员制度是本界首创？

南山主人

毋庸置疑，此次大赛组织周密，各方面都予以考虑，参赛规模之大和工作量之巨为历届所少见。但也有一些问题值得总结：

一、没有场外关注专栏，以至普通联友都到新闻发布处发贴，新闻发布处场面混乱，搞不清哪些是新闻，哪些是道听途说；

二、没有明确观察员的权利和义务。任何观察员可以随时随地就任何事项提出质疑，要求组委会和评委会必须作出答复。评委办公室场面混乱。

义务理解偏差：评委办公室必须庄严、肃静。观察员有义务保持评判现场的秩序。评委办公室说到底是评委办公的地方。各种人员均在特点区域活动，如观察员可以在观察员发言处发表评论。

权力理解偏差：观察员是被特许进入评判现场观察的人员，其集体不是评判审查委员会，其个人更不是独立审查人。评委会受组委会委托进行独立评判，不必在评判过程中受任何审查，包括组委会的审查。观察员言论只对评委起参考作用。

三、下一步焦点更加集中，发贴量可望飚升。建议增设场外评论专栏；增设另行进入可发新贴的观察员专栏（具体如水部顶上的文言小说区）。并由管理员立即整理转移有关发贴。

四、加强新闻发布力度，并由组委会在场外回答联友问题，以免错误信息流传。

仅供参考。

康弋戈

赞同南山主人所说，请管理员斟酌考虑是否可行：）

我爱f4

以下是引用南山主人在2004-3-29 9:55:32的发言：
二、没有明确观察员的权利和义务。任何观察员可以随时随地就任何事项提出质疑，要求组委会和评委会必须作出答复。评委办公室场面混乱。

义务理解偏差：评委办公室必须庄严、肃静。观察员有义务保持评判现场的秩序。评委办公室说到底是评委办公的地方。各种人员均在特点区域活动，如观察员可以在观察员发言处发表评论。

权力理解偏差：观察员是被特许进入评判现场观察的人员，其集体不是评判审查委员会，其个人更不是独立审查人。评委会受组委会委托进行独立评判，不必在评判过程中受任何审查，包括组委会的审查。观察员言论只对评委起参考作用。

对于上面的内容，可不可以是这样理解：
观察员只有义务没有权利
怎么感觉这么像台湾公投呢



观察员代表各个论坛收参赛帖
也是代表各个论坛来监督赛事的进程
如果没有各个论坛的支持
恐怕联都这次赛事的规模不会有这么大吧

我爱f4

以下是引用康弋戈在2004-3-29 9:58:44的发言：
赞同南山主人所说，请管理员斟酌考虑是否可行：）

大家提出批评意见的时候
两三天还不见有人回应
个别人一旦说要限制观察员权力的时候
当家作主的就立刻说
赞同**所说，请管理员斟酌考虑是否可行
联都手段果然是高明
我们这种乡下来的小论坛甘拜下风

二老婆的大哭

这里有些帖子是联都的贵宾发的，是不是也要明确一下他们的权利与义务？

南山主人

以下是引用二老婆的大哭在2004-3-29 10:49:49的发言：
这里有些帖子是联都的贵宾发的，是不是也要明确一下他们的权利与义务？

有理。贵宾在[特邀贵宾发言处]发言，不能随意发新贴。请管理员一并限制。
在下第一次在象这种组织的讨论中回贴。

佛地魔

以下是引用admin在2004-3-27 16:59:37的发言：
回我爱F4君:

1\只要是抱着公平心来看待擂赛,我想您发现,联都是让观察员说话的.而且大家都有目共睹,联都对贴子的容忍程度,许多坛都未必能做的...

2\关于拿观察员开涮的问题,我不知道有多少的观察员有如是看法.若是我们工作中的不足使各位有这样的感觉,在此深表歉意.事实上我们欢迎一切有建设性的\善意的意见和建议.我个人只是觉得,出言不逊甚至恶语相向不利于评判工作的进行!

言语很中肯，无法不成国，论坛也同样有规则，贴首常识一词用的很好，容忍程度也是有目共睹的。限制跟贴权限有必要。对于擂赛来讲，评判本身就不可能绝对公平。对联就象一道没有唯一答案的试题，评判只是在坚持原则的基础上，侧重角度不同的审核。有异议就对了，但表达方式应该注意。开放评判区是组委会对观察员和贵宾的尊重。观察员的职责在于监督评判公正，意见和建议应在特定区域跟贴展开，但观察员的建议是否被采纳，决定于评委会。固定跟贴其一便于组委统计建议，其二不致漏失建议。是互利的方法。因此，最好限制一下观察员和贵宾的跟贴权限。此擂可见贵宾及观察员的发贴限制了组委评判信息的收集和整理，评委的评定贴也由于杂乱的跟贴不知该往何处存放，这样下去评判很难在预期时间完成。亡羊补牢，未为晚矣！限制一下吧！------我是怕乱跟贴会影响评判进度的，因此这是首次在评委会跟贴！希望也是最后一次~~~

wuhuoshu

希望也是最后一次~~~

亚子

权力理解偏差：观察员是被特许进入评判现场观察的人员，其集体不是评判审查委员会，其个人更不是独立审查人。评委会受组委会委托进行独立评判，不必在评判过程中受任何审查，包括组委会的审查。观察员言论只对评委起参考作用。
评委会内部确立的评判规则，评委都可以当放屁不买账、还不受任何谴责和制裁。我们这些观察员发言自然如同放屁了……此时本人终于明白了这一常识：
擂上评委法无定法，吾辈方知非法法也
联中争议了犹未了，其人是要不了了之

刘雪新

个人观点：
观察员的意见是否被采纳，都应该回复。如果驳回，应写明理由。

疏竹

以下是引用刘雪新在2004-3-29 12:32:53的发言：
个人观点：
观察员的意见是否被采纳，都应该回复。如果驳回，应写明理由。

刘先生的意见不为过，应该考虑！

逍遥客

以下是引用佛地魔在2004-3-29 11:33:28的发言：
对于擂赛来讲，评判本身就不可能绝对公平。对联就象一道没有唯一答案的试题，评判只是在坚持原则的基础上，侧重角度不同的审核。有异议就对了，但表达方式应该注意。开放评判区是组委会对观察员和贵宾的尊重。观察员的职责在于监督评判公正，意见和建议应在特定区域跟贴展开，但观察员的建议是否被采纳，决定于评委会。固定跟贴其一便于组委统计建议，其二不致漏失建议。是互利的方法。因此，最好限制一下观察员和贵宾的跟贴权限。此擂可见贵宾及观察员的发贴限制了组委评判信息的收集和整理，评委的评定贴也由于杂乱的跟贴不知该往何处存放，这样下去评判很难在预期时间完成。亡羊补牢，未为晚矣！限制一下吧！------我是怕乱跟贴会影响评判进度的，因此这是首次在评委会跟贴！希望也是最后一次~~~

老佛爷说的有理，支持一下

逍遥客

以下是引用刘雪新在2004-3-29 12:32:53的发言：
个人观点：
观察员的意见是否被采纳，都应该回复。如果驳回，应写明理由。

也支持，不管意见对不对，有个人答复一下，要不好像我们这些观察员专门来闹事一样

刘雪新

评判质量和评判速度那个重要？

逍遥客

这里面可有辩证法，不能只强调一方面〉：）

刘雪新

应该记住上届孤平获奖的教训.