▇▅▃▁ 特邀专家观察席

千堆雪

关于“取单”的问题，我已有专帖存疑。我认为在二轮乃至最后评判中，必须进一步明确和具体为好。南山先生关于取“单名”的意见，我基本赞成。问题是：何宽何严应该统一起来。因此，请首席对评选标准第一条“嵌名”再作补充细化和具体为宜。一点建议，不知当否？

钢铁散人

关于单名问题的进一步说明

1）很感谢各位评委对于本轮评判“单名”从严规定的理解。

2）具体而言，单名的判定标准就是要与出句具有“可比性”，例如子衿的参赛对句：
                  田园趣，山水情，潜心修意堪陶醉；     
                  社稷名，乾坤志，操戟备兵自浩然
用曹操和刘备的名字与陶潜和欧阳修的名字相对，仅从单名而论，就属相对较好了，因为一则都是单名， 二则都是动词（操、备）。

3）根据擂句作者的提议，如果在二字名中是明显的虚实结合的名字：如字中的“仲”为排行（例：仲尼），“子”为男子（例：子云）等，可予从宽，“尼”“云”视同单名。

4）对谐音不予考虑

5）对于“潜心修意”的结构分析，可有两个层次：

    （1）潜心修意在联面上为两个动宾结构词组，在整体上潜心又是修意的状语，所以严格说来应对也应符合，为此能够严格符合者当视为优（仅从“潜心修意”结构符合这一点而论），例如空空儿的参赛联句
                  田园趣，山水情，潜心修意堪陶醉；
                  臣子忧，黎民恨，锐志兴邦难效忠。，
用戊戌六君子之一杨锐和中国同盟会创始人之一黄兴的名字对陶潜和欧阳修的名字，仅从单名而论，也属相对较好，从“锐志兴邦”词组结构亦可。

     （2）因潜心修意在联面上为动宾结构，对于有些形容词+名词结构的可等同看待，例wxqy 的参赛联句：
                  田园趣，山水情，潜心修意堪陶醉；     
                  鬼神机，天人理，良策雄才莫张扬。
用张良和杨雄以对陶潜和欧阳修的名字，而用“良策雄才”对“潜心修意”虽然从整体上看“良策雄才”是并列结构，也认为是可以的。

钢铁散人

补充说明：

在以上说明中，对于所举三位联友的参赛作品的肯定，仅是从说明某一问题而发的，并不代表在下对于整个对句的看法。因此既不要重新评定这些对句，也不要对下一步的评判造成影响。

都市村夫

潜心修意 可看作 当句对（潜心 对 修意）。
同理，类似 良策雄才 这样的结构也可看作当句对。应在联律允许范围。

都市村夫

单名问题，因二选已开始，建议不必再议。

康弋戈

村夫先生言之有理。

钢铁散人

以下是引用都市村夫在2003-7-17 16:56:54的发言：
潜心修意 可看作 当句对（潜心 对 修意）。
同理，类似 良策雄才 这样的结构也可看作当句对。应在联律允许范围。

同意。

admin

向首席建议，是不是"意巧两兼"联也将候选联增为八句，一是公布结果时总不能只有四句有分数，这会大大打击联友们创作和参赛的积极性；二是既然已公布了非常细的量化标准，有明显硬伤的联语大可以按标准扣分的。比如单名一项既然进入第三轮评判标准，说明仍允许双名单字的进入，只是要扣分而已，不然要这项干吗？

仅供首席和评委们参考。

钢铁散人

还是不加的好吧，因为：
1）本次打分评判是为了决定将来的获奖名次，其余入围作品的得票数均在3票以下，如果加为8名，则2票（30%得票率）的作品将来也可获奖，这就难以体现宁缺勿滥的原则了。
2）第二题和第一题都是按得票率大于50%（4票）截取的，如果第一题加至8名，那末第二题得票为3票和2票的联友该作何感想？

[此贴子已经被作者于2003-7-19 8:39:57编辑过]

昆山女侠

有联友在《联艺诗情茶社》也反映大致相同的意见，以前也都是有数额规定，请首席评委考虑大家的意见。

南山主人

同意首席评分标准。

钢铁散人

以下是引用昆山女侠在2003-7-19 19:26:38的发言：
有联友在《联艺诗情茶社》也反映大致相同的意见，以前也都是有数额规定，请首席评委考虑大家的意见。

一切改革总是对旧体制的手术，“以前都有名额规定”正是这次评判方法改革所要革除的旧制，所以请女侠谅解，恕不能从命！

admin

赞同散人首席意在彰显优劣、严格标准并且解放评委的大胆改革！众口难调，择善而从！

众评委为赛事做了大量无私的奉献，比如康弋戈评委的细致而认真的评判令人感动。向他们致敬！

钢铁散人

谢谢admin先生的理解和支持！

在下也对康老板的认真态度表示感谢，对康老板的评判水平表示敬佩！