齐笠农《对联艺术》序言

不合时宜

<P  align=center>《对联艺术》序


<p>
<P >齐笠农先生《对联艺术》即将由诗联文化出版社印行，余因工作之便得以先睹为快，通览全书，感到作者由诗入联，以诗论联，见解独到，行文洒脱。其论声韵对仗诸章，使初学易于上手，其论造句练笔诸章，虽深于此道者，读之亦会有所裨益。
<p>
<p>
<P >齐笠农先生是湖南宁乡一位很有影响的诗人，曾有《工余吟稿》行世，其为诗合时切事，平中见奇，颇有古人风神，于诗词一道甚有心得。作者挟深厚的文史学养及诗词功底，钟情于对联创作并转入对联理论的探讨，可谓起点高，取法上，其探骊得珠，收获颇丰，原在情理之中。
<p>
<p>
<P >众所周知，对联艺术与中国传统诗歌的关系十分密切，晚清至民国的一些对联论著中，不少人认为对联基本上属于诗的变体，是从诗衍化而来。郭立志《曾文正公联语辑录序》中说：“联语亦诗余也。”《辞海》“楹联”条目中说：“悬挂或粘贴在壁间柱上的联语，春节贴在门上的叫‘春联’。字数多寡无定规，但要求对偶工整，平仄协调，是诗词形式的演变。”虽然也有人认为对联与辞赋一样具有半诗半文的属性，但相比之下，认为对联属性是诗的看法还是占据了主流。
<p>
<p>
<P >对联属性判定的重要性，在于这一定位直接决定了对联格律的宽严，如果对联是半诗半文的性质，则其形式要求当在一种可宽可严的状态，而如果对联属于诗的性质，特别是格律诗词的性质，则无疑应该有着一套与诗词格律相匹配的形式要求。由此也可以得出，“联律”不会比诗词格律更为严格，对联的形式要求要么可以照搬诗词格律，要么比诗律更为宽松。这里所说的宽与严，应是两个类似同心圆的结构，一个起码的要求是任何“联律”应该完全涵盖诗律，即合乎联律者未必全合诗律，而合乎诗律者必然合乎联律。
<p>
<p>
<P >齐笠农先生是从治诗学而入联学，自然承袭了前人以联为诗的主流观点，本书论及对联的形式要求，便基本上全盘移植了诗词格律。虽然“对联是从律诗颌颈两联衍化而来”的观点在联界还存在着争论，但作者在这样一本对联知识普及读物中借鉴诗词格律来构建“联律”，在我看来至少还有以下两点好处：一是对于初学者从严要求，利于他们在入门阶段在对联的形式要求上打下比较坚实的基础，以便于在更高阶段的创作中“随心所欲而不逾矩”。二是用诗界所熟悉的格律要求及其术语来论联，利于更多的诗词爱好者向对联创作延伸。而对于古今对联创作中实际存在的与诗词格律不尽相符合的情况，作者也已“非律句联”、“拗体”等方式给予了认可，所以本书对于对联形式方面的要求还是比较允当的。
<p>
<p>
<P >齐笠农先生论联，并未仅仅停留在简单的形式要求上，而是从诗歌创作的高度，结合对联艺术自身的特点，从“情与景”到“炼句锤字”，从“把握灵感”到“关于脱俗”<FONT face="Times New Roman"> </FONT>，全方位揭示了对联创作的艺术规律，这在当今关于对联的专门论著中是不多见的。最后，本书还对联语的书写、题款、钤印及装裱等方面的知识进行了系统的介绍，在很大程度上会丰富读者对于对联艺术的认知，便于全面把握对联文化的内涵及全貌，相信读者仔细研读后，会从中获益匪浅。
<p>
<p>
<P >应齐先生之请，聊缀数语于卷首，以伸愚见，是为序。
<p>
<p>
<P >
<P><FONT face="Times New Roman"> </FONT></P>
<p>
<P ><FONT face="Times New Roman">                                         </FONT>刘太品
<p>
<p>
<P ><FONT face="Times New Roman">                                  2007</FONT>年<FONT face="Times New Roman">11</FONT>月<FONT face="Times New Roman">1</FONT>日于京华</P>

冷江文雨

不错,支持.