对仗属于修辞学还是语法学？

孙逐明

对仗属于修辞学还是语法学？

最近贵坛联都试部主持L翠拨青松先生批判我的《论对仗理论中王力语法分析法的失误 》一文，说我的中心论点一开始就错了：

我的原文是：

对仗的本质是什么？它是一种最常见的辞格，修辞著作一般称它为“对偶”。 对仗根本不属于语法学范畴，而属于修辞学。 语法学和修辞学是语言学的两个分支，它们既有联系，又有区别。通俗地说，语法学解决的是语言表达“对不对”的问题，修辞学解决的是语言使用效果“好不好”的问题。 对仗正是这样一个为了提高对联语言表达能力的辞格。 与其它辞格稍有不同，对仗对语法关系的依赖性更强。尽管如此，既然是辞格，它必然有更重要的修辞学特征，以区别于常规语法学。 只有彻底弄清了对仗的修辞学特征，才能解开对仗格律理论之谜。

L翠拨青松先生批判说：

可是我看了孙某的第一部分就已经发现,以偏盖全的恰恰是孙某本人.....定义混乱,使你不知所云.其实这里矛盾百出.如语法学是解决对不对的问题,修辞学是解决好不好的问题,却又说是两个并列的分支.不对何来好? 孙说:(所引均为修改后的文稿,下同)"对仗是最具中国特色的修辞格，广泛应用于各种文体尤以近体诗和对联对它有很强的依赖性。 "开宗明义就是错误的.对仗首先是语法问题,离开语法谈何修辞?孙立论的立足点就已经偏离了大方向. 我不想作无谓的讨论，我手边有很多资料，我没闲工夫一一摘引。 现只在网上搜罗了一些资料，发布如下，供大家明辨是非。 一、对仗属于语法学还是修辞学？ 其它人的论述用不着我摘引，请看王力怎么说： 王力《诗词格律》 第一章 關於詩詞格律的一些概念 ： 詩詞中的對偶，叫做對仗。古代的儀仗隊是兩兩相對的，這是“對仗”這個術語的來歷。 對偶是一種修辭手段，它是作用是形成整齊的美。漢語的特點特別適宜於對偶，因為漢語單音詞較多，即使是復音詞，其中詞素也有相當的獨立性，容易造成對偶，對偶既然是修辭 手段，那麽，散文與詩都用得著它。例如《易經》說：“同聲相應，同氣相求。”（《易·乾文言》）《詩經》說：“昔我往矣，揚柳依依；今我來思，雨雪霏霏。”（《小雅·采薇》）這 些對仗都是適應修辭的需要的。

二、语法与修辞是不是不同的分支？

法律修辞学首先是修辞学，而修辞学又是语言学的分支学科，这是毫无疑问的。因为修辞学无论怎样改头换面，都要始终以语音、词汇和语法三方面的规律为基础，并且是三个要素的实际运用。张弓认为“修辞学是语言学的一个部门”，张志公认为它“是语言科学的一个分支”，王希杰则认为“修辞学的属便是语言学”，都给修辞学的性质作了正确的定位④。

路宝君先生在《修辞学习》（2000年第2期）上著文指出，修辞学是应用语言学的一个分支，修辞研究应该扩大到各类功能语体当中（诸如文学、法规、广播电视等）的语言应用。这是一个进步。

在欧洲，早在公元前5世纪左右，语言学的分支— 修辞学便诞生了，柏拉图和亚里士多德都有关于修辞的讨论，后者更著有专书处理这个题目。它无疑为推动古希腊文明，尤其是古希腊一罗马哲学的发展做出了巨大贡献。

http://61.139.67.151:90/~kjqk/jndxhwxyxb/jndx2001/0104pdf/010412.pdf

修辞学、风格学、话语语言学 这三门也都是与社会语言学交叉的学科。

修辞学作为研究提高言语表达效果的客观规律的科学,应当视为语言学的

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时︻彩| 六合投︻注| 网络赚钱去SO娱︻乐︻城:顶级信用︻提现百分百即时到账SO.CC