[讨论]鹳雀楼刻这样的对联行不行?

联坛边人 · 发表于 2006-7-28 10:16

鹳雀楼刻这样的对联行不行


 读了马斗全先生批评鹳雀楼征联文章和曾清严先生的反驳文，觉得曾坚持认为自己的联好，不同意马的批评意见，当然是可以的，但火气十足并带有人身攻击就不应当了。本人水平低，不会写对联，只是爱欣赏，读了曾的联，觉得从曾个人来说，确实不错，但从鹳雀名楼来说，又确实差了些。从别网读到中镇诗社诗联工作室诗人即兴作的鹳雀楼联，挑几副复制过来，大家共同作作比较。如果曾的联比这几副即兴联也强不了多少或不相上下，甚至还不如，那就自觉提出不挂了如何。


恭请各位高手仔细比较一番，各抒高见，看挂曾先生这副联行不行，也算是帮助作者审定。





曾清严鹳雀楼联：


襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日；


借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？





工作室鹳雀楼联：


（一）：


子安作序，崔颢题诗，希文撰记，落落三贤，各领风骚，不尽长江流万古；


白日依山，黄河入海，鹳雀凌霄，寥寥廿字，更传绝唱，欲穷远目上层楼。
（二）：
河上一楼高，鹳雀重来，胜地风流知未坠；


望中三省壮，古都俱在，诗人意气例能豪。
（三）：
登斯楼也，三省风物奔来眼底；


不亦乐乎？千秋诗情澹宕心头。
（四）：
我亦来穷千里目；


谁同更上一层楼？


[em05]

[此贴子已经被作者于2006-7-29 10:24:53编辑过]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时^彩| 六合投^注| 网络赚钱去SO娱^乐^城:顶级信用^提现百分百即时到账SO.CC

恋花蝶 · 发表于 2006-7-28 23:12

几个月来只作看客与学生，今晚读这几副大联，真想也发言，就报名进来了。以后能写对联时再献上。
 以前还觉得曾清严先生的联不错，至少我很佩服。可是不怕不识货，就怕货比货，细细比较琢磨一番，曾先生联比工作室的即兴联还是差了一大截。工作室即兴联顺畅，联意又很明白，教人爱读。真是山外有山人上有人。不知还能不能再整出几副佳联来，也叫山西鹳雀楼，和江南三大名楼一样风光。这里先给一个好字。[em01]图片怎么不对头，改不对，只好先这样。

[此贴子已经被作者于2006-7-28 23:15:48编辑过]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时х彩| 六合投х注| 网络赚钱去SO娱х乐х城:顶级信用х提现百分百即时到账SO.CC

恋花蝶 · 发表于 2006-7-28 23:28

“落落”两个字不知道好不好，如果没问题，不需要改，那么这副太好了，四大名楼萃一起：



子安作序，崔颢题诗，希文撰记，落落三贤，各领风骚，不尽长江流万古；



白日依山，黄河入海，鹳雀凌霄，寥寥廿字，更传绝唱，欲穷远目上层楼。[em17]

肖凝 · 发表于 2006-7-29 10:40

曾清严鹳雀楼联：
襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日；
借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？中镇诗社工作室鹳雀楼联：
子安作序，崔颢题诗，希文撰记，落落三贤，各领风骚，不尽长江流万古；
白日依山，黄河入海，鹳雀凌霄，寥寥廿字，更传绝唱，欲穷远目上层楼。两联相比，孰优孰劣，不言而喻。
曾清严先生，请你也把中镇诗社的这一付联评论一番，最好把他批得一无是处。这样，鹳雀楼征到真正好联的日子也就为期不远了.

一举 · 发表于 2006-7-29 19:32

王之涣五言律绝还在么？本为两副对句，还需要什么画蛇添足！有诗在上，什么描摹、什么感慨、什么思想都是多余的。为了悬挂而征联，本身就是个耗子拖铁锹！

L翠拨青松 · 发表于 2006-7-29 19:36

<DIV class=quote>中镇诗社工作室鹳雀楼联：
子安作序，崔颢题诗，希文撰记，落落三贤，各领风骚，不尽长江流万古；
白日依山，黄河入海，鹳雀凌霄，寥寥廿字，更传绝唱，欲穷远目上层楼。
</DIV>
窃以为这联挂在任何一处都不合适.上联写长江流域,下联写黄河之滨,是整体写四大名楼.而曾联却是专为一楼而作,怎可比较?
批评容易写联难.奉劝刻薄的批评家们最好自己写出超过曾联的大作来才好...

联坛边人 · 发表于 2006-7-30 22:12

<DIV class=quote>以下是引用一举在2006-7-29 19:32:23的发言：
王之涣五言律绝还在么？本为两副对句，还需要什么画蛇添足！有诗在上，什么描摹、什么感慨、什么思想都是多余的。为了悬挂而征联，本身就是个耗子拖铁锹！</DIV>
此言极是！最好的一联当然是“欲穷千里目；更上一层楼”。不知他们还要征什么联。
话说回来，再出来一些佳联当然也是好事，只不过别把不佳的联挂上去，丢当代人的脸。所以要特别慎重。非常同意马斗全先生的建议，没好联就先别挂，等以后有了好联时再挂。

联坛边人 · 发表于 2006-7-30 22:17

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2006-7-29 19:36:03的发言：

批评容易写联难.奉劝刻薄的批评家们最好自己写出超过曾联的大作来才好...</DIV>
这话就说得不对了，为了鹳雀楼这座名楼，还是多品头评足反复探讨好。写不了好联就不许批评，那么你我都不该来发言了，干着急不从成？

石桥 · 发表于 2006-7-31 01:09

王勃，一个本地人，不在本地弘扬文化，却不远千里跑到外地发表文章。正好人家不欺生，连自己亲戚的都不要，用了他的，成就了千古文章。假如他不乱跑，把秋水长天之类的句子吐噜两句，也给山西增点光。看来，山西当时也挺开放的么！多少人才外流去无私奉献了！

上联 · 发表于 2006-7-31 09:40

工作室的怎比得上曾先生的呢!!!傻瓜都知道呀!

联坛边人 · 发表于 2006-7-31 11:00

楼上的只说自己认为曾的比工作室的好，但关键问题没谈，就是曾的挂鹳雀楼行不行？行就给一个行，不行就给个不行。

疏属劲草 · 发表于 2006-7-31 23:01

一首作品的好与不好有时很难说清!我先把我觉的好的作品的自我欣赏的感觉说出来，也算我感觉好作品的标准吧：一楼何奇？杜少陵五言绝唱，范希文两字关情，滕子京百废俱兴，吕纯阳三过必醉。诗耶？儒耶？吏耶？
仙耶？前不见古人，使我怆然涕下；　诸君试看，洞庭湖南极潇湘，扬子江北通巫峡，巴陵山西来爽气，岳州城东道崖疆。潴者，流者，峙者，镇者，此中有真意，问谁领会得来。 这应当是一副公认的佳联!其佳在何处?佳在写作手笔超然绝妙、佳在引导读者遐想沉思、佳在感染了读者共鸣、佳在让读者百读不厌！
先说写作手法，作者起笔就用了“造思”手法：先设一问，造一悬念，引入深思，使人急于要看下去。然后以答语形式引出要描述的主体。这是词人常用的一种开头方式，有如引弓发矢一般。紧接着作者一气罗列了世人熟知的四个史实典故和事迹传说，以描述主体之奇。做为一般写法，在此即可结笔，然味淡而意平，不可能给读者以心灵振撼，引发美的感受而起共鸣。作者紧接着来了一个既是归纳解释四个史实典故和事迹传说，又“造思”出一个新的悬念的超然手法做为过渡，它是表现同一主题的两个层次，其间密切关联，把写词的“过片”手法绝妙地应用到一副对联的上、下联之中。沈义父《乐府指迷》说：“若才高者方能发起新意，然不可太野，走了原意。”作者就是在这超然的再“造思”中铺垫引发出了绝妙的登临怀古的自我感慨！这发自熟知史实而身临其境的内心深处的感慨，必然引起熟知史实而身临其境后读者的共鸣！！一位文学评论家说的好：“人类本身就是感情动物，而文学家和诗人又更富有感情”，由于作者本身就是文学家和诗人，充分地以抒发自我的丰富情感以感染读者共鸣。起到了极佳的艺术效果。下联起笔作者同样应用了“造思”手法，且更直接和更进了一步，使读者和观众不得不往下看，不得不四面观！再解释、再“造思”、再过渡后的结笔，又以更超然绝妙的“造思”设问引导读者遐想沉思！这遐想沉思是千古的未有结论的遐想沉思，是千古的不可统一而统一遐想沉思！！
再看意理结构，作者提纲挈领，总体贯穿，一气呵成，毫无拖泥带水，给读者一种流畅的美的感受，因而才能让读者百读不厌！
当然，读者们的身心感觉、经验知识、艺术修养、钻研程度等不可能是完全一样的，每一个层次都有每一个层次的不同的审美艺术修养，或许我上面的认识，有些人却不以为然，也应是正常的。也有些聱牙难读懂的作品，或许也还能唬一部分人，认为是好的，这也应是正常的。但拉帮结伙的互为吹捧庸作就不正常了。

恋花蝶 · 发表于 2006-8-1 08:48

劲草就是劲草，有水平，佩服。一楼何奇这联，写得确实好，我觉得还有一个特点，就是叫人好读。聱牙难读懂的作品，只能唬不会欣赏的人，稍有点文化水平的人，是不爱读的。还有，语意不明，叫人读不懂的联，必须作者解释说我心里是什么意思，别人才悟出他在说什么，也绝对不能算好联。难道要作者整天站在他的联前，给每一个游客来讲解？所以我觉得，写得好又让人能读懂的联，才是好联。曾清严那副联，我就觉着不好读，后来看到他解释说自己是什么意思，又说评委（应该很有水平）给他写赏析文章，也给理解错了，看来不只是我这个水平低的读不懂。所以希望曾先生能改得叫人好读点。

[此贴子已经被作者于2006-8-1 16:26:11编辑过]

十步一殺 · 发表于 2006-8-1 09:13

共鸣很重要，其前提就是沉思，也就是思想创作，具象地说，就是作者对客观事物认识的见地，或深刻或超拔或新颖，所有的技法，甚至情感、灵犀，都为之服务。 吹捧之风，一定要“扼杀”！楹联的威望是创作出来的，不是维护出来的。多些个体，少些“团体”吧！

恋花蝶 · 发表于 2006-8-1 09:57

<DIV class=quote>以下是引用十步一殺在2006-8-1 9:13:09的发言：

 吹捧之风，一定要“扼杀”！楹联的威望是创作出来的，不是维护出来的。多些个体，少些“团体”吧！</DIV>
 搞评奖，写赏析文章（即使理解错了，如曾清严说的那位评委，也不要紧），似乎还是可以的，不一定要扼杀。写对联当然是个体的，但有些团体和组织也不一定是坏事。本人爱好久了，虽然水平低，没写出几副，还想以后也加入本地楹联学会，将来争取再入全国学会，互相学习嘛。

恋花蝶 · 发表于 2006-8-1 17:43

在曾清严先生讲了自己那副联如何理解并且反驳了别人的批评后
镜花水月说：


试想，当代人尚且能发现许多问题，又怎能经得起历史的考验。同意马老师的观点，在没有好联之前，宁可不挂，决不能挂一些这样的联让名楼蒙羞。


南昌男人说：


讲句实在话：这副联作构不上佳作！（请曾清严老师恕我直言），再要争论下去就没“意思”了！


一塌糊涂说：


评一等奖是评委的事，爱怎么评就怎么评。真要挂起来那可要面对千古面对后世，至少首先面对现在的人们。不说能不能得一等奖，但这样的联真的是很一般，当地人提出慎重考虑是对文化的责任态度，批或评的言语是否恰当另说，其实对于明眼人好东东坏东东一看就知道的，何需费口舌。真要挂起来悬赏真是比较可笑的，对作者也是一种侮辱。


以上意见都有支持者，而没有一个人同意挂，只有山家说：


还是挂吧！


不然，中楹说不定会弄出一副更加糟糕的来！


这是什么意思，大家当然清楚。


我完全同意这几位先生的意见，曾联不要挂了吧……

[此贴子已经被作者于2006-8-1 17:46:42编辑过]

小强 · 发表于 2006-8-2 05:38

仔细看了下,其实就一个人在鼓捣脱前人之藩篱很不容易,举例也寻常.从流芳的角度,这联或许不够格.但突破上,绝对值得借鉴.不要把个人私怨带到这里面来,文人的陋习真是这样的话太可悲把人情世故丢一边,朋友也罢,敌人也罢,真是为了楹联艺术,说点具体的内容,大家心平气和地继续百家争鸣.

恋花蝶 · 发表于 2006-8-2 10:23

楼上的说一个人鼓捣，不知道是在说我发言多了，还是说镜花水月等先生是同一人，莫名其妙。我发言多了，烦着某些人了，可以少发言，但若因各位的看法与自己不合，就说他们是一个人，未免有些不讲道理了。他可以说他不爱，你可以说你爱，或者各有其理由，不要这样啊！

联坛边人 · 发表于 2006-8-2 11:52

14楼说的个体、团体，恐怕是误以为有的联是集体创作。所举中镇诗社诗联工作室几副，都各有“著作权”的，据谈那些联的文章看，是雅聚时各位即兴之作。本人偷懒，只摘了几副，也没标明作者（我们欣赏对联，和作者是谁关系不大），记得第一副姓杨，最短的好像姓王

联坛边人 · 发表于 2006-8-2 12:04

我们说些具体的吧。曾先生说马先生批评的“凌覆载”，本论坛一些联手也提出了批评，说自己制联时确实想到了“水能载舟亦能覆舟”，也承认以“覆载”代指水，无所本。可知代指黄河就更不行了。那么，哪位高手能给改一下呢？改好了这才叫水平！[em09]

大象牙 · 发表于 2006-8-2 12:44

题目：鹳雀楼刻这样的对联行不行?答：刻上去就行，刻不上去就不行！[em06]

疏属劲草 · 发表于 2006-8-3 00:24

<DIV class=quote>以下是引用大象牙在2006-8-2 12:44:17的发言：
题目：鹳雀楼刻这样的对联行不行?答：刻上去就行，刻不上去就不行！[em06]</DIV>此语道破了现在楹联界"权威"们不懂对联创作的现状!就中楹会"权威"们评出鹳雀楼"最佳联"作者的德行而言,我实在不愿多说，但为了分清是非与勒石佳作和一般创作标准，再赘言几句。 襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日；

借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？此联做为个人游记感受，虽有用词有意追求生涩而唬人之嫌外，意理基本还算通的。唯“矫矫”一词，作者自解为“勇武貌”让人费解和易生歧义。当然，“我欲登楼追落日”应指的是意念和目光的“追”，但“矫矫西行”无论是指“太阳勇武地西行”或者是“作者勇武地西行”都给读者产生意理不明或牵强附会之感。也许作者自己感觉很好的表达了对鹳雀楼的理解和感受，抒发了登楼壮怀，可问题就出在仅注重了自我的感受抒发，忽略了读者的感受和共识，引不起读者的共鸣。全联虽泛列了主体的历史、地理、人文等，但仅局限于文辞华丽的外表装饰而未赋予理念和感知上的新意！此类作品，做为自我游记或练笔尚可，名楼刻挂恐怕认可者不多！因为它要面对的是当代和后代高层次的文学欣赏者，而不是仅懂得书写对联的“权威”、“专家”们和不求甚解的读者群！ 前几日参加榆林市“骑街六楼”楹联评选，闲暇之余几位文友谈及此事，多有同感。一位文友即兴作了一联：前瞻下瞰，山河永葆新诗意
远寄高寻，风雨清除旧日尘 说的是向前瞻望中条山，向下俯瞰黄河，山与河都永葆新的诗意；寄情于过去与世外，搜寻更高的向往，风和雨清除了旧日的历尘。虽不敢妄称佳作，但结构与意理的流畅上，韵味的悠长上应当不比曾联差。 名胜联的创作与普通联的创作是有很大区别的。

纳兰狗剩 · 发表于 2006-8-3 06:06

“矫矫”一词，作者自解为“勇武貌”————大肠是这么解的吗？

联坛边人 · 发表于 2006-8-3 10:08

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2006-8-3 6:06:22的发言：
“矫矫”一词，作者自解为“勇武貌”
————大肠是这么解的吗？</DIV>


大肠在反驳别人批评的那篇文章里说，“矫矫一词，分别是勇武貌和高举貌……刘先生解释为勇武毫无问题，我自己的注释里也是如此写的。”



在那篇文章里，大肠承认以“覆载”代指水无所本，是他自己的意思，那就更不能代指黄河了，一说明别人的批评并非无中生有，二说明他的联确实有硬伤，不能挂。那就不应该骂人了。他骂人的话有“肤浅”、“偏执”、“卑下”、“无知”、“无耻”等，还有其他许多讽刺和人身攻击的话。哪有这样骂批评者的。批评者马先生是位诗人，这不是让人家诗坛来笑话我们联坛了吗？所以希望大肠先生也学点古人的温柔敦厚，为了联坛和许多联友们，不要再骂人了好不好？

[此贴子已经被作者于2006-8-3 10:34:11编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2006-8-3 13:01

似乎以“高举”为好昂扬高蹈矫矫不群[em08]

纳兰狗剩 · 发表于 2006-8-3 13:12

我摸着我这颗世界的良心说一句大肠的联自然不能与前人传世之作来比较较之工作室联中的优秀者恐怕也难擅胜场但绝不至于象马斗全说的那么不堪——起码比马斗全自己的联确实要好马斗全对大肠联的评点言而无物有观点无论证 反过来对这种所谓评论大肠如此激烈的反应殊为不智 仅就双方对于该联的争议而言大肠亏的不是理而是态度

纳兰狗剩 · 发表于 2006-8-3 14:09

“ 襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日； 借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？” 细品味，此联算不上佳联。上联叙鹳雀楼之高与地理位置后，以“我欲登楼追落日”作结”——这里马先生似有点囿于老套了因上联的多个分句很明显本来就分作两层 “华夏立雄威”已是前一层次的一结后面部分倒有些类似过片换头既非赖以收束全句奈何以此坐之？“下联说楼以诗传和见证历史盛衰，以“谁曾击柱俯黄河”作结，意境皆欠佳，也谈不上气势。上联开头的“披风雨”和下联末的“俯黄河”，造意均平平。任何楼观，乃至房舍树木，皆披风雨，何可单用来赞美鹳雀楼？不但鹳雀楼上，便是各处河边建筑乃至山坡，都经常有人俯望黄河，“谁曾”问得也太无力。——以上引自马文这一段很典型只有批评没有分析批评不见得讨人厌但这种简单定罪般的批评谁爱听 “谁曾”问得也太无力整段中只有这句话我觉得有一定的道理 “击柱俯黄河” “ 击柱”虽然只是一个动作却有很强烈很明确的感情色彩似有无限苍凉之慨一看就想到“把吴钩看了,栏干拍遍,无人会登临意……” 鹳雀楼似乎少这样的一个足够著名的人物典故王之涣色彩不对路不能算 “对联炼字须十分讲究。鹳雀楼为登赏之楼，非要塞要道之建筑，所以上联之“控”字未当。即使鹳雀楼可扼要道，其本身在晋，也只能说“控秦”而不当说“控秦晋”。————这一段只能说是一己之见固守己见无可厚非却未必可以用来指正别人 “凌覆载”三字大可商榷。覆载，出《礼记》，即天覆地载，指天地，苏东坡诗的“覆载内”即指天地之间。所以“凌覆载”颇不可解。有人解释说，作者在这里以“覆载”“代指黄河”，自然不无牵强。再者，古来“凌江”“凌河”指渡江、渡河，说鹳雀楼“凌”黄河，则更不可解。“华夏立雄伟”的“立”字，无论指树其雄伟，还是指楼之矗立，总之用得不好，明显给人以凑对之感。“矫矫西行”，未知何意，据一评委解释，是在说“太阳不顾一切地向西而去”。没有提到何物阻止太阳西行或太阳西行遇何困难，“不顾一切”从何而言？再说，太阳西去，如何登楼而“追”呢？只上联中，可议之处便如此之多。下联最可议者，为“击柱”二字。有评委猜测说，“击柱”当为“拍击楼柱”的意思。联中之词，岂能如此生造？——关于“凌覆载”早已说烂了不再赘言 “矫矫西行” 我想只要语感稍微好一点应该会解作“矫矫不群” 昂扬高举的意思至于击柱我不知道是不是前人没用过就算没吧但造者造矣却未见生涩因此不算“生造”

纳兰狗剩 · 发表于 2006-8-3 14:17

总体感觉大肠联最大的缺憾在于各层次转换之间文意稍显凌乱

狗屁不通 · 发表于 2006-8-3 14:24

“总之不好”，啊哈~~奖金拿到就算了了，挂与不挂不理也罢！

三千里风 · 发表于 2006-8-3 15:31

笑话,既然得了第一名,有什么挂不得的,要照各位反对的马甲们的观点,古往今来,许多对联都是要不得的,挂不得的.不就是人家得了那笔奖金你没得吗,犯得着在这里吐酸水么.有本事你也弄个第一再在这里闹腾哈,不过话说回来,要是你得了这个第一,也会有人在这里吐酸水的,那时不知道你又是怎么的上窜下跳哈.[em01]那个什么工作室的,我看就第一个好点,还是个几大名楼合说的~~再说一下,我是马甲,不过不是大肠的马甲[em01]

老海 · 发表于 2006-8-3 16:19

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2006-8-3 14:17:28的发言：
总体感觉大肠联最大的缺憾在于各层次转换之间文意稍显凌乱 </DIV>
狗剩说得有理。其实这联问题出在大的结构，分析一下各分句的主语，上下联结构是不对称的，造成了理解上的困难。

个别词理解、感受不同应无大碍，诗中的应用更不能用放大镜的办法精确校准。矫矫，理解为武勇状未必不可，有人说形容太阳不顾一切地向西奔，这都是个人的感受。我想夸父追日的时候就是这种感觉吧。

说此联没新意是闭着眼睛说话，这联的最可取之处，恰是打破千年百来人们对王诗意象的膜拜，而是在更广大的时空里，突出自我的慨叹。其实那击柱而问滔滔东去之黄河的“谁”，正是作者自己，也就是上联的那个“我”——站在襟星月披风雨，雄立华夏见证千年历史变迁的高楼之上，谁曾象我这样，面对无限江山和矫矫西行的太阳心生壮慨，恨不能登楼逐日而去！“谁曾”之问是“前不见古人，后不见来者”之孤寂，表达了一种似乎别人无法理解的强烈感受，是对历史变迁和时间、生命易逝的深层慨叹！

[此贴子已经被作者于2006-8-3 18:12:30编辑过]

阳光在线 · 发表于 2006-8-3 16:34

别争，题我这个好，只是可惜没投稿而已，呵呵~~ 题鹳雀楼： 好诗尽占名楼，也该留一二空楹，任人撰写；奇句早题胜境，顿欲悟七八妙语，让我发挥。（阳光在线）

联坛边人 · 发表于 2006-8-3 16:40

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2006-8-3 16:34:31的发言：


题鹳雀楼：

好诗尽占名楼，也该留一二空楹，任人撰写；
奇句早题胜境，顿欲悟七八妙语，让我发挥。（阳光在线）</DIV>
楼上这副倒挺有意思，但我觉得（不一定对，瞎说说而已，说错了请别骂）“顿欲悟”不如“也该留”顺畅，是否再改一下？

联坛边人 · 发表于 2006-8-3 16:46

还有，怎么是好诗呀，应该是好联

阳光在线 · 发表于 2006-8-3 16:50

是了，顿悟，临时想到就写了，现看着忽然有点似和尚~~

阳光在线 · 发表于 2006-8-3 16:52

好诗，是指那个什么王之涣的哪个登什么楼……

L翠拨青松 · 发表于 2006-8-3 17:05

<DIV class=quote>以下是引用联坛边人在2006-7-30 22:17:53的发言：

这话就说得不对了，为了鹳雀楼这座名楼，还是多品头评足反复探讨好。写不了好联就不许批评，那么你我都不该来发言了，干着急不从成？</DIV>

大肠的联是从当时参赛联评出来的.你说的那个中镇诗社的联参赛了吗?你们参赛了吗?挑大肠联的毛病不是不可以,干嘛连中楹会也骂?什么心态?再说评奖是一回事,挂不挂还要业主说了算,没必要在这把人家贬得一无是处.还是那句话:你批评别人,首先自己得懂,也写几副参赛联.自己写不出好联的,别在这光会批评贬低别人.没有说服力!

联坛边人 · 发表于 2006-8-3 17:06

啊啊，知道了。我是瞎说，请别在乎。你这联，顺畅、好懂，我爱读。31楼那位老师讲大肠的联，有些象猜谜，教人觉得好费劲。多来点好读的不行吗
答36楼的，被青松先生插了一下，所以补说明。

[此贴子已经被作者于2006-8-3 17:26:14编辑过]

联坛边人 · 发表于 2006-8-3 17:23

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2006-8-3 17:05:20的发言：

评奖是一回事,挂不挂还要业主说了算,没必要在这……</DIV>
 青松先生像是个知情人，但事实恐怕不是你说的这样。据常理，业主不一定有这方面水平，更没有权威，所以才出巨资请中联会给搞定。挂不挂恐怕是中联会说了算，业主怎么好定呢？
 大家在这里议论议论好坏，不也是给“说了算”的参谋参谋吗，你怎么老是反对大家来议论呢？

阳光在线 · 发表于 2006-8-3 17:30

呵呵，我是灌水玩的，没什么好介意的，你请继续：）

蝶梦庄周 · 发表于 2006-8-3 23:05

因为大肠不方便在这里回贴,在此我受他委托感谢青松先生在此贴里的公道之语.多谢.

联坛边人 · 发表于 2006-8-4 08:30

<DIV class=quote>以下是引用蝶梦庄周在2006-8-3 23:05:22的发言：
因为大肠不方便在这里回贴,在此我受他委托感谢青松先生在此贴里的公道之语.多谢.</DIV>
 
议论联评一等奖的优劣，本是论坛正事，这位青松先生不知咋的一直反对议论。还反问别人“你们参赛了吗?”不知议论一等奖优劣，与别人参赛有什么关系？再说，人家那联是有人告知联评结果后即兴作的，有点闹着玩的意思，要参赛也只能参赛下一次的征联（如果还有的话）了，怎么能参赛这次的呢？况且，即使是联评前作的，参不参赛是人家的事，管人家那事干嘛。所以青松先生老是反对大伙儿议论，总叫人觉得不对劲。哈――这不，大肠出来告诉大家了：青松这人欠公正……

恋花蝶 · 发表于 2006-8-4 08:37

青松的反对，并没有阻止大家评价、争论，所以可以不理会。希望还是就联论联，能批评的批评，能指正的指正，谁能给改得更好的就提出高见，一字奖一元，作者不出我出

L翠拨青松 · 发表于 2006-8-4 09:41

<DIV class=quote>以下是引用联坛边人在2006-8-4 8:30:59的发言：





议论联评一等奖的优劣，本是论坛正事，这位青松先生不知咋的一直反对议论。还反问别人“你们参赛了吗?”不知议论一等奖优劣，与别人参赛有什么关系？再说，人家那联是有人告知联评结果后即兴作的，有点闹着玩的意思，要参赛也只能参赛下一次的征联（如果还有的话）了，怎么能参赛这次的呢？况且，即使是联评前作的，参不参赛是人家的事，管人家那事干嘛。所以青松先生老是反对大伙儿议论，总叫人觉得不对劲。哈――这不，大肠出来告诉大家了：青松这人欠公正……




</DIV>
是的,大肠得奖,为他高兴,反对你们没完没了的批评.你那个什么诗社"闹着玩""即兴"就写得比他好,那干嘛不参赛,让大肠得了奖去?没什么不对劲,就是向着大肠,他的联就是比你推荐的好.不服,你写副来比比如何?比他的好,让大肠把奖金给你~

联坛边人 · 发表于 2006-8-4 11:20

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2006-8-4 9:41:25的发言：

就是向着大肠,他的联就是比你推荐的好.不服,你写副来比比如何?比他的好,让大肠把奖金给你~</DIV>
大家议论，心都放平。如果谁批评，就是谁想要奖金，那么是不是可以说，你反对议论就是想讨好大肠分他一点奖金？不知你是“谁们”，我不是“你们”，也不是“他们”。要我“写副来比比”，我写不出好的，就请你写一副来比比……
 唉，咱们这成啥话了？同意上上楼那位，还是论联的好。可惜我改不了，不能赚他几元钱。

联坛边人 · 发表于 2006-8-4 11:29

唉，我们这讨论，是让人家中联会的会长或者鹳雀楼的楼长看看好不好、挂不挂呢，还是看无聊？幸亏大多数联友持心公正，议论各有道理，才使这主贴没白贴。谢谢喽！
 [em07]

张昆仑 · 发表于 2006-8-4 13:50

诸位不妨看看楼上狗剩的帖子。若说联，那便真的就联说联，哪好，哪不好，并且拿出让人信服的论证。若只是一拥而上，只言不佳，那随便找个名联名诗出来，我都能让它变成不佳。幸好看了马斗全先生的作品。原来好联是这样的。若马先生不公布自己作品，只那一篇檄文，我想效果更好。中镇诸联中整体水平不错，有颇佳之作品。

联坛边人 · 发表于 2006-8-4 19:37

偶去中联网上转了转，也有相同话题。版主贴出中镇诗社的联，指为和大家对着干。人气远没有这边旺，最后有这样的帖子，很能说明问题，就复制过来，可见还是联都属正经论坛－－――



这里好像评论和论争不多，对人的讨伐臆测多了些，甚至恶毒地骂人（骂人最讨厌，也是对来的朋友们的侮辱），所以方无隅先生提出应理智的交流，联的好坏不是靠对骂就能骂出来的。不要攻击评联之人和臆测评联人的用心。非常同意方先生的意见，因此知他是个方正的人。我们把人家的联拿来作靶子，有些人连批带骂，还嫌人家不来回应。再这样，估计随后就寂静无聊了

[此贴子已经被作者于2006-8-4 19:39:20编辑过]

飘萍浪子 · 发表于 2006-8-4 20:22

这位联坛边人先生何不把帖子转全了？不妨我越俎代庖一番。<a href="http://www.duilian.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=52&replyid=96893&id=14992&page=1&skin=0&Star=1" target="_blank" >http://www.duilian.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=52&replyid=96893&id=14992&page=1&skin=0&Star=1</A>请问，哪位联友指责贴出主贴的版主是在和大家对着干了？不知是浪子我理解能力有问题，还是这位联坛边人先生理解能力有问题？至于这位联坛边人先生的做法倒和那位平仄平先生颇有几分类似，在两个论坛间颠来倒去的转帖子。当然，莫要继续“臆测”我，说我指责您用两个马甲挑拨两个论坛及联友的关系，或者出于“不足为外人道”的目的云云。我没有说，您也不必臆测。如此而已。

L翠拨青松 · 发表于 2006-8-4 22:18

谢浪子指点.去看了,原来这帮人在许多网站在重复同一话题.请看这位"平仄平"在那里的一帖:平仄平每次只是来学习的，看了大肠先生的（好像在别的坛上还看见）骂人的话，忍不住说几句。人家批评你的联，只是说不好的地方（况且你也承认覆载无所本，说明人家批评并非全无道理），好像连作者的名字也没涉及，你认为他的不好，有待改进，可以指出缺陷，干吗骂人呢？在本网好像还没见过这样没风度的帖子。这还像个写对联的人吗？作为晚辈，劝你一句：希望不要不慎而把大肠里的东西流出来。还有，你那副牛联，连我这个初学者也看不上，快收回去吧，别在这里丢人现眼了。---如果这里的"联坛边人"就是这位"平仄平",那么我要奉劝你:不准你继续以"讨论"之名行个人攻击之实.大肠在中楹网有回帖,请你去那里去"讨论"吧!若继续在这里纠缠,骂人,将封你的帖.此帖锁定.有兴趣者可去中楹网...

青弦 · 发表于 2006-8-5 11:35

支持青松锁帖!

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]鹳雀楼刻这样的对联行不行?

浏览过的版块