读书报不应登这样的文

南昌男人 · 发表于 2006-7-8 20:32

<DIV class=quote>以下是引用镜花水月在2006-7-8 15:01:23的发言：
非常钦佩马老师的胆识和才学，固然颧雀楼此次获奖联也有不少精彩之处，但任何一副都难与马老师所提到的其它三座名楼的名联相提并论(如“一楼何奇”等等)，况且每副联作都或多或少存在一些值得商榷之处，试想，当代人尚且能发现许多问题，又怎能经得起历史的考验。同意马老师的观点，在没有好联之前，宁可不挂，决不能挂一些这样的联让名楼蒙羞。</DIV>

镜MM的观点我非常赞成！
[em05]

南昌男人 · 发表于 2006-7-8 20:34

<DIV class=quote>以下是引用为了什么在2006-7-7 12:19:57的发言：
襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日； 
借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？　 
（作者：福建曾清严） </DIV>
讲句实在话：这副联作构不上佳作！（请曾清严老师恕我直言）
再要争论下去就没“意思”了！

[em01]

[此贴子已经被作者于2006-7-8 20:49:15编辑过]

山家 · 发表于 2006-7-9 12:33

<DIV class=quote>以下是引用镜花水月在2006-7-8 15:01:23的发言：
非常钦佩马老师的胆识和才学，固然颧雀楼此次获奖联也有不少精彩之处，但任何一副都难与马老师所提到的其它三座名楼的名联相提并论(如“一楼何奇”等等)，况且每副联作都或多或少存在一些值得商榷之处，试想，当代人尚且能发现许多问题，又怎能经得起历史的考验。同意马老师的观点，在没有好联之前，宁可不挂，决不能挂一些这样的联让名楼蒙羞。</DIV>

支持！
一流名胜，要一流佳构。怎能从个人感情出发，见马跟马，见曾跟曾。假若非要给名诗之下挂一副名联，首先需要的是一流评审，而搞定一流评审，首先要搞定评审资格。一上来就强调务必确认评审资格，3年的结果就是几位领导就是最高层次的评审，结果凡是中楹评得联，都二五眼。

wwmmm · 发表于 2006-7-9 13:46

福建作者曾清严先生的：“ 襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载， ·····”我写不来，因为我肚里没有多少墨水，且墨水质量不高。曾清严先生的反批评文章写的好，我写不来，因为我“只会看戏，不会演戏，更不会评戏”。 马斗全先生的批评文章我未见过，不敢妄说。楹联届的学术批评的方式，倒是要订几条规则，导导方向，建议《联都》开辟一个“学术争鸣栏目”，同时转告中国楹联学会，对“楹联学术争鸣”提出指导性意见。

一踏糊涂 · 发表于 2006-7-9 14:08

评一等奖是评委的事，爱怎么评就怎么评。真要挂起来那可要面对千古面对后世，至少首先面对现在的人们。不说能不能得一等奖，但这样的联真的是很一般，当地人提出慎重考虑是对文化的责任态度，批或评的言语是否恰当另说，其实对于明眼人好东东坏东东一看就知道的，何需费口舌。真要挂起来悬赏真是比较可笑的，对作者也是一种侮辱。

镜花水月 · 发表于 2006-7-9 15:42

东拼西凑，故弄玄虚，卖弄才学，究有何用？吾辈才低，实在不懂。臭联想要流传万古，实在不易。看过一些名联，浅显易懂，钦佩之至。当然此非撰联者之过，评委水平实在有限也。狡辩一通，了无余效，再要狡辩下去，更惹人厌。汲取教训，重新再战可也!

光明左使 · 发表于 2006-7-9 18:03

一笑，人贵有自知之明继续看诛仙去，各位也继续擦亮眼~

山家 · 发表于 2006-7-9 22:09

还是挂吧！不然，中楹说不定会弄出一副更加糟糕的来！

阳光在线 · 发表于 2006-7-10 09:22

转贴大家看看~评论：鹳雀楼不应镌这样的联 --------------------------------------------------------------------------------

<a href="http://www.sina.com.cn/" target="_blank" >http://www.sina.com.cn</A> 2006年06月28日18:00 光明网

山西省社会科学院马斗全
　　蒲州鹳雀楼建成后，有关方面征集、评选出十多副楹联，准备镌刻。名列第一者、即最佳之联为：“襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日；借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？” 　　细品味，此联算不上佳联。上联叙鹳雀楼之高与地理位置后，以“我欲登楼追落日 ”作结，下联说楼以诗传和见证历史盛衰，以“谁曾击柱俯黄河”作结，意境皆欠佳，也谈不上气势。上联开头的“披风雨”和下联末的“俯黄河”，造意均平平。任何楼观，乃至房舍树木，皆披风雨，何可单用来赞美鹳雀楼？不但鹳雀楼上，便是各处河边建筑乃至山坡，都经常有人俯望黄河，“谁曾”问得也太无力了。对联炼字须十分讲究。鹳雀楼为登赏之楼，并非要塞要道之建筑，所以上联的“控”字欠当。退一步讲，即使鹳雀楼可扼要道，其本身在晋，也只能说“控秦”而不当说“控秦晋”。“凌覆载”三字大可商榷。覆载，出《礼记》，即天覆地载，指天地，苏东坡诗的“覆载内”即指天地之间，所以“凌覆载”颇不可解。有人解释说，作者在这里以覆载代指黄河，显然不无牵强。再者，古来“凌江”、“凌河”指渡江、渡河，说鹳雀楼“凌”黄河，就更不可解。“华夏立雄伟”的“立”字，无论指树雄伟，还是指楼矗立，总之用得不好，明显给人以凑对之感。“矫矫西行”，未知何意，据一评委解释，是在说“太阳不顾一切地向西而去”。没有提到什么力量阻止太阳西行，“不顾一切”从何说起？再说，太阳西去，如何登楼而“追”呢？只上联中，可议之处便如此之多。下联最可议者为“击柱”二字。有评委猜想说，“击柱”就是“拍击楼柱”的意思。楹联词语，岂能如此生造？这同另一入选联以“雀阁”指鹳雀楼一样，才力不济之故也。 　　耗资数十万元而选得这样一些欠佳之联，实在出人所料。如果真将这等联镌于鹳雀楼上，古人若魂游至此，定会惊诧而失笑的。 　　所以，目下如果尚无满意之联，那就应“虚位以待”，待以后有了佳联时再镌不迟。万不可冒然将欠佳之联镌了上去，而使当代文化又添败笔。<a href="http://news.sina.com.cn/o/2006-06-28/18009321066s.shtml" target="_blank" >http://news.sina.com.cn/o/2006-06-28/18009321066s.shtml</A>

阳光在线 · 发表于 2006-7-10 09:46

<DIV class=quote>以下是引用柳絮在2006-7-8 1:48:09的发言： 任何文学作品包含获奖作品,都是可以批评的.世上没有绝对完美的文学艺术品.当然,被批评者也有反批评的自由.而两者前提都应是以人为善,探讨学术,不涉人身攻击.不要老子天下第一,不要不可一世.盛气凌人.不要攻其一点不及其余.以理服人,不以势压人.辱骂和恐吓决不是战斗.希望在联评界文学批评的好风气能逐步形成,才有益于文学楹联学的健康发展.</DIV>
善~

联坛边人 · 发表于 2006-7-27 12:29

别人说自己的作品不好，曾清严可以反驳，但不必火气太大。应允许批评，至于有没有才力，作品好不好，大家自有公论。反驳应就事论事，不必口口声声研究员。本人订有读书报，查了一下，马的名前并未冠研究员三字，曾的“对联研究员”不知从何而来，又说“如果你确实是研究员”，有些失态了。读书报马文很短，我也学着光明左使，将网上马文贴这里，共大家对比阅读：
 
鹳雀楼不应镌这样的联 
蒲州鹳雀楼建成后，有关方面举办了“鹳雀楼海内外大征联”，这自然是一项有益之举。名楼须得配佳联，鹳雀楼没有佳联自然是不行的。若征得意境优美而气势非凡之联，必定为该楼增色不少。
征联活动已经结束，从一万五千多副应征联中，评选出十八副佳作。名列第一者为：“襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日；借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？”
细品味，此联算不上佳联。上联叙鹳雀楼之高与地理位置后，以“我欲登楼追落日”作结，下联说楼以诗传和见证历史盛衰，以“谁曾击柱俯黄河”作结，意境皆欠佳，也谈不上气势。上联开头的“披风雨”和下联末的“俯黄河”，造意均平平。任何楼观，乃至房舍树木，皆披风雨，何可单用来赞美鹳雀楼？不但鹳雀楼上，便是各处河边建筑乃至山坡，都经常有人俯望黄河，“谁曾”问得也太无力了。对联炼字须十分讲究。鹳雀楼为登赏之楼，非要塞要道之建筑，所以上联之“控”字未当。退一步讲，即使鹳雀楼可扼要道，其本身在晋，也只能说“控秦”而不当说“控秦晋”。“凌覆载”三字大可商榷。覆载，出《礼记》，即天覆地载，指天地，苏东坡诗的“覆载内”即谓天地之间。故“凌覆载”颇不可解。有人解释说，作者在这里以“覆载”“代指黄河”，自然不无牵强。再者，古来“凌江”、“凌河”指渡江、渡河，说鹳雀楼“凌”黄河，则更不可解。“华夏立雄伟”的“立”字，无论指树其雄伟，还是指楼之矗立，总之用得不好，明显给人以凑对之感。“矫矫西行”，未知何意，据一评委解释，是在说“太阳不顾一切地向西而去”。没有提到何物阻止太阳西行或太阳西行遇何困难，“不顾一切”从何而言？再说，太阳西去，如何登楼而“追”呢？只上联中，可议之处便如此之多。下联最可议者，为“击柱”二字。有评委猜测说，“击柱”当为“拍击楼柱”的意思。联中之词，岂能如此生造？此同另一佳联以“雀阁”指鹳雀楼一样，才力所限也。
最佳之联尚且如此，则其他佳联可知。将这样的联镌于鹳雀楼上，古人若魂游至此，定会惊诧而失笑的。我们来看看江南三大名楼的清人之联。何绍基岳阳楼联：“一楼何奇！杜少陵五言绝唱，范希文两字关情，滕子京百废俱兴，吕纯阳三过必醉，诗耶？儒耶？吏耶？仙耶？前不见古人，使我怆然涕下；诸君试看：洞庭湖南极潇湘，扬子江北通巫峡，巴陵山西来爽气，岳州城东道岩疆，潴者，流者，峙者，镇者，此中有真意，问谁领会得来？”气势宏大而深寓其感。满族萨迎阿黄鹤楼联：“一楼萃三楚精神，云鹤具空横笛在；二水汇百川支派，古今无尽大江流。”是何等气魄。就连湘军将领刘坤一的滕王阁联，也颇有韵致：“兴废总关情，看落霞孤鹜，秋水长天，幸此地湖山无恙；古今才一瞬，问江上才人，阁中帝子，比当年风景如何？”此等佳联，方堪配名楼。
对联同诗词一样，为中华传统文化之瑰宝，须以意境、气势取胜，而且字句必须高雅精当,读来流畅。名楼之联，最忌只是介绍该楼的形制和历史，也不能只是描述该楼的壮观和景致。如是，从内容上讲，便成景点介绍了，从文字上看，则难免堆砌词藻之嫌。如另一副佳联：“五峰列嶂，九曲抱关，想它鹳雀栖身，定是沉迷此景；三省闻鸡，四围眺胜，问尔黄河转首，莫非留恋斯楼？”便纯粹为赞美景色的旅游推荐了。又如：“俯瞰黄河，脉流九曲，膏泽八荒，浪奔万里，涛叠百重，浩浩然，胸次顿开何倜傥；仰瞻灵岫，峰险千寻，气雄五老，岚秀十洲，嶂奇三省，巍巍者，脊梁劲挺自峥嵘。”明显给人以堆砌之感，而且上下联之末句，又意甚相近。再者，对联须贴合实际，适用于特定对象，而不能如这副佳联一样，派给黄河边其他楼乃至其他河边之楼也都无不可：“正匝地云迷，一水黄分千里绿；绕满天诗梦，层楼高拱万峰雄。”至于备受某评委称赞的“登楼弹月，兰雪堂除，西望长安千古地；把酒吟风，杏花村渡，中流永济一方天”，则不但无意境可言，而且因地名混乱教人不知所云。兰雪堂为苏州园林景点，与登鹳雀楼西望长安何涉？杏花村渡，不知是将吕梁山麓的杏花村拉扯到中条山下，还是竟把秦晋大通道、铁牛所守望的蒲津渡贬称为“村渡”。还有，上引联中的“栖身”，显然是为了对“转首”，而将古人所云“栖息”

无嗔 · 发表于 2006-7-27 13:06

马老的评述还是比较切实的，可能是言辞激烈了些，让某些人受不了了。

联坛边人 · 发表于 2006-7-27 17:16

曾清严老师反驳别人的批评，还查到了另一人对马老的批评，实在是多此一举。据曾提供的网址，一连看了攻击马的有关文章，才知道是怎么回事，真为曾感到难堪。你对马有意见就不说了，那女人同时攻击的三人，朱正、蓝英年、向继东，都是大家尊敬的名人了。她攻击马老等人的原因，是因为他们批评过她的父亲，不该为苏联将我们的大片国土划出去而欢呼。莫非曾老师也赞成苏联的丑行？你若赞成，那就该先去反对邓小平，而不要反对马老，因为邓小平明确对外国首脑说严重损害了中国的利益。
奉劝曾老师几句，不要为了说明有人攻击马老，就连是非也不讲了。而且这是大是大非的问题。

联坛边人 · 发表于 2006-7-28 16:42

<DIV class=quote>以下是引用山家在2006-7-9 22:09:54的发言：

还是挂吧！
不然，中楹说不定会弄出一副更加糟糕的来！</DIV>

同意！

肖凝 · 发表于 2006-7-28 21:00

曾清严先生：
我认真地看了你为自己的得意之作所做的辩解，感到实在可悲。身为文人，应该有起码的素养与气度，怎么就容不得批评呢？本来就极其平庸的联，为什么非要强挂到名楼上呢？你不怕丢人，鹳雀楼也不怕丢人吗？中国的文人也不怕丢人吗？恕我直言，我不知你过去从事过什么工作，但从你的字里行间却时时透着一种霸气，老子天下第一，老子完美无缺，老虎的屁股摸不得。你丧失理智地漫骂马斗全先生“不仅无知，并且可耻”，殊不知正把自己送到了无知、可耻的境地。
马斗全先生的文章我也读了。全文语气平和，以理服人，并无半点强加于人的意思，更难发现哪里“无知”，那里“可耻”。相反，我却感受到了先生的才气、胆识以及为中国传统文化负责任的精神。但愿主持“挂联”者慎之又慎，“目下如果尚无满意之联，那就虚位以待”，千万不要怕曾某人吓唬。我看就凭他这霸道作风，也不能挂他的联。

肖凝 · 发表于 2006-7-28 21:18

"全联字句沉凝雄阔，感情浓郁苍沛，气韵吉祥美好，正适合展现河东风物，个人是极为满意的"---------诸位，你见过这样自我吹嘘的读书人吗？世界上什么叫无耻呢？

L翠拨青松 · 发表于 2006-7-29 20:19

楼上的说话注意点!自我感觉良好有什么错?人家写联,别人评奖,有人批评在先,个人反驳在后,何罪之有,骂人无耻?[em03]

联坛边人 · 发表于 2006-7-30 10:24

人人心平气和
联坛其乐融融

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

读书报不应登这样的文

[转帖]鹳雀楼不应镌这样的联

[跟贴]奉劝曾先生几句

[建议]

浏览过的版块