[原创] 再议“联无定律”（征求意见）

飘萍浪子 · 发表于 2005-10-7 15:18

既然评比已经解开，多余的话不说。至于意见不能说云云，是针对我和白衣56、57楼所说被屏蔽而言。飘过~

五柳绿风 · 发表于 2005-10-7 20:54

那好，大家从正面交流吧。我先为大家奉上茶先。

慌慌捣 · 发表于 2005-10-9 08:58

徒：师傅，对联要遵守什么样的声律？

师：马蹄韵，“一三五不论，二四六分明”，还有诗律，这是目前网络对联比较有代表性的声律。

徒：昏了昏了，我到底要遵守哪个声律？

师：先守马蹄，马蹄守不了，再守诗律，诗律有拗救可以破马蹄，诗律守不了，再守一三五不论。

徒：更昏了。要是一三五都守不了呢？

师：那就破律，不是说不因律害意吗？

徒：破律了还算对联吗？

师：大概还算吧。

徒：师傅师傅，你到底懂不懂对联啊，不懂就是不懂，你不要误人子弟啊！

师：你这孩子，怎么这么跟师傅说话，你皮痒了是不是？破律是有条件的。

徒：什么条件啊？

师：比如你已经炉火纯青了，你就可以破律了。

徒：对联还讲特权啊，这恐怕是所有文学门类独有的标准了。

师：如果你已经炉火纯青了，你就不会轻易破律，破律是在不得已的情况下。

徒：那破律是不是还是对联？

师：当然是。

徒：可是我的对联破律，在联赛中第一轮就被淘汰了。

师：这说明你还没到炉火纯青的时候，你破什么律啊？

徒：可我觉得比取得第一名的还好。

师：我看看。

徒：一水抱城西，烟霭有无，拄杖僧归苍茫心/群峰朝阁下，雨晴浓淡，倚栏人在画图中

师：收尾都是平了，你连对联都不会写，当然要淘汰。

徒：可我这是抄袭明代大才子杨慎的作品啊！

师：我说了，炉火纯青的时候可以破律。

徒：如果这个作品是我和杨慎合写的，他拿去比赛不算破律，我拿去比赛就算破律，请问师傅，对联比赛到底是比作品还是比名气啊？

师：这个……这个……
徒：师傅师傅，你怎么晕倒了？
师：我说徒儿啊，这是你的学费，你拿去吧，我看来是教不了你了……

[此贴子已经被作者于2005-10-9 9:03:32编辑过]

相逢就是要相识 · 发表于 2005-10-9 12:05

楼主拿前人来做武器。1，广泛点说：前人所作的就一定是典范？如果不把这个鉴定下就来做例子，不妥。2，具体点说，一水抱城西，烟霭有无，拄杖僧归苍茫心/群峰朝阁下，雨晴浓淡，倚栏人在画图中这句先去查询下是否原貌。可以“拄杖僧归”搜索判断。律不律的暂时可以放一边，但不能简单的就拿特例作范例；不能用有误的例据。

五柳绿风 · 发表于 2005-10-9 13:19

63楼那个例联在下面的网址中有，是“拄杖僧归苍茫外”<a href="http://so.qq.com/cgi-bin/search?word=%d6%f4%d5%c8%c9%ae%b9%e9&channel=tbh_url" target="_blank" >http://so.qq.com/cgi-bin/search?word=%d6%f4%d5%c8%c9%ae%b9%e9&channel=tbh_url</A>

慌慌捣 · 发表于 2005-10-9 18:05

<DIV class=quote>以下是引用相逢就是要相识在2005-10-9 12:05:00的发言：

楼主拿前人来做武器。
1，广泛点说：前人所作的就一定是典范？如果不把这个鉴定下就来做例子，不妥。
2，具体点说，
一水抱城西，烟霭有无，拄杖僧归苍茫心/群峰朝阁下，雨晴浓淡，倚栏人在画图中
这句先去查询下是否原貌。可以“拄杖僧归”搜索判断。
律不律的暂时可以放一边，但不能简单的就拿特例作范例；不能用有误的例据。</DIV>
网络上有两种版本，其中一种是后人改过的，谁是正宗没必要去分别。
一水抱城西，烟霭有无，拄杖僧归苍茫心/群峰朝阁下，雨晴浓淡，倚栏人在画图中
从意来说，苍茫心比苍茫外更准确，这难道不是一副好联吗？

五柳绿风 · 发表于 2005-10-9 18:34

<DIV class=quote>以下是引用慌慌捣在2005-10-9 18:05:00的发言：

网络上有两种版本，其中一种是后人改过的，谁是正宗没必要去分别。

一水抱城西，烟霭有无，拄杖僧归苍茫心/群峰朝阁下，雨晴浓淡，倚栏人在画图中
从意来说，苍茫心比苍茫外更准确，这难道不是一副好联吗？</DIV>
如是苍茫心那就不能说是好联。“心”字不仅是声律有问题，词性也与“中”字不对。应当是流传中出错了。

相逢就是要相识 · 发表于 2005-10-9 19:03

见了66楼的话，几乎要吐血三升。举着明代大才子杨慎的名号，用的却不是他的原来的东西！就这种连论据都可以随意，这种讨论，不再赘言。

联叶横吹 · 发表于 2005-10-10 11:29

先把“声律”和“联律”搞清楚，再参透这一切吧！不要把前人的研究过程（探索性的尝试），视为论据。如此，诗词曲，尤其是词曲，也会无定格的。[em01]

东北风 · 发表于 2005-10-10 12:18

<DIV class=quote>以下是引用小学本科生在2005-10-2 16:11:00的发言：
东北风先生的发言与小学生的发言只晚了六分钟，这表明我们事先并不知道谁要说什么，但是我们的观点却基本一致，这可能就是所谓的共识。来来来，我们拉拉手：）））</DIV>
这个手也还真不好拉，感觉您这位小学生用律比有些老教授还严。当然，在一些基本观点上我们还是多有相似的。
“仄平平仄平平仄”即使是用于诗律也是可以的，小拗与正体在音调和谐方面的差异由于其不是拗在音步上，于协律也无大碍。“仄平平仄平平仄”总比“平平平仄平平仄”要好吧，至少前者平仄字数均衡，而“窗含西岭千秋雪”就出于老杜的笔下。
我是持正体（还包含了小拗）观点的，但也绝不排斥拗体（大拗、特拗及其它）的使用；我使用拗体，但也绝不因此就支持将拗体或部分拗体句式入律，我支持它作为一种特殊的变格而存在。
对于联律的“定律”问题，个人是诗律、马蹄韵、节奏点并用，各用其所长，这就是我的“定律”。对联做为一种弱势文体，如果不能有一个适用的“定律”，如果抛弃自身的特色，势将走向湮灭，在这一点上，可谓是“词”鉴不远。
汉语的音乐美不是哪几个人臆造出来的。也许是由于我们所处的语言环境，我们反而对自己的语言缺少了敏锐了感受；以西方人的感受，不仅是汉语，其他一些东方民族的语言也是具有音乐美的。佛学东来，当时的人们由于翻译佛经而接触了梵文，从而使汉语的音韵学得到发展，用之于诗歌创作，进而形成格律。多少年来，历经多少代人的探索与研究终于形成了非常完备的体系，今天的我们或许可以有办法来证明它是多么的不适应现在的发展，但如果说到否定汉语具有音乐美，这绝不是几个人凑在一起就能得出的结论。前人在这方面的研究用“皓首穷经”来形容，并不夸张。今天的我们要推翻前人的结论，抛开科学性不谈，现实的情况是在所做的工作上就达不到要求；即使是在每个个体工作量上能做到，也不会具有这样一个能为我们做出有效工作提供土壤的客观环境。我们现在提到书法，就不能不提到王羲之；再过1600年，那时如果还有人提到书法，也不得不提到王羲之。因为从现在到未来，不会产生能够超越王羲之的人物，原因是没有了产生王羲之的环境——除非在未来的某一天里，人们会抛弃钢笔、电脑以及其它我们现在还无法想象的工具，反璞归真重又拿起毛笔并一用就是几百年。我们所处的时代是个非格律文学的时代，注定了在我们这个时代里不会产生周顒、沈约、谢眺那样的人物，就象在王羲之的那个时代里不会产生王永民一样。同样，如果说在这个时代里能产生推翻周、沈、谢等前人结论的人物，至少我个人是持怀疑态度的。即使是到了格律文学谢幕的那一天，那也是由于历史发展的选择，自然规律的作用，而不是因为某几个人的什么结论。
在新旧韵的使用上我也是新旧并举，因为旧韵代表着成果，新韵预示着未来。如果一定要我二者选其一，那么我选择旧韵，因为就目前而言，旧韵较新韵更科学。入派四声后，许多入声字的读音特点并没有因此而改变，而新韵在这方面的研究还几近空白。前人在用字方面是非常讲究的，入声字常被用于描写激烈的情感、决绝的态度、军旅的行动，如果在当前状况下就放弃旧韵，我们将无法准确理解、学习前人的一部分作品，这意味着我们同时放弃了一部分前人已经取得的成果，这将有损于传统文化的传承，也意味着我们少了一种创作的手段。
我尊重一切相反的观点，但我希望这种观点是建立在对各种不同观点的了解的基础上，经过了缜密的分析、科学的比较，审慎地得出的结论，而不是自己得意什么就支持什么、自己掌握什么就支持什么、自己能掌握什么就支持什么，甚至还要在其中掺杂进自己的私心杂念，然后再在此类东西上插上一面大旗，上面写着“大众化”几个字。
当事物的发展处于新旧交替的阶段的时候，会有许多新观点出现，但这些新观点中只有一个能成为真理，平均到每个新观点上，可能性并不大。不是和旧的不同就都能成为真理，也不是谁的声音高就能成为真理，成为真理要经过实践的检验。至于事物是不是就发展到了阶段性发展的程度，也是要由实践来检验的，而不是由口号来决定的。
看问题要看主流，而不应该偏执于某些特例、方面、局部。拗体的使用也是有一定章法的，是不得已而用之，还是有意识地使用，还是在无法协律后再给自己贴上一张拗体的标签，这其间的差别还是很大的。另外对于拗体来说，如果没了正体，拗谁去？
社会的发展是个选择性发展的过程，而不是一个全方位发展的过程。在这个过程中，注定一些事物要趋向消亡，一些要继续存在，一些要诞生。社会在不断地发展，生产力水平在不断地提高，语言分工日益趋向细化，我们的知识结构也日益趋向复杂，我们掌握的信息也更加庞杂，这就注定了我们无法拥有古人那样瑰奇的想象，无法写出古人那样隽永的句子——是总体而言，不排除个别现象的出现。在这样一个时代里，我们要做的、我们能做的也就是好好地继承它，期待它在未来的某个时期里或是自身得到完善（就个人而言，在目前阶段实难看出能上升到“发展”的高度，感觉还是用“完善”好些，用“适应”更准确些）而获得涅槃后的重生，或是与其它形式的结合而以一种别的什么形式而继续存在，或是完美谢幕。
静下心来，理一理事物发展的脉络，就会减少许多无谓的争论。
录一首诗于下，欣赏一下：
论诗
赵翼
李杜诗篇万口传，
至今已觉不新鲜。
江山代有才人出，
各领风骚数百年。
这首诗得引申理解，如果就是限定了在诗的范畴，清朝的诗人们实在是有负赵翼的美好愿望。李杜写八股、小说怎样很难说，他们没写过，如果说写诗，清诗如何无须赘言，不能说清朝的生产力就落后于唐朝，而实在是清已不是诗的时代了。这首诗可以与韩愈的《调张籍》对照欣赏一下。
——非为谈诗。
——非为独复小学生。

阳光在线 · 发表于 2005-10-10 13:35

东北风君的意见比较中肯[em17]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 再议“联无定律”（征求意见）

浏览过的版块