[原创] 再议“联无定律”（征求意见）

慌慌捣

再议“联无定律” （慌慌捣）

有关对联声律的争论，一直都没有最后的结论。虽然马蹄韵渐渐在联坛占据主导地位，但这种主导还是不能号令“天下”，除了在联界还遇有顽强抵抗外，在民间也影响微弱。央视的征联乃至春节联欢晚会展示的春联，也大都不以马蹄韵为准；中学教学有关对联的部分，所举联例多不合律；新春街头眼花缭乱的春联，“出律”的不在少数；民间能写写对联的“秀才”，根本不知声律为何物。那么，对联是否需要“声律”来规范？“声律”的地位应该是怎样的？

“联无定律”是客观存在的事实

春联起源于驱鬼避邪的“桃符”，至唐朝，随着文人墨客以对句形式题赠、酬答好友成为文人时尚，对联已有很大发展，再到明太祖朱元璋的大力提倡，对联由文人手中进入到百姓人家，对联便成为了一门成熟的大众化艺术。 对联的基本句式是从骈文和律诗移植过来的，四言和六言来自骈文，五言和七言来自律诗。因此，对联可以说从一开始，就具有声律的特征。但是对联的发展又是自由的，除了骈文和律诗句式，还有三言、八言、九言、长短句，这就跳出了骈文和律诗的窠臼。而对于字数不定的对联，就无法来用骈文和律诗的声律规则来“一统天下”。 虽然在浩瀚的对联作品中，很多作品的声律都能给我们以非常有规律的印象，但这并不能代表对联的声律就被某种规律制约着。从对联的发展史看，最初是文人墨客主导着对联的发展，他们的作品显然有着骈文和律诗的痕迹。经明朝对联走向大众，对联的创作也发展到民间，民间的创作就未必受到骈文和律诗声律的制约，在这个过程中，自由的充满着生活气息的对联作品也必将对一些文人产生影响，因此有些文人的对联创作也会脱离骈文和律诗格律的限制。余德泉教授在研究对联的声律方面做过非常有益的探究。他从近三万幅楹联大家的对联集子和一些名胜对联集子中，做了非常繁琐的统计，并按平仄规律归纳为四类： 第一类：仄平平仄仄平平仄（反之为平仄仄平平仄仄平）。 第二类：平平平平平仄（反之为仄仄仄仄仄平）。 第三类：平仄平仄平仄平仄（反之为仄平仄平仄平仄平）。 第四类：仄仄仄仄仄仄仄仄（反之为平平平平平平平平,专指句脚押韵者）。 第一类，就是马蹄韵，所占比例较高。余教授还专门对十一部著作进行了概率统计，发现符合马蹄韵的对联作品占52.4﹪，那么不符合马蹄韵的占47.6％。这里我无意否定马蹄韵的代表性，但47.6％也不是绝对少数，这仍然还是不可忽视的数字。 作为律来说，应就是定律，规律。而律是具有制约性的。违了诗律，就不能称之为律诗，违了联律，自然不能称之为对联。但这么多不合律的对联还能称之为对联，这就说明，马蹄韵也好，其他韵也好，都不能完全解决对联中声律的问题。这样，对联的声律在没有被一种标准规范之前，它是处于无律的状态。“联无定律”因此也是客观存在，这是不容回避的事实。

“声律”只是对联的一个属性，而非标准

对联具有对仗美和“声律美”。但“声律”并不是对联的标准，就连提出“联律从根本上说就是马蹄韵”主张的余德泉先生，也在著作中认为，“只要是独立使用的对仗句，即使不合马蹄韵，仍然是对联，这是首先应当肯定的。”同样，即使不合其他什么韵，只要是独立使用的对仗句，也仍然是对联，这也是需要肯定的。 由此可以做个结论：在确定一幅作品是否是对联作品的标准中，没有声律的因素。因此声律不是对联的标准。 既然是这样，又为什么要特意提出“声律”并非标准的问题？因为情况并非这样，声律已经搞乱了对联的标准。 对联声律之争，“马蹄韵”和“联无定律”的争论是其中的一个焦点。主张“马蹄韵”的余教授认为，“联律从根本上说就是马蹄韵”，这引起了一些人的反对。主张“联无定律”的人认为：既然对联有这么多个体或者类别，就不能将其中的任何一个单独定为对联的声律规则，要不大家都有份，要不就哪一个都不是。虽然这场争论最终没有结果，但“马蹄韵”却逐渐成为了一种“标准”，在一些社会征联和网络对联中，甚至成了权衡作品是不是对联的标准之一，给对联艺术造成极大的混乱和伤害。联界需要形成共识，对什么是对联重下一次定义，对于拨乱反正以及对楹联艺术的普及和提高，都具有重要的意义。 “声律”是对联的一个属性，尽管它从格律文学派生出来时，带有声律的烙印，但在长期的社会实践中，已发展成不拘束于格律体的对联形式，声律也不再适用全部的对联作品，它退位了，它成了对联的一个属性。如同诗歌，也讲“音韵美”，但它不能硬性规定，不能说缺少音韵美的诗歌就不是诗歌。它可以是指导性的要求，而不是标准。 我不否认马蹄韵所具有的节奏感和声韵美感，它有它的代表性和审美价值，但我认为，把有代表性的声律要求放在流派的位置，可能比较科学。对联应该是百花齐放的园地，只要符合对联的标准，它就不应该受到排斥，马蹄韵也好，其他韵也好，无定律也好，都是这百花园中的奇葩，应受到一视同仁的尊重。

“联无定律”在对联普及中的积极意义

1. 有助于解决对联标准的混乱，从而使初学者正确认识对联，接受对联。 如上所述，声律并不是认定一件作品是不是对联的标准，“联无定律”就是基于这样一种认识。“联无定律”并不是否定“声律”，而是不承认把声律当成是对联的认定标准。马蹄韵也好，“一三五不论，二四六分明”也好，也都没有标榜自己就是对联的标准之一，那么对于对联的认定这就一清二楚了。但现在还必须需要权威部门的重申才能反正，因为对联的标准已经混乱了。 表现最严重的是网络对联。随着互联网信息时代的到来，网络出人意料地成了普及对联艺术的最有效的平台。各对联论坛还辟有对联学堂等栏目用于普及对联知识，但在联律的问题上，一直羞羞答答，没有明确的指定，以致“马蹄韵”、“一三五不论，二四六分明”、“诗律”形成三足鼎立。由于它们之间还有着互相矛盾的地方，这让初学者无所适从。更为尴尬的是，网络联盟的擂台联赛，也无法确定采用什么标准，有联友提出来联赛到底采用何种声律标准时，居然没有一个版主敢于出来解答。网络联赛采取三轮评审办法，第一轮进行海选，淘汰那些失对、出律、有明显语病的句子。出律在这里被看成是致命伤，可见误入歧途何其远矣。 在网络时代，对联的魅力重放光彩。一些青年由开始接触，进而迷恋对联，这在网络之前，是不敢想像。青年作者的加入，给对联艺术注入了新鲜的血液，也带来新的活力。但由于网络对联的迷失，也使一些网络对联爱好者面对声律这道高高的门槛，由于畏难，或者由于普通话底子的薄弱，而踯躅不前或退缩，一批本来可以写好对联的爱好者就这样流失了！ 所以，需要确定“联无定律”，以扫清在对联艺术上的混乱认识，使更多的对联爱好者正确认识对联，加入到对联创作的队伍中。 2. 能融合一大批“边缘人”，壮大对联队伍。 何为“边缘人”？ 在社会上，在工厂中，在农村，在学校，也有一批雅兴的对联爱好者，他们虽然不懂声律，但他们还懂得对联的基本要素，懂得如何去对仗。他们的对联经常出现在自家门口、朋友结婚、搬迁新居、新店开业等等场合。元旦春节，一些地方的老年协会、书法家协会还会上街免费书写春联，但很多春联都是不合律的。 网络上也有一些论坛，是藐视声律的。他们也经常组织联赛，获奖作品大多不符联律，但内容、文采、自然流畅程度，都给我留下了深刻印象，感到比网络联盟擂赛的获奖作品还要强！他们也跟一些强求声律的联坛搞比赛，但标准不一样而无法打分；他们中的一些人也来过这些强求声律的联坛发贴，但被当成不是对联的玩意而受到排斥。声律讲他们分隔成两个群体，但他们依然在自己的天地里吟联作对，不理会声律，与“声律派”井水不犯河水，倒有些世外桃源的洒脱。 大家写的都是对联，声律却在排斥他们，不承认他们。让他们成为了对联艺术的“边缘人”。 因此我们要重伸“联无定律”，这不是创新的东西，而是恢复对联的本来面貌，让更多的“边缘人”重返对联大家庭，一道推动对联艺术的繁荣。

[此贴子已经被作者于2005-10-1 14:15:06编辑过]

慌慌捣

版主能否固顶一下，以便征求意见进行修改？

阳光在线

这个最好是在雅部进行讨论的，等工部管理员来酌情料理~~

杨柳困

路过看一下。

六千

顺大便说说这句----“寒塘渡鹤影“。平平仄仄仄，在五律中可，到了联里就不被大多数人接受了。联律有必要比诗律还严么？

阳光在线

发表些个人的意见：主张无律，这个有点口味，我也是倾向者哈，因为我的普通话都说不大好，取消了是最大利益的获得者（三句不离本行，怎么总说利益呢，完蛋了），吼吼~~

1、

虽然有不少对联是不合‘律’的，如马蹄韵、意节论，1、3、5）……但合‘律’的对联，比不合律的会多得多，两者估计是几何量级的倍数关系，这里应不必列举，瞎子吃混沌——大家心中有数。

所以执行起来，难度就很大了，至少目前还没有统一成主流。但以律害意，唯律主义，都是不足取的。

2、

当然，彻底地取消联律，其作用是很微妙的。不过，实现大众化，其实不是什么好的口号，这个容易被艺术家扼杀。

要换个圆滑点的说法，如下：

对联一直没很好的地位，因为与诗有裙带关系的瓜葛，寄生于诗歌的庇护，有如入赘女家的女婿，自然让人瞧不起，呵呵~~

如果彻底地取消格律，让对联与诗歌的绝交，估计可以提升对联的独立地位，也未可知。

阳光在线

现在也还没搞清楚，对联格律是什么时候提出来的（指六要素？）。

正本清源，不正本，难以清源。黄河水的源头不清，下游就自然泥沙俱下，源头控制了，治理就容易得多。

要论联律，先要把对联的起源问题解决了，然后就可以理直气壮，言之凿凿，无懈可击，甚至屈人从己。

道理大概是这个意思，呵呵~~

剑隐琴风

符合马蹄韵的称为马蹄联，不符合马蹄韵的也应该称之为对联

对联主要是讲究文字的欣赏，而不能一味地从声律的角度加以扼杀，否则必然制约对联的发展！

舍本而逐末是冥而不化

剑隐琴风

对联一向讲究的是雅俗共赏，限制得太死，也就不能达到这境界了

小学本科生

语言应该是最大众的吧？按理说应该没有什么规矩与要求才成，但恰好就是这最大众的东西，却有严格的语法限制。中国的文字特点，产生了独一无二的韵律美，这是老祖宗给我们留下的富贵财富，真不明白有些人为什么要抛弃它！主张不要联律的人无外乎有几种借口，一是限制意境，二是不够大众化，三是无律可遵行。如果说怕限制意境，那么可以不玩对联，写散文，写小说，或者更简单点就是记录梦呓；如果说怕不够大众化，那么也可以不玩对联，看看电视剧，读读报纸或者干脆闲聊天；如果说联无定律，那么为什么不能从现在开始，制定出一个能得到基本认可的联律谱呢？把主张不要联律的时间用在制定联律上岂不更好？

说实在话，根本没有看楼主的文章，这不是对楼主的不敬，实在都是些老生长谈的东西了，没有必要再看。

剑隐琴风

马蹄韵比较上口，但有时候不是马蹄韵也很上口，不是么？

常春花

看来格律联要象古诗词一样逐渐被“大众联”所替代了

拖刀记

先说下语言。当今世界上汉语系是最大的、以象形文字发展而成的语言。

这样的语言有一个最大的特点---单个符号能表达自身的意义！！！

再说下节律。说话的节奏是与语言密不可分的。从上古先民打猎时的呼号到今天见面时的招呼，都是自然产生的韵律节奏。这就叫“中国味”！！！！！！！！！1

最后说对联。基于以上两点产生的带有格律性的文字，是中国所特有。如果哪天中国人门上的对联都是没有格律没的东西我会很失望。古人说失败“诗无一首能教子 联无一付可上墙”。劝各位别把那样的联放在家门口。中国人丢不起那个脸！！！

农夫耕霞

以下是引用拖刀记在2005-10-1 16:26:00的发言：

先说下语言。当今世界上汉语系是最大的、以象形文字发展而成的语言。

这样的语言有一个最大的特点---单个符号能表达自身的意义！！！

再说下节律。说话的节奏是与语言密不可分的。从上古先民打猎时的呼号到今天见面时的招呼，都是自然产生的韵律节奏。这就叫“中国味”！！！！！！！！！1

最后说对联。基于以上两点产生的带有格律性的文字，是中国所特有。如果哪天中国人门上的对联都是没有格律没的东西我会很失望。古人说失败“诗无一首能教子 联无一付可上墙”。劝各位别把那样的联放在家门口。中国人丢不起那个脸！！！

文字简练，观点明确，专业水准。

青弦

这个帖子发在雅部比较合适，既然楼主已经发在这里并要求固顶，偶支持一下，挂起来明天再转雅部：）

类似这样的帖子看过不少，大家看法都不一样，所以每次争议也多，就我个人来说我更喜欢格律严谨对仗工稳的联，也是喜欢这个特殊的文体才来学它：）

隐身会员

以下是引用慌慌捣在2005-10-1 13:22:00的发言：

再议“联无定律” （慌慌捣）

有关对联声律的争论，一直都没有最后的结论。虽然马蹄韵渐渐在联坛占据主导地位，但这种主导还是不能号令“天下”，除了在联界还遇有顽强抵抗外，在民间也影响微弱。央视的征联乃至春节联欢晚会展示的春联，也大都不以马蹄韵为准；中学教学有关对联的部分，所举联例多不合律；新春街头眼花缭乱的春联，“出律”的不在少数；民间能写写对联的“秀才”，根本不知声律为何物。那么，对联是否需要“声律”来规范？“声律”的地位应该是怎样的？

“联无定律”是客观存在的事实

春联起源于驱鬼避邪的“桃符”，至唐朝，随着文人墨客以对句形式题赠、酬答好友成为文人时尚，对联已有很大发展，再到明太祖朱元璋的大力提倡，对联由文人手中进入到百姓人家，对联便成为了一门成熟的大众化艺术。 对联的基本句式是从骈文和律诗移植过来的，四言和六言来自骈文，五言和七言来自律诗。因此，对联可以说从一开始，就具有声律的特征。但是对联的发展又是自由的，除了骈文和律诗句式，还有三言、八言、九言、长短句，这就跳出了骈文和律诗的窠臼。而对于字数不定的对联，就无法来用骈文和律诗的声律规则来“一统天下”。 虽然在浩瀚的对联作品中，很多作品的声律都能给我们以非常有规律的印象，但这并不能代表对联的声律就被某种规律制约着。从对联的发展史看，最初是文人墨客主导着对联的发展，他们的作品显然有着骈文和律诗的痕迹。经明朝对联走向大众，对联的创作也发展到民间，民间的创作就未必受到骈文和律诗声律的制约，在这个过程中，自由的充满着生活气息的对联作品也必将对一些文人产生影响，因此有些文人的对联创作也会脱离骈文和律诗格律的限制。余德泉教授在研究对联的声律方面做过非常有益的探究。他从近三万幅楹联大家的对联集子和一些名胜对联集子中，做了非常繁琐的统计，并按平仄规律归纳为四类： 第一类：仄平平仄仄平平仄（反之为平仄仄平平仄仄平）。 第二类：平平平平平仄（反之为仄仄仄仄仄平）。 第三类：平仄平仄平仄平仄（反之为仄平仄平仄平仄平）。 第四类：仄仄仄仄仄仄仄仄（反之为平平平平平平平平,专指句脚押韵者）。 第一类，就是马蹄韵，所占比例较高。余教授还专门对十一部著作进行了概率统计，发现符合马蹄韵的对联作品占52.4﹪，那么不符合马蹄韵的占47.6％。这里我无意否定马蹄韵的代表性，但47.6％也不是绝对少数，这仍然还是不可忽视的数字。 作为律来说，应就是定律，规律。而律是具有制约性的。违了诗律，就不能称之为律诗，违了联律，自然不能称之为对联。但这么多不合律的对联还能称之为对联，这就说明，马蹄韵也好，其他韵也好，都不能完全解决对联中声律的问题。这样，对联的声律在没有被一种标准规范之前，它是处于无律的状态。“联无定律”因此也是客观存在，这是不容回避的事实。

“声律”只是对联的一个属性，而非标准

对联具有对仗美和“声律美”。但“声律”并不是对联的标准，就连提出“联律从根本上说就是马蹄韵”主张的余德泉先生，也在著作中认为，“只要是独立使用的对仗句，即使不合马蹄韵，仍然是对联，这是首先应当肯定的。”同样，即使不合其他什么韵，只要是独立使用的对仗句，也仍然是对联，这也是需要肯定的。 由此可以做个结论：在确定一幅作品是否是对联作品的标准中，没有声律的因素。因此声律不是对联的标准。 既然是这样，又为什么要特意提出“声律”并非标准的问题？因为情况并非这样，声律已经搞乱了对联的标准。 对联声律之争，“马蹄韵”和“联无定律”的争论是其中的一个焦点。主张“马蹄韵”的余教授认为，“联律从根本上说就是马蹄韵”，这引起了一些人的反对。主张“联无定律”的人认为：既然对联有这么多个体或者类别，就不能将其中的任何一个单独定为对联的声律规则，要不大家都有份，要不就哪一个都不是。虽然这场争论最终没有结果，但“马蹄韵”却逐渐成为了一种“标准”，在一些社会征联和网络对联中，甚至成了权衡作品是不是对联的标准之一，给对联艺术造成极大的混乱和伤害。联界需要形成共识，对什么是对联重下一次定义，对于拨乱反正以及对楹联艺术的普及和提高，都具有重要的意义。 “声律”是对联的一个属性，尽管它从格律文学派生出来时，带有声律的烙印，但在长期的社会实践中，已发展成不拘束于格律体的对联形式，声律也不再适用全部的对联作品，它退位了，它成了对联的一个属性。如同诗歌，也讲“音韵美”，但它不能硬性规定，不能说缺少音韵美的诗歌就不是诗歌。它可以是指导性的要求，而不是标准。 我不否认马蹄韵所具有的节奏感和声韵美感，它有它的代表性和审美价值，但我认为，把有代表性的声律要求放在流派的位置，可能比较科学。对联应该是百花齐放的园地，只要符合对联的标准，它就不应该受到排斥，马蹄韵也好，其他韵也好，无定律也好，都是这百花园中的奇葩，应受到一视同仁的尊重。

“联无定律”在对联普及中的积极意义

1. 有助于解决对联标准的混乱，从而使初学者正确认识对联，接受对联。 如上所述，声律并不是认定一件作品是不是对联的标准，“联无定律”就是基于这样一种认识。“联无定律”并不是否定“声律”，而是不承认把声律当成是对联的认定标准。马蹄韵也好，“一三五不论，二四六分明”也好，也都没有标榜自己就是对联的标准之一，那么对于对联的认定这就一清二楚了。但现在还必须需要权威部门的重申才能反正，因为对联的标准已经混乱了。 表现最严重的是网络对联。随着互联网信息时代的到来，网络出人意料地成了普及对联艺术的最有效的平台。各对联论坛还辟有对联学堂等栏目用于普及对联知识，但在联律的问题上，一直羞羞答答，没有明确的指定，以致“马蹄韵”、“一三五不论，二四六分明”、“诗律”形成三足鼎立。由于它们之间还有着互相矛盾的地方，这让初学者无所适从。更为尴尬的是，网络联盟的擂台联赛，也无法确定采用什么标准，有联友提出来联赛到底采用何种声律标准时，居然没有一个版主敢于出来解答。网络联赛采取三轮评审办法，第一轮进行海选，淘汰那些失对、出律、有明显语病的句子。出律在这里被看成是致命伤，可见误入歧途何其远矣。 在网络时代，对联的魅力重放光彩。一些青年由开始接触，进而迷恋对联，这在网络之前，是不敢想像。青年作者的加入，给对联艺术注入了新鲜的血液，也带来新的活力。但由于网络对联的迷失，也使一些网络对联爱好者面对声律这道高高的门槛，由于畏难，或者由于普通话底子的薄弱，而踯躅不前或退缩，一批本来可以写好对联的爱好者就这样流失了！ 所以，需要确定“联无定律”，以扫清在对联艺术上的混乱认识，使更多的对联爱好者正确认识对联，加入到对联创作的队伍中。 2. 能融合一大批“边缘人”，壮大对联队伍。 何为“边缘人”？ 在社会上，在工厂中，在农村，在学校，也有一批雅兴的对联爱好者，他们虽然不懂声律，但他们还懂得对联的基本要素，懂得如何去对仗。他们的对联经常出现在自家门口、朋友结婚、搬迁新居、新店开业等等场合。元旦春节，一些地方的老年协会、书法家协会还会上街免费书写春联，但很多春联都是不合律的。 网络上也有一些论坛，是藐视声律的。他们也经常组织联赛，获奖作品大多不符联律，但内容、文采、自然流畅程度，都给我留下了深刻印象，感到比网络联盟擂赛的获奖作品还要强！他们也跟一些强求声律的联坛搞比赛，但标准不一样而无法打分；他们中的一些人也来过这些强求声律的联坛发贴，但被当成不是对联的玩意而受到排斥。声律讲他们分隔成两个群体，但他们依然在自己的天地里吟联作对，不理会声律，与“声律派”井水不犯河水，倒有些世外桃源的洒脱。 大家写的都是对联，声律却在排斥他们，不承认他们。让他们成为了对联艺术的“边缘人”。 因此我们要重伸“联无定律”，这不是创新的东西，而是恢复对联的本来面貌，让更多的“边缘人”重返对联大家庭，一道推动对联艺术的繁荣。

1.很悲哀地看到阿捣的“联无定律”说被解读为“联无律”——如果阿捣本无贬低律的作用的意思的话，建议注意在作文时消除可能引起的此类误会。

2.赞成“联无定律”。但认为应该强调：认同“联无定律”，并不意味着要降低对联的艺术水平，恰恰相反，对于那些没有严格遵守所谓“联律”的对联，如果决意称之为对联并且打算“贴上墙”，就要在“联律”之外的其他方面对其执行更为严格的标准——没有特别出彩的地方怎能将其“破格”提拔为“对联”？

不妨做一回乐观主义者：在全社会艺术品味与时俱进的发展势头下，只要大家自觉把守“破格”关，承认“联无定律”也没什么可怕的，至少不会天下大乱～！

[此贴子已经被作者于2005-10-1 18:40:46编辑过]

隐身会员

举个例子：在培养人才的地方挂副“江山代有人才出，各领风骚数百年”，该不会因为没有严格遵守联律（包括所谓“六要素”）而致大牙笑掉，造成人身伤害，遭来诉讼之灾吧？这个贴联人真的就没文化、没品味吗？

清词

同意小学本科生和农夫耕霞的说法。

雪婷

对联，这个古老的玩意，之所以能流传至今，是因为它读起来象唱歌一样美妙、动听，深得当今众多人喜爱，正是律的作用。因此，对联不可乱联律。

当然，也有联意好而失律的联流传下来，那是少数联。如： 袁枚、秦荔裳同游杭州谒岳王墓时讽秦桧联： 人自宋后少名桧， 我到坟前愧姓秦。

清末有一副讽刺袁世凯“皇帝梦”的对联： 起病六君子； 送命二陈汤。 “六君子”、“二陈汤”皆中药汤头名，从字面上讲，可理解为病初嘱饮六君子，一命乌呼在陈汤。细一想才知“六君子”乃拥袁立帝、怂恿袁氏做皇帝梦的杨度、刘师培等筹安会六君子所代；“二陈汤”则指袁的亲信陈树藩、陈宦、汤芗铭三人。他们始则极力拥袁，后见大事不妙，又反戈一击，宣布独立，过河拆桥，落井下石，成了袁氏送命的符咒。

京剧演员盖叫天，本名张英杰，演技绝伦。其主演的《三岔口》、《十字坡》等戏均是经典名作。有人用联赞其演技云： 英名盖世三岔口； 杰作惊人十字坡。

上面几副联是有特定意义的联。一般来说对联应该讲究联律，如果对联没有联律，读起来没有韵味，或许就不会流传下来而被后人喜爱。

小学本科生

以下是引用隐身会员在2005-10-1 18:49:00的发言： 举个例子：在培养人才的地方挂副“江山代有人才出，各领风骚数百年”，该不会因为没有严格遵守联律（包括所谓“六要素”）而致大牙笑掉，造成人身伤害，遭来诉讼之灾吧？这个贴联人真的就没文化、没品味吗？

任何事物都有其自身发展的轨迹及特征，经过整理后，就成了规律。

对联亦是如此，当它一出现时，就明显的打上了自身固有的烙印，比方说上下联字数相同，上联仄出，下联平收等等，再经过后人们不断的总结与完善，逐步形成了一些多数人认可的，后学者赖以遵行的规律，这就是我们今天所说的联律。

就社会，国家，世界而言，无一不是一个多元化的组合，人们津津乐道于发达国家的法律健全，有识之士也不断的高呼要加强中国的法制建设，这是为什么？很简单，没有规矩不成方圆。就中国而言，十几亿人口，如果没有一个统一的行为规范，其后果还用再演示吗？对联做为一种文字存在形式（这里不定性是否属于文学范畴），其实用性及鉴赏性已是有目共睹，从事对联创作的人，更是不计其数，我们不妨设想一下，如果没有一个统一的创作要求，那么每日出现在我们眼前的对联将会是什么样？这么简单的道理，难道还值得人们去争个面红耳赤吗？

小学生从来不主张一成不变，莫说联律了，国法也时时在修改嘛。

小学生始终反对无联律或者联无定律说，创新必须在继承的前提下去进行，在没有人能拿出可以代替旧的东西前，我们还是要走老路，否则只会误入歧途。

“不要在野草上施肥，让它到处蔓延了”！

隐身会员

回本科生：大家可能对“联无定律”解读不同。我理解阿捣的意思是说：既然在马蹄韵之外还存在其他联律，余教授的“联律从根本上说就是马蹄韵”之说还能成立吗？既然联律是多元的，怎么不能说“联无定律”呢？

慌慌捣

谢谢各位讨论，尤其感谢一些最尖锐的批评。我已从反对的意见中至少吸取了2条意见。一是关于声律是对联属性的提法；一是“联无定律”和“联无律”概念的混淆。希望更多联友从理性上对此作提出批评。

此作的一个重要观点，也是我从迷惘中多思考了一下而归纳得出（不是我提出来的，只是归纳了一下）：

违律的对联是否还被承认是对联？——我认为应该是，余德泉教授也说：“只要是独立使用的对仗句，即使不合马蹄韵，仍然是对联，这是首先应当肯定的。”既然是对联，为什么还要被排斥呢？

我也是声律的欣赏者，我写的对联也大都按照声律的要求来写。但是我困惑，我不知道是应该遵循马蹄韵，还是“一三五不论，二四六分明”，或者诗律的格律。写这样的文章，需要理性的文字，在理性的分析之后，我得出上面的结论。

还请继续提出批评。

隐身会员

以下是引用雪婷在2005-10-1 21:03:00的发言：

对联，这个古老的玩意，之所以能流传至今，是因为它读起来象唱歌一样美妙、动听，深得当今众多人喜爱，正是律的作用。因此，对联不可乱联律。

雪婷先生对对联流传原因的判断可能略显绝对化。就我个人了解到的情况，“读起来象唱歌一样美妙、动听”并不是对联流传的唯一原因，甚至可能还不是主要原因：）

我认为对对联流传（记住：是“流传”，不是质量）贡献最大的，非春联莫属：在广大的农村，特别是北方，家家户户年复一年往家门大门上贴春联，以致形成一种强大的顽固的文化传统，主要是这种传统让对联在中国如此普及。

这几年越来越多人开始买春联了，买来的联遵守马蹄韵的比较多。此外，特别是那些农村自创联，没有严守联律的恐怕还是广泛存在的。这可能和农村的平均文化水平有关。不瞒您说，小时候我们那里很多小山村甚至连高中毕业生都没有，春联往往要拿着红纸到大村去找小学语文老师去写，结果家家户户都贴像“爆竹一声除旧岁，梅花朵朵迎新春”这样的联。有一年过年时某村通了高压电，某人自书春联一幅，挂在大门外：“电灯来到我们村，全村一片大光明”，居然引来众多村民（包括当时的我）的赞叹。又不瞒您说，在我还远远不知联律为何物的十数年内，作为全村文化最高的人（中学和大学），曾经给自家和别人家写过很多春联，而且后来胆子大的时候全部都是独创的（惭愧，汗一个～！）。试想：连我当时都不懂律，村民还有几人能懂呢？可以说，在广大的文化落后地区，让对联上墙的，不是律，而是面子，而是传统。

我是想说，在对联流传问题上，完全可以说“人民群众才是历史的创造者”。赫赫，这可能就是所谓的“数量优势”吧？

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时χ彩| 六合投χ注| 网络赚钱去SO娱χ乐χ城:顶级信用χ提现百分百即时到账SO.CC

隐身会员

时至今日，过年时走村串户，我仍然很不幸地看到，那些地方的春联大部分都违律了，至少是违反马蹄韵了——但是诸位，大过年的，我真的没有勇气跟人家说：“你家贴的是什么玩意，那还能算对联吗？撕下来重写～！”我怕被人打，赫赫～～对于这些人来说，贴对联主要是图个喜气，红纸黑字，长短一致，这就够了。如果大家有志于为对联的纯洁化、规范化做点贡献，不妨在春联上墙前下乡去送联，阿弥陀佛，善哉善哉～！

隐身会员

对联从产生到流传都有极强的民间性、草根性、底层性。

对联是人民群众的，不是少数文人的，更不是少数精英的，这可能和格律诗有所不同。

我们不能脱离长期的历史和广泛的社会实践来号召什么、指导什么。据我了解，对联已经存在上千年了，而对联的理论，特别是“联有定律”和马蹄韵的理论是近几年才形成某种气候的。而且，连余教授的那个不完全统计都说不符合马蹄韵的对联作品占47.6％，怎么能说马蹄韵或者联有定律是传统呢？我看，这个统计恰恰证明了联无定律才是传统，赫赫～

隐身会员

为避免误解，总结一下本人的观点：（1）如有可能，大家尽量写合律甚至单合某种律（如马蹄韵）的对联；（2）实在不能合于定律，也可以承认其为对联，但如果要“破格”评定其为好联，应在除格律之外的其他方面严格要求～！

因为在日本及其他地区发现了白色的乌鸦，所以我们不能说“乌鸦都是黑的”，而只能说“乌鸦的颜色并不一定是黑的”。那就叫“白鸦”？很可惜，传统上没有这个命名。

重新命名也可以，但至少要承认不合定律的联也是联——如果需要，建议在学术上把对联分为“格律联”和“非格律联”，而不建议一个叫“对联”，一个叫烂纸——那些“烂纸”祖祖辈辈贴了几千年了，既然语言是大众的，大众都把它当作对联，为什么我们硬是不承认呢？难道在这里理论就不是来源于实践吗？

雪婷

以下是引用隐身会员在2005-10-2 10:15:00的发言：

雪婷先生对对联流传原因的判断可能略显绝对化。就我个人了解到的情况，“读起来象唱歌一样美妙、动听”并不是对联流传的唯一原因，甚至可能还不是主要原因：）

联律的韵美感当然不是对联流传下来的主要原因，本着楼主的“联无定律”，针对“律”专门说了几句。

一副好的对联应该是格律严谨、对仗工稳、意义深远。对联之所以被大家喜爱，它妙就妙在短短一句话、几个字就把一幅美景、一个故事、一件事物……展现在人们眼前。

没有律的句子，不是对联，是“顺口溜”。“电灯来到我们村，全村一片大光明”是村民对全村通电看到光明的喜悦而发出的感慨，因此深受全村人喜爱。严格说这不是对联，是上面说的“顺口溜”。

当然个别对联意境美，但小有失律，本人也赞赏。

联，就得讲究“律”。古人的东西能够流传下来，不无一定道理。正所谓“没有规矩，不成方圆”。

隐身会员

小有失律的联，还是讲其他规矩的，不过讲规矩与“联无定律”并不矛盾。“联无定律”并不是说不要任何规矩，而是说不要把规矩定得特别死。“联无定律”既是对现实的概括，也是有理论意义的。

我说过，承认“联无定律”，并不意味着要降低联的艺术标准，只是想给那些在别的方面出彩的对联留一条活路。

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ベ彩| 六合投ベ注| 网络赚钱去SO娱ベ乐ベ城:顶级信用ベ提现百分百即时到账SO.CC

隐身会员

不过，您如果看了我的全文，应该知道：“电灯来到我们村，全村一片大光明”，是叙述一段心酸和尴尬的经历，并不是主张联要写成这个样子。

慌慌捣

如果拿合律的好联来和不合律的差联来比较，而得出合律的必然是好联的结论；

如果拿不合律的好联来和合律的差联来比较，而得出合律的必然不是好联的结论；

——————这都是片面的。

金石长不朽 丹青本无双 　　　［清］李瑞清

丹青长不朽 金石本无双 ——我改的。

一个和律，一个不合律，你说哪个好些？

[此贴子已经被作者于2005-10-2 12:46:16编辑过]

隐身会员

阿捣可以多用实例丰富一下文章

灵舒

以下是引用拖刀记在2005-10-1 16:26:00的发言：

先说下语言。当今世界上汉语系是最大的、以象形文字发展而成的语言。

这样的语言有一个最大的特点---单个符号能表达自身的意义！！！

再说下节律。说话的节奏是与语言密不可分的。从上古先民打猎时的呼号到今天见面时的招呼，都是自然产生的韵律节奏。这就叫“中国味”！！！！！！！！！1

最后说对联。基于以上两点产生的带有格律性的文字，是中国所特有。如果哪天中国人门上的对联都是没有格律没的东西我会很失望。古人说失败“诗无一首能教子 联无一付可上墙”。劝各位别把那样的联放在家门口。中国人丢不起那个脸！！！

赞同！！！

即使再好的酒，也要好的酒器。格律比如池水，不识水性的，惶恐时难免的，水性好的，乐在其中。我们难道为了怕水，要将池水抽干旱泳？

汉语本身就是音节，平仄的组合形成不同的节奏。个人意见，仅有声律都是不够的，音律的流畅优美也是需要的。读着拗口，则很难流传。对联、诗词都有不同的体裁性格，有不讲格律的体裁，比如现代诗、散文等。

对联没有格律，造成个性抹煞，大同天下，与口号、小文有什么区别？对联也大可以寿终正寝了。

灵舒妄言了，各位见谅：）

隐身会员

对联是不是一定要“有格律”或者说“严守格律”才能长久流传？

“新年纳余庆，佳节号长春”，“余”字明显出律，不也千古流传吗？

古体诗不讲求格律，不也千古流传吗？

有格律的汉字作品也有不美的，无格律的汉字作品也有美的，不宜将格律和汉字紧紧绑在一起，不宜将非格律联通通扼杀。

小学本科生

隐身会员及慌慌捣二位先生都是从学术角度出发来探讨问题，且态度诚恳，令人佩服，因此再说上几句，共同讨论，也为慌慌捣先生提供参考。

隐身会员先生几个跟帖都强调了一个问题，即对联源于民间及对联大众化。对此我亦赞同，没有民间的广泛应用，就没有对联。没有民间对联的营养，对联可能早已消失。由此我们还可以想到很多，比方说古体律诗，最早也是以民歌的形式出现的，后来的文人们，在汲取民歌的营养中，不断的探索与创新，才形成了固定的诗体。假如文人们对民歌的存在熟视无睹，那么律体诗可能就永远不会出现。就对联来说也是如此，尽管对联的应用群体是民众，但是提高的责任却在文人。农村最早出现的春联，其质量绝不亚于现在高质量的对联，因为早期的春联，都是出自文人之手（其中不乏孔己乙之流） ，随着时间的推移，文化的普及，农村出现了一些胆大（权且这样说吧）的识几个字的半拉子文化人，他们在缺少正宗文人的情况下，自己动手，随心所欲，创造了许多自娱自乐的所谓春联，婚丧联等。为丰富民间的文化生活做出了贡献，我们对此无可指责，理由很简单，在没有高级食品时，什么草根，树叶都要拿来果腹，总不能眼睁睁的饿死吧？

然而，社会总是要前进，文化也总是要发展。我们不可能总是津津乐道于那些让人啼笑皆非的所谓的对联，如果让那些缺少美感，没有品位的对联继续充斥文化市场，那才是文人们的悲哀。这样的联与其涂上字浪费笔墨，还不如只贴上两张彩纸来得痛快！因此我要说，隐身会员先生以部分民间不合律的对联仍然存在这一现象，来论证对联可以放宽格律甚至不要格律，这是毫无道理的说法。

慌慌捣先生对现在对联格律混乱现状的思考与研究，应该说是有益的探索。然后先生是否想过这样一个问题，如果你是初学对联的新人，你将从何入手？如果你是个教别人学对联的老师，你将以什么为依据来教导你的学生？在跟帖中我已经表明了立场，不反对对联的改革与创新，但是改革与创新要有个循序渐进的过程，我们总不能照搬俄罗斯那种"休眠"改革法，把现有的联律全部推翻，大不了从头再来吧？因此建议先生还是搞些“维新变法”，不要做彻底推翻“封建统治”的尝试。

建议所有的有识之士，在制定一个能得到基本认可的联律谱上多下点功夫，还是那句话，没有格律，便没有对联!

东北风

从对联的长远发展来看，得有律，得有定律。

问题的关键在于能否拿出一套科学的、符合对联自身发展规律的、为广大联作者接受的联律来。这样的一个联律也许不能让所有的人都满意，但至少要经得起推敲，不会一击即倒。要做到这一点并不容易，要动用大量的社会资源，单就这一点来看，就目前中联会所掌握的社会资源还并不足以做到。

如果能把对联引入高考，将有可能促使标准联律的形成，有20年时间足以让这个联律深入人心。回想一下律诗、古文走过的路，这是一种最有效的手段了。

但是动用大量的社会资源来制订联律，至少在目前好象还很不现实，那就要由我们广大的爱好者自己来掌握了，当今联界还没有定律，但我们广大爱好者自己不能没有定律，各种联赛本身不能没有定律，尤其是各种联赛，最好能事前申明评判标准——“世上本没有路，走的人多了也便成了路。”

联若无律，也就等于放弃了自身的特点，最终将湮灭于任何随便的两句话里，无论那时是否还保留着对联的名称与形式。

现在的春联中存在着大量的假冒伪劣之作，这绝不是对联的发展方向，也不是广大人民群众真正喜欢的。春联最大的市场在农村，说农村人喜欢春联，还不如说农村人更依恋传统，在这一点上，农村人要强于城里人；说农村人喜欢这些假冒伪劣的春联，还不如说农村的教育水平普遍偏低，鉴赏能力相对较差。面对这种实际情况，究竟是选择引导还是迎合？纯粹的联作者会有一个答案，纯粹的商人也会有一个答案，各位联友可自行选择。

小学本科生

前天晚上，QQ对联雅座三上举行了一场对联比赛，清楚的记得第一个出句是：月如无恨因何缺 当时小学生看了半天也不得要领，只好知难而退，请问各位，谁能对好这个联？

如果您也觉得无法对，那么不妨大胆的说一句，不是我们没水平，实在是出句太差了。这还不值得我们深思吗？

小学本科生

东北风先生的发言与小学生的发言只晚了六分钟，这表明我们事先并不知道谁要说什么，但是我们的观点却基本一致，这可能就是所谓的共识。来来来，我们拉拉手：）））

隐身会员

我在29楼就讲过，举那些比较差的对联只是为了“叙述一段心酸和尴尬的经历，并不是主张联要写成这个样子”。

“新年纳余庆，佳节号长春”、“三光日月星，四诗风雅颂”等对联，连“二、四、六分明”都没有做到，仍然被传诵至今，不能作为“联无定律”的注脚吗？

灵舒的“忽见窗外青鸟信”二、四、六同仄，也没有影响她对格律的极端推崇啊：）

当然，相对于刚接触对联的人来说，“联无定律“是较高层次的规则，初学者还是先学格律联为好，但是，还是可以告诉他：你还是要依照格律写对联，否则很可能不承认你写的是对联哦！

看来如果大家对“定”和“律”两个字的理解不同或者所占角度不同，都会引发不必要的争论。

[此贴子已经被作者于2005-10-2 16:24:34编辑过]

隐身会员

在下愚钝，不知“月如无恨因何缺”问题出在哪里？古今历来有“绝对”之说，恐怕不能说对不上就是“出句太差”吧？

小学本科生

以下是引用隐身会员在2005-10-2 16:30:00的发言：

在下愚钝，不知“月如无恨因何缺”问题出在哪里？古今历来有“绝对”之说，恐怕不能说对不上就是“出句太差”吧？

哈哈~~~~好玩，阁下以为此例句可以当成绝句来看吗？先说一点差的地方，出句平仄不和谐，读起来拗口，缺少声律美，不是吗？[em05]

现在就依隐身会员先生的主张，俺用通俗对法对一下，看看好不好，让大家评

月如无恨因何缺[对联雅座]

花若多情干嘛凋[小学生]

[此贴子已经被作者于2005-10-2 16:52:36编辑过]

慌慌捣

有律的联都是文人写出来，违律的联都是半文盲或者不懂对联的人写出来。——这是不是一个误会呢？

按照余教授的统计概率，不合马蹄韵的有47.6%，这47.6%的作品的作者大多是文人。也许有人会说，有些是当官的，就如现在的官员，懂个屁。但是不要忘了，那时的官员（文官）大都是书生，科举考上去的（也不怀疑有花钱买官当的）。

朗月照人如鉴临水 时雨润物自叶流根 　　　［清］林则徐

长空有月明两岸 秋水不波行一舟 　［清］林则徐题福州西湖宛在堂

我已家风负梅鹤 天教处士领湖山 　［清］林则徐题杭州西湖巢居阁

林则徐，（1798年）中秀才，嘉庆九年（1804年）中举人，嘉庆十六年（1811年）中进士，被选为翰林院庶吉士。

一水抱城西，烟霭有无，拄杖僧归苍茫心 群峰朝阁下，雨晴浓淡，倚栏人在画图中 　　　［明］杨慎题昆明华庭寺

杨慎(1488～1559) 明代文学家。字用修，号升庵。新都(今属四川)人。少年时聪颖,11岁能诗,12岁拟作《古战场文》、《过秦论》，人皆惊叹不已。入京作《黄叶》诗，为李东阳所赞赏。正德六年(1511)，殿试第一，授翰林院修撰。

高峰入云，清流见底，何处更着点尘 茶烟乍起，鹤梦未醒，此中得少佳趣 　　　［清］朱彝尊题桂园

朱彝尊，清初著名学者和诗人。康熙十八年（１６７９年），参加了博学鸿词科殿试，被选进翰林院编修《明史》。

谁说这些不是一些好联？谁说如此写联，对联就会死路一条？就会丢了国家的丑？

隐身会员

你要求蛮高的嘛！仄平平仄平平仄，也不可以？

慌慌捣

以下是引用小学本科生在2005-10-2 16:45:00的发言：

哈哈~~~~好玩，阁下以为此例句可以当成绝句来看吗？先说一点差的地方，出句平仄不和谐，读起来拗口，缺少声律美，不是吗？[em05]

现在就依隐身会员先生的主张，俺用通俗对法对一下，看看好不好，让大家评

月如无恨因何缺[对联雅座]

花若多情干嘛凋[小学生]

月如无恨因何缺

仄平平仄平平仄——这是合律的！

[此贴子已经被作者于2005-10-2 17:02:30编辑过]

小学本科生

不引用原文了，回慌慌捣兼隐身会员先生：

历史中多有名人之联不合现在人所认同的格律之现象，这正说明了必须要有个多数人能够认可的格律规范。如果千年前就有了这个格律规范，那么我们今天就不用再争论了。我们姑且不说不合律的占百分之多少，就算它占了百分之七十以上，那必竟是历史。难道我们非要用前人的包脚布来束缚现在的腰身吗？是的，我们的先祖曾经用刀耕火种的生产方式延续了人类，那么我们是不是还要效法先人，丢掉牛奶与面包，重新过起茹毛饮血的原始生活呢？

月如无恨因何缺 请注意我的发言，我说的是韵律不合谐，读起来拗口，韵律和谐的概念是平仄有规律的交错使用，读起来朗朗上口。难道这还用再争辩吗？

[此贴子已经被作者于2005-10-2 17:12:23编辑过]

小学本科生

做一下总结性发言，以后将不再跟帖。

一：人类为了能够更好的发展，必须有统一的行为规范，对联亦是如此。

二：前人有些对联，在格律上不统一，这恰好说明了对联有个发展完善的过程，同时也把完善对联格律的重任赋予了我们这一代热爱对联的人。用前人的对联在格律上不统一的现象来做为联无定律，或者干脆取消联律的理论依据，起码在现在是行不通的。

三：本人并不想死守马蹄韵及二四六分明之说，但是，在没有新的能够得到普遍认可的联律产生之前，有律可守总比随心所欲要强的多！

谢谢慌慌捣及隐身会员先生对小学生浅见的重视。

隐身会员

如果连“仄平平仄平平仄”都不算“平仄有规律的交错使用”，那么我真诚地说：我对你的严于律已精神肃然起敬，也对你在这方面的身体力行表示敬意！

我明白你的意思了，这个问题不争了

隐身会员

找到一篇观点激进的文章供阿捣参考（也许你看过）：

作者：龚祯熊

原题《平仄的实际作用与地位变迁》

载于《对联》2001.1期

从唐代到清末，平仄公式在科举考试这个指挥捧下，神气十足地转了千余年。对于这些公式的实际作用，你信奉也罢，怀疑也罢，都只有唯命是从。特别是唐代以诗取士，诗不合律写得再好也要淘汰。那么，平仄的反对者就只有终生在科场门外仰天长叹了！李白、杜甫等大诗人屡试不第，与此恐怕不无关系。反过来说，即使你无意功名，诗作也务必合律，才有人认为你入了诗的门坎。否则随时都有可能被打棍子，一辈子也遇不上知音。合律的作品百无二一，然不合律的佳作在中唐以后要流传也很少见。到了“五四”时期，问题又走向另一个极端。格律就像枷锁一样被砸碎。自此六十余年，几乎没有几个人有兴趣去过问它的身世了。 近二十年来，由于对联的复兴，平仄也得到翻身的机会。尽管它一时被打倒，但它在人们心目中早已根深蒂固，一朝幸逢时雨，自然很快又枝繁叶茂了。由于许多问题出现了争执，便形成了流派，对此，发表一些不成熟的看法，祈求广大联友及方家不吝赐教！ 一、平仄的实际作用。发现平仄的作用，这是一个很大的进步。然千余年来把它吹捧到无以复加的地步，就会走向反面，就会本末倒置。平仄通过科场强制推行，过去的观点认为是对知识分子思想的一种禁锢。我赞同这种说法。人多了自然有人适应这种禁锢；作品多了自然有佳作偶尔跳出这种禁锢。但这是点不是面，极大多数人在这种禁锢下一筹莫展，一辈子不仅搞不出什么名堂，反而成了书呆子。今天的一些《平仄入门》之类的联书，列举“天对地”、“雨对风”、“山对水”等等来证明平仄与同义词有生以来就结伴而行，其实这也是点不是面。绝大部分的同义词或反义词，平仄问题都足以令人头痛，严重束缚了作者的思路。平仄的实际作用，就是避免音韵单调。至于合律是否有“音乐美”，犯律是否就“拗口脚”，我建议大家不妨一试，实践是检验真理的唯一标准。我自己有一定的音乐水平，我外甥精于朗诵，我们凑在一起研究音律，可谓“天作之合”了。然反复实践表明，所谓“音乐美”是一种高度夸张的说法。所谓“拗口脚”，只有当许多第三声堆在一起时才会出现。把第三声堆在一起，声腔就显得比较空泛；把第四声堆在一起，声腔就比较短促。然这些都是小疵小病，因为诗联的灵魂在于意境和形象。有句话叫做“传神真宝镜，写意大文章”，并非大家可以理解，更不是大家都能做到。但诗联是文学主宰全盘，而不是音乐主宰全盘；音乐是文学的附庸，而并非文学是音乐的附庸。这一点，我想应该是大家都可以理解的吧！ 二、平仄与声调的关系。沈韵把“第一声与第二声”、“第三声与第四声”分别归为同类项。这种原则性的错误，千百年来即使有人提出质疑，也没有人会赞同。我曾问过许多专家学者为什么这样分类？结果全都答非所问。可见他们也人云亦云，不敢向传统挑战；或者说他们都不懂音乐，都不懂朗读，没有能力能触及这个问题。著书讲学，照本宣科就是。其实，“第一声与第二声”、“第三声与第四声”其音调性质是大有不同的。同类不同调交替，也可使人感到音韵和谐。比如“谁知盘中餐”虽然为五连平，但因“谁”与“盘”为第二声，音韵并不单调。又如“山巅青松高”也是五连平，因为全都是第一声，听起来音韵就单调得多了。这种句例随处可见。这说明调的作用不能忽视。 三、关于“一、三、五不论，二、四、六分明”。这种说法不知起源于何时，但始终没有升华为理论。现代很多人卷入了这个问题的是非研究，其中包括北大著名的教授、声律专家王力，他们都列举事例进行论证。鲁迅先生有句名言：“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”可以断言，许多名作都犯了律，而且多在“一、三、五”这个地方触犯，这不就成了“路”？如果对名人成名作在这些地方斤斤计较，评论家的评论就写不下去。比如杜甫有一首诗全部用仄声字写成。有的评论就说这样处理表现了一种愤怒的感情；有的评论就说这样处理是一种大胆的尝试。仄声字可以表示愤怒的感情，平声字就不能？真是太好笑了！后一种说法，倒有一定的道理。因为像杜甫这样的大手笔，在适当的地方（只要不限死）调出几个平声字来是轻而易举的事。这个事例说明中唐时期的杜甫，对平仄也不是那么坚持信奉的。指责杜甫不通平仄，谁也没有那么大的口气，倒不如为其犯律辩护合算。名人全部犯律尚且有话可说，“一、三、五”当然就不论了。普通诗人在“一、三、五”这个地方犯了律，都以名人、名作为样板开脱自己。后人有了“不论”这个宽容的传说，更是如鱼得水。这就是拥护这种说法的群众基础。那么，为什么多在“一、三、五”这个地方犯律呢？因为诗特别是对联，第一个字最令人注目。写作有本事的人总是在这个地方首先考虑他的立意和对仗，而不是考虑平仄。如果“二、四、六”再宽松，在五言诗联中，就可能发生“四连平”或“四连仄”这就是为什么“二、四、六”要分明的奥秘所在。什么“节奏点”以及围绕“节奏点”所作的不同解释如“重音所在”、“词组分界”等等，都是牵强附会之说。 四、笔墨、朗诵与对联的关系。这两种关系，就今天来说，一目了然的。赵如才先生说得好：“凡有人居住的地方，就会有对联出现。”我曾经看过一种字典的解释，把对联归纳于应用文，当初我不免为之一笑，觉得注释家怎么这样粗心，这样武断。读了赵先生这句话，始觉得“应用文”的解释虽不尽妥，亦不无道理。事实上，今天的对联早已不局限春节或喜事用红纸书写。初、中档的对联条幅就像潮水一样涌进千家万户；镜框镶嵌的高档对联也源源不断地光临酒家、宾馆之类的公共场所，其豪华真是前所未有。《对联》杂志还开辟了《联墨缘》这个栏目，且篇幅有增无减。这说明联与墨的关系。而吟诵这一形式古代虽盛行，今则一落千丈。这是生活方式决定的。我是一个联迷且年过半百，至今还没有听过一人在我面前吟诵对联；我也从来没有把自己撰写的对联吟诵给别人听。有些老前辈说：“哪个地方犯律，一吟唱马上就会露马脚，用不着用平仄公式去检验。”我没有兴趣去尝试。我只觉得，电台、电视台且摒弃了这种朗读方法，难道我们普通爱好者还有必要去复古吗？什么东西值得继承发展，什么东西应当忍痛割爱，这有一种时代潮流起冲击作用，谁也无法阻挡。所以说，从朗读的现状看，也没有必要把平仄的作用抬得过高。如果再像过去一样夸大其辞，那真是不识时务了。 五、也谈古四声与新四声的前途。全世界的语音、语调都在缓慢地变化，中国也不例外。为了适应这种变化，诗韵也在变化。否则，这与刻舟求剑有什么不同呢？从六十年代(或更早一些时候)开始，电台、唱片聘请语音专家朗读古诗词或毛主席诗词，全都采用普通话，我听过的至今记忆犹新。九十年代电视台播音员朗读的诗联（包括大观楼长联），也采用普通话。这是新的指挥棒，谁也无法逆转。尽管老一辈诗人联家听起来不习惯，然他们终有一天要退出文坛，后继而来的，是千百万新生力量。记得当初推行简化字时，新一代无不为此喝彩，老一辈却依然不厌其“繁”地使用老字。几十年过后，除了一些特殊场合，还有谁使用繁体字呢？与此同时，不久的将来，还有谁用古四声呢？在今天这个过渡时期，即使还有人一边揣着《平水韵》来撰联，也不会有几个人愿意揣着《平水韵》来朗读，更不会有人喜欢听。现在沿用古平仄的人（声律专家除外），大多是一种侥幸心理。就是说用普通话去朗读已明显犯律，那么就试试古平仄能否宽恕他们的失败。如果可以，那就获得一种心理平衡。这并不是一种严肃的学习态度，而是一种投机取巧的学习态度。声律专家当然只能采用古平仄，这种人虽然为数不多，但因资格老而影响力大。再过二十年，这种流派就会自然消失。就是说，新四声是否取代古四声，是一个时间迟早的问题，而不是看法问题。继续争鸣下去，没有什么意义。 六、形意、对仗与平仄的关系。自古以来，能传世的诗联作品都是形象鲜明、意境高雅。为了服从形象和意境的需要，对仗在个别地方作适当的让步，也是常见的事。平仄打个比方，就叫锦上添花吧，因而也就只能兼顾。不要以为不拘平仄的对联就好写，有句话叫做“敢用常语谈何易”就是这个道理。不打扮的姑娘能吸引人，那才是仙女下凡。反过来说，仅因平仄协调而名贯古今的诗联作品，可以说一首（副）也没有吧！很明显，为了平仄而调整最佳立意，这岂不是削足适履么？有句名言叫做“练句不如练字，练字不如练意”，广大联友千万不要忘记！ 七、精品与合格品应当同步前进。赵如才先生提出要“强化精品意识”，这无疑是正确的。因为我们的精品确实不多，即使古今名联，合律者也屈指可数。精品意识如不强化，精品数量就会世代落后；不要以为获了奖的作品就是精品，很多大奖赛都只强调平仄协调，并且明显掺杂了腐败因素。这样的得奖作品不就是披了红盖头的伪劣产品么？时代急需我们去努力创作出各方面都符合要求的作品，即真正的精品来。余子衡同志提出合格的对联产品可分精品、二等品、三等品，像物质产品一样都允许进入市场。这也是正确的。如果有人认为文化产品不能与物质产品相比。那么我就以学校为例：六十分——一百分都属及格范畴，这些得分者还不是一样升级？如果我们的国家只培养尖子即精品，高校的学生就会寥寥无几；一般部门就会求贤不得，同样的道理，我们的联刊如果只发表精品，不足部分就从联书上转载充数，那么，许多作者的写作积极性，许多读者的阅读兴趣，都会受到打击，换言之即订户将直接受到影响。这是一个务必要引起重视的问题。我们固然一方面不要把声律问题看得过重，即作为精品的先决条件，另一方面也要看到，所谓合律，其实大部分是属于巧合，属于妙手偶得。真正属于人为的技巧性调整，可以说是不多见的。我写了几十副合律联，几乎全是这样。倒是那些对格律要求很严的人，一生写出了几副合律作品，或者说这些合律作品有几副具有可读性？这种人大多摆臭架子，伪装有学问。去吓唬一些刚入门的人。我觉得这样说并不过分。因为学联十年来，这样的伪学者见得实在是太多了！ 熟练驾驭平仄是很难的。这样说不要以为酝酿意境就很容易。对仗却是一个基本的东西，当然也会常常碰到困难，有时甚至也弄得我们挖空心思。立意、对仗、平仄三者揉合为一体，才是精品与合格品的分界线。精品与合格品只有同步前进，才能真正繁荣创作，才能满足多层次的需要。拙文若蒙编辑厚爱与读者见面，也许能起个抛砖引玉的作用，那么，应是我后半生最大的快慰了。

慌慌捣

谢谢隐身会员。这篇文章虽然有些偏激，也还是以理服人的。对我很有帮助，谢谢。

三家村

如果有人能明白联无定律不是制放松声律的要求而是更强调声律那么或许他真正体会到了啥叫联律。

另，高难度的技巧联或高度思想性的对联好不好主要不是体现在联律上。

飞火流星

床前明月光

疑是地上霜

举头望明月

低头思故乡

请反方评下这首诗的声律美吧

相逢就是要相识

月如无恨因何缺

不过是化用老句子而已：月如无恨月长圆

前四个字完全一样。平仄（律上）前者平平平仄平平仄，后者平平平仄仄平平，都是近体诗的合律句。

七律其实由五律的平仄安排推导而来。看后五字把握即可。所谓的平仄有规律交错使用，平仄平平仄、平仄仄平平不过是仄仄平平仄，仄仄仄平平两个典型句式的正常变化。

挑那个句子的平仄交错使用上的不好？笑，就平仄这一点上没有任何问题。

这个句子觉得不好，其实是因为有老句子在前，一读后有些不习惯而已。再者收尾的“ue”韵母发音不能拉长，没有那个“长圆”的悠长感慨的意味——可以放出声来读读，体会其长度中体现的语气。和名句一比较，剩余的当然要相形见绌了。

还有一点，短短七字，头尾都是同一个韵目，有些重复感

这个句子的毛病不在律（平仄安排）上，而在其“爸爸”太强大，加上自身的韵母组合上。

前人集句：

天若有情天亦老；

月如无恨月长圆

相逢就是要相识

补充一些，同为平仄平平仄的

（桃花）潭水深千尺

明月松间照……随意春芳歇……

比较一下，平仄上都一样。尤其是后面一个例子里两句是同一首诗里的，照和歇，都是去声，但前者读来可以延长，而后者则因为带的韵母延长起来很不自然。所以那个句子拿平仄安排来说事，嘿嘿~

其实，应该说是联无死律，平仄的组合规则，容易掌握也容易判断，最难的是声韵的组合和声韵组合与情感语气的融合。

青弦

此主题以移至雅部，大家可以在那继续交流：）