同音异义字算不算不规则重字

水底月

今天百度，看到一文关于不规则重字的内容，正好我也有一比赛联因不规则重字退出，但请放心，发此贴与奖品无关，只是想请教老师，究竟同音异义字算不算不规则重字。

百度内容如下：http://mall.cnki.net/magazine/Article/DLMJ201202041.htm对联(民间对联故事)(下半月)》2012年第02期　形同义异字不能以重字论形同义异字不能以重字论,原因有三:一、形同义异字大都音、性、义截然不同,“形同即重”就是将其视为完全相同,有违客观实际,势必行不通。二、判断问题,请勿持皮相及一孔之见,不能只看表面现象,应看其实质“,质是一事物区别于他事物的一种内部规定性。”只有通过实质,才能全面正确地把握和认识事物。三“、形同即重”,形同义异字没法对。例如:“太行山”、“进行曲”,我用“发展观”对“进行曲”,显然,就得用“展”字对“太行山”的“行”(动词对名词)。又如:“茁长”、“冗长”,我用“盛开”对“茁长”,无疑就得用“开”对“冗长”的“长”(动词对形容词),怎么能对得工呢?综上所述,形同义异字不能以重字论,根据它们的性、义,可各自对其应对之字,只有形义皆同才为重字。忌不规则重字,已成共识,形同义异字则须另当别论。

水底月

在百度时又找到一个联都里谈这个的资料
【诗词漫谈二】重字应力避
http://www.china-liandu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=216818
真难了，迷迷糊糊，，，:(

朱朋够友

开始我也觉得形同义不同不规则重字偶尔为之未尝不可，但是看来看去总觉得影响视觉效果。我还是倾向于按规则办事，呵呵~~另外问好水底月老师，我当初参加三门峡的一副参赛联也因为不规则重字而降格为优秀奖，那是我第一次社会征联获奖。那个郁闷呀，就甭提啦。
:dizzy:

水底月

朱朋够友 发表于 2012-12-4 00:27

                               
登录/注册后可看大图

开始我也觉得形同义不同不规则重字偶尔为之未尝不可，但是看来看去总觉得影响视觉效果。我还是倾向于按规则 ...

谢谢朱老师解答，我可不生气的，写那个联只凑着热闹，没想过奖品的，再说我已有书书的啦。只是想闹明白，以后朋友问着我，我该怎么办？还有如果有意境很好的，但包含了形同义不同的字的联又该如何去判断？所以找度娘，度娘也说不大清，就找老师啦。。。嘿嘿，，，，敬老师红酒

水底月

试谈异义同字的应对
http://www.hdylw.com.cn/2012/0630/16561.html

关于异义同字（即形同、义异、异音字）是否属于重字的问题，《中国楹联报》已发表多篇争鸣文章。这对于开拓思路，求同存异，凝聚共识，进一步理解联律通则，甚有好处。
为使讨论深入，需要明确一个前提：为何要忌不规则重字？楹联文体的一个显著特点是言简意丰，惜字如金，且具有字面的对称美和平仄音韵美。不规则重字往往义重，并有碍楹联的对称美。因此《联律通则》规定：“忌不规则重字。”异义同字虽然字义不同，但因字面相同，如不作重字论，势必破坏楹联的对称美。黄维善先生《再说何为重字》（见《中国楹联报》总1025期）一文所质疑的两联，就是如此：
一盏清茶解解解元之渴；
半盆稀饭充曹丞相之饥。

豆芽长，长长长，长成青梗客嫌老；
榕树生，生壮壮，生就绿荫人荫凉。
“解”有三音三义，“长”和“荫”两音两义，属异义同字，如不作重字论，那么，以“充曹丞”对“解解解”，以“生壮壮”对“长长长”，分别以“梗”和“嫌”对两“荫”，明显对仗失衡，更欠工整。因此，如果认为异义同字特殊，不算重字，可以不遵守联律规则，势必造成混乱。

异义同字虽属特殊，但也可特殊应对，变不规则为有规则。一般来说，避免不规则重字共有三法：
一、避免用重字。如：
文士勤爬格；
书家爱读书。
“书”乃异义同字，属不规则重字，如将“书家”改为“学生”，或将“读书”改为“读诗”，即不犯忌。
二、以重字对重字。如朱元璋题南京秦淮河风月亭联：
佳山佳水佳风佳月，千秋佳地；
痴色痴声痴梦痴情，几辈痴人。
五“痴”对五“佳”，形音义皆不变，如此相对，也不犯忌。
三、以异义同字对异义同字。如：
一盏清茶，解解解元之渴； （乐姓老者）
七弦妙曲，乐乐乐府之音。 （解 缙）
三“解”分别读jiě（动词）、xiè（姓）、Jiè（名词），三“乐”分别读lè（动词）、yuè(姓)、yuè(名词），解缙曾中解元，乐姓老者曾任职开乐府（古代管理音乐的机构）。三“解”与三“乐”均异义同字对举。分析此联应可悟出应对异义同字的思路。
再看《对类》所载一联：
开关迟，关关早，阻过客过关；（出句）
出对易，对对难，请先生先对。(对句） 《对类续录》补充的对句：
读画易，画画难，推作家作画。
“关关”与“对对”、“画画”，结构皆“动词+名词”，为异义同字；两“过”与两“先”、两“作”也是异义同字。“关”与“对”、“画”，“过”与“先”、“作”均为异义同字对举。某些奇联妙对书籍所载有关同字异读联，也属此类。
综上所述，异义同字也应视为重字才不破坏联律。异义同字相应对举方入正格，方可变不规则为规则。
至于有两位联友举出两例获奖的重字联：
宝刹无辜，昔时两化丘墟，喜今朝复建，又振古风成极乐；
山门有幸，此日重兴龙象，看远客来朝，几疑金顶是雷音。

六合呈祥瑞，偏有这夜半钟声，三春花雨；
碑苑传神韵，更兼那更初塔影，八月江湖。
前联的两“朝”，后联的两“更”，皆同为异义同字，虽未因属不规则重字而落选，但若以此作为异义同字不算重字的依据，恐不足为训。因为，由于异义同字造成的字面的不对称毕竟是一种硬伤，应属破律；即使意蕴好，也是白璧有瑕。获奖当视为不以律害意的破格和破例，这是不同性质的问题。
一得之言，当否，期望教正。

作者：梁恩滋

朱朋够友

异义同字虽然字义不同，但因字面相同，如不作重字论，势必破坏楹联的对称美。

我赞同此观点！！

水底月

朱朋够友 发表于 2012-12-4 15:06

                               
登录/注册后可看大图

异义同字虽然字义不同，但因字面相同，如不作重字论，势必破坏楹联的对称美。

我赞同此观点！！

朱老师好，我也赞同这个观点啦，，，终于找到一个有说服力的资料！好开心。。。