[讨论]从韵文学的创作规律分析三平尾在联律中的自然淘汰

疏属劲草 · 发表于 2005-7-19 15:40

从韵文学的创作规律分析三平尾在联律中的自然淘汰
----针对名人"认为对联不是吟唱艺术,并不表示她比不上诗词，而正是这一点上确立对联与诗词的区别"观点的专题文章之三
 三平尾(即三平调)是诗律术语。指诗句末尾连用三个平声。此为作近体诗的大忌，而又是古体诗的典型特征。
 我们知道, 古体诗是不讲究声律韵格的,所以古体诗中三平尾普遍存在,也即成为与近体诗(格律诗)区别的典型特征之一. 古体诗中三平尾的存在,有在奇数句,也有在偶数句. 就以古诗十九首为例, 三平尾在奇数句出现十五句次,在偶数句出现十一句次.而在律诗中, 三平尾句很少出现, 即便偶尔有之,也仅仅在偶数句的二,四,六句中出现,也即平声韵脚句中出现,却还是上句是拗救句的平平仄平仄句型中为多,而绝没有在第八句的结尾句中出现.如 “鳞鳞远峰见，淡淡平湖春。” “石台置香饭，斋后施诸禽” 等.但"三平尾"在拗体诗里是普遍存在, 拗体诗由于不科学,所以必然被淘汰,自晚唐以后, 拗体诗便形成了断代. 
 格律诗的创作, 三平尾句本身又是在韵脚句,韵脚上的用字按声律要求平声韵以去声为佳, 入声次之,平声淡之,更别说韵脚上再连用两平声了.再者,律诗偶数句又是整体的二,四,六分明原则的总汇,须照应所有偶数句之间的声律和韵律关系,所以三平尾句就是律诗的大忌.
 对联,做为韵文学的一种体裁,它们的声律原理是相同的,虽然对联没有押韵一说,但 “上下句平仄不调，也叫失韵”的韵文学原理是一致的.况自古诗词创作注重尾句,宋 姜夔<白石道人詩說>中:“一篇全在尾句，如截奔馬。詞意俱盡，如臨水送將歸是已；意盡詞不盡，如摶扶搖是已；詞盡意不盡，剡溪歸棹是已；詞意俱不盡，溫伯雪子是已。所謂詞意俱盡者，急流中截後語，非謂詞窮理盡者也。所謂意盡詞不盡者，意盡於未當盡處，則詞可以不盡矣，非以長語益之者也。”元 楊載 著<詩法家數>中:“詩之戒有十：曰不可硬礙人口，曰陳爛不新，曰差錯不貫串，曰直置不宛轉，曰妄誕事不實，曰綺靡不典重，曰蹈襲不識使，曰穢濁不清新，曰砌合不純粹，曰俳徊而劣弱。” “大抵詩之作法有八：曰起句要高遠；曰結句要不著跡；曰承句要穩健；曰下字要有金石聲；曰上下相生；曰首尾相應；曰轉摺要不著力；曰占地步，蓋首兩句先須闊占地步，然後六句若有本之泉，源源而來矣。地步一狹，譬猶無根之潦，可立而竭也。”
 对联创作只有两句,下联意境一般偏重于上联, 三平尾的声律弊端和句尾创作意境表达的平淡缓冲,自然而然地在佳联和名联创作中被淘汰,所以,联律的规则中还有再限制三平尾使用的必要吗?至于大众的生活适用性应景联作,我们更没有必要按文学创作的要求去限制,即便定下了 “三平尾”的禁忌或不禁忌,那管用吗?
 从历代名联和现代对联佳作的吟诵效果与著名诗词的吟诵效果对比上,毫无逊色之感,不知"认为对联不是吟唱艺术,并不表示她比不上诗词，而正是这一点上确立对联与诗词的区别"这个区别能有多大?

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ウ彩| 六合投ウ注| 网络赚钱去SO娱ウ乐ウ城:顶级信用ウ提现百分百即时到账SO.CC

杭州老道 · 发表于 2005-7-19 17:28

请教：劲草兄所指名人何许人也？

疏属劲草 · 发表于 2005-7-19 17:51

<DIV class=quote>以下是引用杭州老道在2005-7-19 17:28:00的发言：
请教：劲草兄所指名人何许人也？</DIV>
请参阅:http://www.lnyl.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&star=11&replyid=4304&id=4304&skin=0&page=1
<a href="http://www.lnyl.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=4&ID=4374&page=1" target="_blank" >http://www.lnyl.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=4&ID=4374&page=1</A>

飘萍浪子 · 发表于 2005-7-19 17:52

下面有请注明朗诵艺术家乔羽老先生朗诵郑板桥的名联：“世雅何须大，花香不在多”。谢谢大家。

对联不对人 · 发表于 2005-7-19 19:53

"认为对联不是吟唱艺术,并不表示她比不上诗词，而正是这一点上确立对联与诗词的区别"这个观点应也没什么问题的，只要不极端地理解即可。“对联不是吟唱艺术”，很多人乍一看就认为等同于“这不是否定音律？”，其实本意原为“对联的侧重点不在音律”（与否决音律等在逻辑关系上差得很远）。当然，若要完整准确点表达，应该是“对联不是吟唱艺术为主”。“吟诗作对”也不叫“吟诗颂对”。（留这句给大家发泄：）

疏属劲草 · 发表于 2005-7-19 21:39

<DIV class=quote>以下是引用对联不对人在2005-7-19 19:53:00的发言：

"认为对联不是吟唱艺术,并不表示她比不上诗词，而正是这一点上确立对联与诗词的区别"
这个观点应也没什么问题的，只要不极端地理解即可。
“对联不是吟唱艺术”，很多人乍一看就认为等同于“这不是否定音律？”，其实本意原为“对联的侧重点不在音律”（与否决音律等在逻辑关系上差得很远）。
当然，若要完整准确点表达，应该是“对联不是吟唱艺术为主”。
“吟诗作对”也不叫“吟诗颂对”。（留这句给大家发泄：）</DIV>
[当然，若要完整准确点表达，应该是“对联不是吟唱艺术为主”。]这个并不重要,重要的是"而正是这一点上确立对联与诗词的区别"这个观点的错误!

潇湘妃子 · 发表于 2005-7-19 21:47

浪子又写错别字了，扁一下，：）

对联不对人 · 发表于 2005-7-19 23:26

室雅何须大，花香不在多。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]从韵文学的创作规律分析三平尾在联律中的自然淘汰

浏览过的版块