我对哈尔滨阳明滩大桥事故的鉴定：

L翠拨青松 · 发表于 2012-9-20 01:30

我对哈尔滨阳明滩大桥事故的鉴定：
祸患皆缘独柱梁，归因超载太荒唐。
胡诌八扯瞒真像，欺负国人低智商！
哈市通报8-24事故调查结果说：直接原因系车辆超载，间接原因是有关各方没管住超载----所以事故原因就是超载，而与桥梁本身无关！你信吗？真是笑话！
其实这事故鉴定根本不需要专家，也不需要到现场调查，具有一般生活常识的人看看照片就会明白：根本原因是这座桥梁结构设计不合理！大家都知道“立木顶千斤”这一道理。为什么“立木”能顶千斤？因为木头虽软，但只要放置位置得当，可以撑起巨大的压力，除非破坏性的试验才会将木材压碎。何况桥梁是钢筋水泥结构？那么为什么几辆重车（再超载也只是几辆汽车而不是几座山）怎么会压塌了桥梁？大家从照片可以看出该桥为“独柱梁”T型结构，所以两侧路面实际压在了向外探出很大一块的悬臂梁上。根据杠杆原理，若汽车行驶在路面边侧，相当于重物压在杠杆外端部，其应力（重量与悬臂梁长度的乘积）完全集中于杠杆与立柱结合部。正是该部位被压裂才使“悬臂梁（杠杆）”断裂，使桥面侧滑坍塌。若在路面向外拐弯处，因行驶中的汽车还有向外的离心力，更增加了该结合部“撕裂”的可能性。如果这悬臂梁钢筋和水泥施工质量不好，或桥面与立柱连接不牢，就更容易折断了。如果立柱与桥面改为没有悬臂存在的"门"式结构，汽车就是再超重，就是坦克压上去也不会压坍的！
所以该事故应该这样定性：
一，主要原因：设计不合理。
二，次要原因：施工质量也有问题。
通行的汽车没有责任，对于他们生命财产的损失，路桥建设方应负全责赔偿！

新闻报道原文：
东北网9月19日讯(记者陈静) 19日下午，哈尔滨市发布“8.24“三环群力高架桥鸿福路段上行匝道倾覆事故调查结果。事故性质为由于车辆严重超载而导致匝道倾覆、车辆翻落地面，造成人员伤亡的特大道路交通事故。
　　据专家组分析意见、检测检验机构检验结论和调查组调查取证认定，三环群力高架桥鸿福路上行匝道倾覆、车辆翻落地面、人员伤亡事故的直接原因是王志武驾驶超载货车，勘定张会波、刘国东驾驶擅自改变外形和技术数据的严重超载车辆，在121.96米的长梁体范围内同时集中靠右行驶，造成钢混叠合梁一侧偏载受力严重超载荷，从而导致倾覆。
　　间接原因：
　　1、8月24日双城交警大队兰陵中队和新兴中队没有发现事故车辆经过其管辖路段。
　　2、哈尔滨市公路管理处对上级抽调执法人员增援京哈公路改造工程王岗镇路段的要求考虑不周。八名执法人员全部从京哈公路双城养路段抽调，致使路政巡查工作出现疏漏。
　　3、8月23日吉林省德惠市公路管理段对2-4号车进行了处罚，没有按规定采取卸载措施。
　　事故性质：事故调查组经过取证，根据专家分析意见与国家建筑工程质量监督检验中心结论，认定此事故是由于车辆严重超载而导致的匝道倾覆，车辆翻落地面，造成人员伤亡的特大道路交通事故。
　　事故责任认定及处理意见：对肇事车辆相关人员移送哈尔滨市公安交管部门依法处理。对双城市交警大队兰陵中队，新兴中队及哈尔滨市公路管理处交由市监察局严肃问责。对吉林省德惠市路政段在超载货车处罚过程中存在的违规问题，将呈请黑龙江省交通运输管理部门向吉林方面通报并由其依据有关规定调查处理。

L翠拨青松 · 发表于 2012-9-21 16:24

记者从省纪委了解到，鉴于陕西省安监局党组书记、局长杨达才在“8.26”特别重大道路交通事故现场“笑脸”的不当行为和佩戴多块名表等问题，陕西省纪委高度关注，及时进行了认真调查。
　　调查表明，杨达才存在严重违纪问题，依据有关纪律规定，经省纪委常委会研究并报经省委研究决定：撤销杨达才陕西省第十二届纪委委员、省安监局党组书记、局长职务。
　　对调查中发现的杨达才的其他违纪线索，省纪委正在进一步调查。

----网友的眼光真准。

L翠拨青松 · 发表于 2012-9-21 16:27

事故调查要回应“百姓常识”

　　昨日，《人民日报》官博发表微评论称：同样是超载，为何轮胎和车架没事儿，桥却塌了；同样是大桥，为何卢沟桥承重430吨，哈尔滨高架桥却无法承受420吨？群众的常识或许未必科学，但既然是调查通报，既然为了惩前毖后，就要回应常识，而非自说自话，笼统给出“各项指标均符合设计要求”的结论。
-------------真像迟早要暴露的。

透风 · 发表于 2012-9-21 17:30

还有，钱塘江大桥已建成75年，不可能不遇到超载吧？它怎么就坚不可摧呢？前年曾做过全面检测，参加检测的专家均翘大拇指夸赞茅以升先生了不起。

L翠拨青松 · 发表于 2012-9-21 17:55

赵州桥（又称安济桥）在隋大业初年（公元605年）建成，是一座空腹式的圆弧形石拱桥，没有立柱的单拱净跨37m, 宽9m，拱矢高度7.23m，石板桥面上面布满十多厘米深的车辙沟痕，距今已作为主干道使用1400多年了，难道没有一次超载？
不知哈市当官的为啥脸皮这样厚，胆量这样大。其实一开始安监总局就下了结论：“这桥肯定有问题。”可是调查了这么久结果却要查司机的责任！这些猪脑子官员也不想想：是充气的汽车轮子抗压，还是钢筋水泥的大桥抗压？这些贪官们简直无法无天了！

马洲钓仙 · 发表于 2012-9-21 18:02

小日本的东西不结实为的是逼你弃旧购新,哈尔宾的主事们有可能受其感染了!

湘水垂竿 · 发表于 2012-9-21 18:09

鉴定有理，支持青松老师。

心朋友 · 发表于 2012-9-21 18:29

一层一层的欺骗，导致灾难的降临。谁是罪魁祸首啊？其实都有责任。

盛夏小雪 · 发表于 2012-9-21 22:41

桥坍塌怨车重，只有特色社会才能下此特色结论;P

L翠拨青松 · 发表于 2012-9-23 15:26

今日看CCTV新闻调查，北京天津的桥梁专家也说是超载云云，设计院负责人也说“符合国家规范”，典型的书呆子！事实证明这种“独柱梁”桥已多次出现坍塌问题，为什么还要选用？这种桥在城市内部的立交桥为了节省桥下空间，而且在载重汽车进不了市内的情况下是可以选用。但像阳明滩桥是通过松花江公路的主干道，能限制了载重汽车吗？还有发生坍塌的天津外环匝道桥，桥下就是农田，为什么还选用“独柱梁”结构桥？完全脱离了现实！口头上讲安全第一，人命关天，实事求是，实际上是不负责任，草菅人命！

醉红妆 · 发表于 2012-9-25 11:44

都是官员惹的祸。

一页心 · 发表于 2012-9-25 11:59

湘水垂竿发表于 2012-9-21 18:09

登录/注册后可看大图

鉴定有理，支持青松老师。

支持！

L翠拨青松 · 发表于 2012-9-26 08:05

一页心发表于 2012-9-25 11:59

登录/注册后可看大图

支持！

谢谢支持！
可惜我们的鉴定不算数。“独柱梁桥”既美观又省料，就让它们在神州大地上继续“侧滑”吧！
不过最好立法：载重汽车要改变“右侧通行”的交通法规，规定一律占用超车道在道路中间行驶，右侧通行的一律罚款。否则引起“侧滑”不但后果自负，还要包赔道路和桥梁损失！;P

掬月南山 · 发表于 2012-11-1 13:29

支持！

L翠拨青松 · 发表于 2012-11-1 17:07

掬月南山发表于 2012-11-1 13:29

登录/注册后可看大图

支持！

谢谢！
看来这事已和谐了:lol

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

我对哈尔滨阳明滩大桥事故的鉴定：

浏览过的版块