强烈谴责孤峰倨坐剽窃王力先生的学术成果！

杭州老道 · 发表于 2005-6-22 22:48

<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=78&ID=25959&star=2&page=1" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=78&ID=25959&star=2&page=1</A>
是可忍孰不可忍！

[此贴子已经被作者于2005-6-22 22:48:59编辑过]

杭州老道 · 发表于 2005-6-22 22:51

刚刚知道，很生气，联界看来学术水平极低

夺命书生 · 发表于 2005-6-22 22:56

管他孤平还是全平，读起来爽口就行，美声是音乐，ROCK也是音乐，谁说WALKTALK就没有韵味？

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时﹌彩| 六合投﹌注| 网络赚钱去SO娱﹌乐﹌城:顶级信用﹌提现百分百即时到账SO.CC

暖玉生烟 · 发表于 2005-6-22 23:27

冷笑一声!

玉笙寒 · 发表于 2005-6-22 23:33

此帖是有关学术的讨论，转往雅部。

城市獵人 · 发表于 2005-6-23 19:05

看看楼主所引用的证据.....獵人觉得: 那句 "孤峰踞坐的观点", 还真的 "害人不浅". 唉......孤峰兄, 您还真的流年不利.
楼主应该把 "孤峰踞坐" 如何剽窃的证据整篇文章引述出來. 獵人跟孤峰兄虽然只是网上 "拋砖之交", 但獵人相信他不是这种人. 獵人曾看过他跟网友讨论孤仄的问题, 网上很多人应该也看过. 但獵人並不觉得他有意去把某观点据为己有, 更不必说是剽劫名家的话.
孤仄, 其实不过是一个定义而已, 既然是老祖宗留下來的, 当他对人解说的时候, 会说 "孤仄的定义是:.......意思". 也是情理之中. 极可能只是从孤峰兄的帖子上摘录这段话, 被当成是孤峰兄一家之言. 至于孤峰兄是否刻意据为己有?? 楼主应该再做进一步採证. 说句不好听的, 若只是以片面之词來定罪, 对孤峰兄是不公平的. 也就是说, 楼主该把孤峰兄剽劫的证据整篇贴出來. 再來定罪.
孤峰的老窩在 "天涯". 如果你有意兴師问罪, 破贼先捣窩, 你该发帖到那里去. 另外, 也发一帖到95的联友茶馆去, 当初孤峰兄曾跟95等人讨论孤仄的问题. 有无剽劫, 或许他们能助你厘清真相.
<a href="http://www6.tianyaclub.com/default.asp" target="_blank" >http://www6.tianyaclub.com/default.asp</A>
<a href="http://www.fpe95.com/bbs/" target="_blank" >http://www.fpe95.com/bbs/</A>

三槐 · 发表于 2005-6-23 19:42

赞同老道的说法吧，我也来一句，“强烈谴责孤峰倨坐剽窃王力先生的学术成果！”可是且慢。这个观点老道在一楼已经提过了。由于玉斑竹已经指出，这是一个事关“学术的讨论“，所以，在没有得到老道的允许前，我贸然重复这个观点，难道没有“剽窃老道先生学术成果”之嫌？所以，安全第一！我还是应该在学术上独树一帜，提出我自己的学术成果，“我认为，孤峰冤枉！”同时，我还申明，凡是在这个贴子上提出类似我这个观点的，我不认为是“剽窃了三槐先生的学术成果”。我认为，我们对这个学术观点，拥有共同的权利。

三槐 · 发表于 2005-6-23 19:53

继续，为我这个马甲添一点积分。
我经常跟我的女儿说：记住，小妞妞！一个一斤重的面粉团和一个10斤重的铁饼，如果同时从比萨斜塔上下落，如果面粉团的着陆点不是正好在一个开了口的下水道上面的话，那么，面粉团和铁饼应该是同时落地的。
我女儿才三岁，记性不好，所以我得隔三岔五地向她重申这个观点。
在这里，在看了老道先生的贴子之后，我天良发现了！泪水涌向了我双眼，我哽咽着打下了如下文字：我认识到，我不止一次地剽窃了伽利略的学术成果，只是为了赚取我女儿对我崇拜的眼神，我错了，我要向伽利略的家属向意大利人民和欧共体各国致以深刻的歉意。
但是，我的老婆却对我说，你神经啊！这又不是什么尖端的科技，哪个学过物理的小孩子不懂这个，你用得着忏悔么！

[此贴子已经被作者于2005-6-23 19:54:49编辑过]

联都公主 · 发表于 2005-6-23 19:59

最好把孤峰倨坐的原创作品拿来,否者,好象证据不足

三槐 · 发表于 2005-6-23 20:03

我看到，我的积分加了3，功夫不负有心人，我，继续。我老婆是我的上帝，上帝的话是真理。我就根据老婆的真理来论证孤峰先生的无辜。真理一重申绝大部分人都知道的道理，即使在没有说明出处的情况下，仍不算剽窃。真理二除非在一个特定环境，即一个具有正常智力水平的人在一群弱智面前，重申绝大多数人都知道的道理，却没有说明出处，在这种情况下可以认为，该正常智力水平者剽窃了学术成果，以赢得弱智人士的尊重。以此判定，孤峰先生无罪。

三槐 · 发表于 2005-6-23 20:08

我看到了，积分增加了1，缓慢，不过，我有耐心。继续。在王力先生之前，中国就没有格律诗了么？不是。就没有格律理论了么？不是。就没有前人提出过和王力先生同样的理论么？我犹豫，不过，我还是决定说，不是。是否应该说王力先生剽窃呢？我不犹豫，理直气壮的说，不是。同样的理论，用在孤峰先生身上行不行呢？这个问题，给老道回答。

三槐 · 发表于 2005-6-23 20:18

我看到，积分增加的异常缓慢，不过，我有耐心。继续。
老道之所以判定孤峰先生有罪，是因为，老道觉得，孤峰提出的理论，还算比较尖端吧！还算是王力门下的不传之秘吧！这样的就给露了底，不平吧！
老道是不是想根据“三槐老婆的真理二“来给孤峰宣判呢？关于孤仄的理论，网上说了这么多年，不就是这三种么？谁会腆着脸说，这天上的月亮是我家的呢？谁又会腆着脸说，这三个理论当中的一个是我独创的呢？老道，你未免把群众的智力商数调节低了吧！

[此贴子已经被作者于2005-6-23 20:25:04编辑过]

三槐 · 发表于 2005-6-23 20:21

还不满70，真难。
一双草鞋，一只上的是朝廷，一只走的是流沙。走就走吧，既然离开了学界，跳进了商海，又何必用儒商来粉饰呢？
知道老道统战工作一流，不知道我这些闲话，够不够一个招安的名额。
天下名山僧占多，世间好话佛说尽。捍卫格律道统的，请发招吧。

[此贴子已经被作者于2005-6-23 20:28:22编辑过]

杭州老道 · 发表于 2005-6-23 22:56

既然要我拿出证据，在我没拿出证据前，没必要那么多情吧？

杭州老道 · 发表于 2005-6-23 22:58

<DIV class=quote>以下是引用三槐在2005-6-23 20:18:00的发言：

我看到，积分增加的异常缓慢，不过，我有耐心。继续。
老道之所以判定孤峰先生有罪，是因为，老道觉得，孤峰提出的理论，还算比较尖端吧！还算是王力门下的不传之秘吧！这样的就给露了底，不平吧！
老道是不是想根据“三槐老婆的真理二“来给孤峰宣判呢？关于孤仄的理论，网上说了这么多年，不就是这三种么？谁会腆着脸说，这天上的月亮是我家的呢？谁又会腆着脸说，这三个理论当中的一个是我独创的呢？老道，你未免把群众的智力商数调节低了吧！
</DIV>

很遗憾，偶对你老婆没兴趣

三槐 · 发表于 2005-6-23 23:28

很遗憾，偶对你老婆没兴趣

老道，你俗了！
有些地方，自己摸得，别人摸不得-----苏东坡扪腹自叹，一肚皮不合时宜。
有些事物，自己说的，别人说不得------三槐的老婆。
为什么说不得？因为三槐还没有娶亲。三槐还不满20，三槐明年才参加高考。三槐还小，三槐的老婆还不知道在谁老婆的肚皮里。倒是要问老道一句，先生是弄璋还是弄瓦呢？
三槐也没有自作多情。天下人管天下事！见到有人出言不逊，要做学术把头，三槐自然要说上两句自以为公道的话。

[此贴子已经被作者于2005-6-23 23:53:52编辑过]

杭州老道 · 发表于 2005-6-23 23:58

<DIV class=quote>以下是引用城市獵人在2005-6-23 19:05:00的发言：

看看楼主所引用的证据.....獵人觉得: 那句 "孤峰踞坐的观点", 还真的 "害人不浅". 唉......孤峰兄, 您还真的流年不利.



楼主应该把 "孤峰踞坐" 如何剽窃的证据整篇文章引述出來. 獵人跟孤峰兄虽然只是网上 "拋砖之交", 但獵人相信他不是这种人. 獵人曾看过他跟网友讨论孤仄的问题, 网上很多人应该也看过. 但獵人並不觉得他有意去把某观点据为己有, 更不必说是剽劫名家的话.


孤仄, 其实不过是一个定义而已, 既然是老祖宗留下來的, 当他对人解说的时候, 会说 "孤仄的定义是:.......意思". 也是情理之中. 极可能只是从孤峰兄的帖子上摘录这段话, 被当成是孤峰兄一家之言. 至于孤峰兄是否刻意据为己有?? 楼主应该再做进一步採证. 说句不好听的, 若只是以片面之词來定罪, 对孤峰兄是不公平的. 也就是说, 楼主该把孤峰兄剽劫的证据整篇贴出來. 再來定罪.
孤峰的老窩在 "天涯". 如果你有意兴師问罪, 破贼先捣窩, 你该发帖到那里去. 另外, 也发一帖到95的联友茶馆去, 当初孤峰兄曾跟95等人讨论孤仄的问题. 有无剽劫, 或许他们能助你厘清真相.
<a href="http://www6.tianyaclub.com/default.asp" target="_blank" >http://www6.tianyaclub.com/default.asp</A>
<a href="http://www.fpe95.com/bbs/" target="_blank" >http://www.fpe95.com/bbs/</A></DIV>
猎人兄所言的是！
请见<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardid=78&id=25959&star=4#87410" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardid=78&id=25959&star=4#87410</A>三十三楼，这里有个酸溜溜的人面目可憎，我不愿留

杭州老道 · 发表于 2005-6-24 00:54

<DIV class=quote>以下是引用联都公主在2005-6-23 19:59:00的发言：

最好把孤峰倨坐的原创作品拿来,否者,好象证据不足</DIV>

有理，请见<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=78&ID=25959&star=4&page=1" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=78&ID=25959&star=4&page=1</A>
33楼

杭州老道 · 发表于 2005-6-24 01:06

<DIV class=quote> </DIV>
<DIV class=quote>以下是引用三槐在2005-6-23 20:18:00的发言：

老道是不是想根据“三槐老婆的真理二“来给孤峰宣判呢？关于孤仄的理论，网上说了这么多年，不就是这三种么？谁会腆着脸说，这天上的月亮是我家的呢？谁又会腆着脸说，这三个理论当中的一个是我独创的呢？老道，你未免把群众的智力商数调节低了吧！</DIV>
你对着你的孤峰去哭吧，他就是这么不争气，腆着脸说，这三个理论当中的一个是我独创的（原话是“我大胆提出个新定义”）。有鉴于此，我只好把你的智力商数再调节低一点，判为弱智。
<DIV class=quote>以下是引用三槐在2005-6-23 23:28:00的发言：

三槐还没有娶亲。三槐还不满20，三槐明年才参加高考。三槐还小，三槐的老婆还不知道在谁老婆的肚皮里。</DIV>
原来如此，怪不得我怎么觉得如此弱智，连对手的论点是什么都还不知道，就流着口水罗嗦了那么多，好了，不和你说了，免得浪费时间，和这样的对手当回事体的论战，有失身份，我可不愿意抬举你

[此贴子已经被作者于2005-6-24 1:17:35编辑过]

联都公主 · 发表于 2005-6-24 02:10

讨论的挺好,怎么转这里来了,叫他们吵去,有些事,特别事当前联坛有争议的问题,吵一吵是有好处的,说穿了,我们自己也该学一学,有过激的语言,我们发帖子警告,叫他们限期改掉,不能草木皆兵,一个论坛不争吵,还是论坛吗?论坛就是争论的地方,要不怎么叫论坛呢

L翠拨青松 · 发表于 2005-6-24 08:11

据我所知,孤峰倨坐是另一个网站斑竹级人物,并非联都的常客,所以不赞成将这种指名道姓带漫骂性质的帖子在联都发表.若想和他理论,可以到他常去的地方吵去.

玉笙寒 · 发表于 2005-6-24 08:23

<DIV class=quote>以下是引用联都公主在2005-6-24 2:10:00的发言：
讨论的挺好,怎么转这里来了,叫他们吵去,有些事,特别事当前联坛有争议的问题,吵一吵是有好处的,说穿了,我们自己也该学一学,有过激的语言,我们发帖子警告,叫他们限期改掉,不能草木皆兵,一个论坛不争吵,还是论坛吗?论坛就是争论的地方,要不怎么叫论坛呢</DIV>
帖子是我转的。讨论支持，涉及到人身攻击就没意思了。联都不是吵架的地方，辛辛苦苦换来的稳定居面不容易，要吵让他们到别处吵去。

亚子 · 发表于 2005-6-24 16:39

呵呵，人家胡说八道，我还不能说他？道士大概憋气死了[em01]

L翠拨青松 · 发表于 2005-7-2 20:23

帖子是我转的.因为怕引起和天涯孤峰的战火,原为楼主考虑.没想到老道因进不来军机处而不满.为公平起见,转到雅部.

三槐 · 发表于 2005-7-3 00:59

<DIV class=quote>以下是引用三槐在2005-6-23 20:21:00的发言：

还不满70，真难。
一双草鞋，一只上的是朝廷，一只走的是流沙。走就走吧，既然离开了学界，跳进了商海，又何必用儒商来粉饰呢？
知道老道统战工作一流，不知道我这些闲话，够不够一个招安的名额。
天下名山僧占多，世间好话佛说尽。捍卫格律道统的，请发招吧。</DIV>
别的就不多说了，我刚来联都不久，当时以为杭州老道是空空道人的马甲，所以指桑骂槐（骂我自己呀）说了一句闲话。在这里向空空道人赔不是了。“无声不寂，有色皆空”，空空道兄一定不会怪罪。
那次发完飙以后我就去睡了，没想到老道兴致那么好，第二天凌晨又说了不少不堪的话。这个贴子后来进了军机处，老道后来的那些荤话我还是第一次看见，气愤中：）））
我也知道，自己把老道损得够呛。所以他一看到我，要么是用“货色”这个词来形容我，要么是对我的提问装聋作哑，要么是把我当空气（可能还是有味道的那种）。老道是因为我还是个学生瞧不起我么？知道你20年前就发表过论文，但讲学问不是进游戏机房，非得到了年龄才有资格登堂入室的。（另外说一句，拿自己20年前的东西出来砸人，不寒酸么？你这20年来的学术成果呢？）
有人有一肚子散钱，有人有一兜子钱串，我倒要问，老道你有些甚么？你所卖弄的，我们中学高中语言教研室里的老师未必就知道得比你少。
在老道《<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=26256&page=1" target="_blank" >关于对联研究涉及汉语文法时的一个重要原则</A>》的贴子里，我对老道的古汉语功底产生了怀疑。在这里，我再次希望老道能解释他那几句有“不通”嫌疑的句子。因为我觉得，要讨论汉语语法，年龄不是问题，倒是汉语水平必须过关。老道应该先作出令人信服的解释。否则，在雅部堂而皇之的说什么“汉语语法”，不是你能承担得起的。
依我看，老道的见识没有学问作根本，就象是我们学校食堂大妈在灶头前面烤火，面前明，背后左右，全没有一些照顾。
依我看，老道所谓自己“坚持正确观点的气节”，就好像我们学校的门卫喝醉了酒打人，醒时勇，醒来退消，没有分毫气力。
说这两句，还是希望敦促老道，先掂一下自己的分量，然后再出来，决定自己应该用什么样的口气说话。<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=26256&page=1" target="_blank" ></A>

[此贴子已经被作者于2005-7-3 1:01:13编辑过]

三槐 · 发表于 2005-7-3 01:07

另外给青松斑竹提个意见：这样的贴子，还是应该放回军机处。这个贴子出来，等于是给孤峰先生脸上抹黑。事实自然会真相大白，但是，孤峰先生在天涯好好呆着，平白无故给咬了一口，即使最后打了狂犬疫苗，赔了医药费，但这个罪受不起呀！

L翠拨青松 · 发表于 2005-7-3 07:33

<DIV class=quote>以下是引用三槐在2005-7-3 1:07:00的发言：
另外给青松斑竹提个意见：这样的贴子，还是应该放回军机处。
这个贴子出来，等于是给孤峰先生脸上抹黑。事实自然会真相大白，但是，孤峰先生在天涯好好呆着，平白无故给咬了一口，即使最后打了狂犬疫苗，赔了医药费，但这个罪受不起呀！</DIV>

没有必要了.我们已说了那么多,意思已很清楚了.还是将有关的帖子全放在这儿好了.毕竟这不属于坛务,放在这里大家都看得见.此贴上锁了.

[此贴子已经被作者于2005-7-3 7:49:20编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

强烈谴责孤峰倨坐剽窃王力先生的学术成果！