评风雨狂客反“王力孤平论”二文

艺海听涛

评风雨狂客反“王力孤平论”二文

----《孤平不过寻常物，哪有诗家大忌说！》《孤平评说——从不学无术的台湾文人林正三到王力》

　　关于什么是孤平，网上已经争议好多年了。为什么会有争议呢？归根结底，就是因为这是一个不为人所相信的事实。近体诗初创自南北朝永明体以来几近1600年至今没有给出孤平统一的定义以及孤平危害音律的一个确切的说法。认识孤平，也只是散见于人们的实践中，即便清人刍议也只是好像有这么一回事。所谓孤平的说法，香港学者何文汇《近体诗孤平浅說》指出最早散见于清朝李汝襄《广声调谱》、赵执信《声调谱》或董文涣《声调四谱图说》等人。但孤平作为“近体诗之大忌”的理论还是滥觞自王力、启功总结清人的认识，至今一发不可收拾遗毒无穷。
　　王力的理论是从否定“一三五不论，二四六当心”说起，即一三五不论要排除“平平仄仄平或仄平平仄平”的状况，若为“仄平仄仄平”就是孤平。这里很说的很清楚，律诗中只有这两种句式里一或三字由平变仄，就是犯孤平。启功的理论则不是这样，他认为律诗中不论什么句式，只要是“两仄夹一平”的状况即不论位置如句中有“平仄平”的形式就是孤平。显然王力的理论包含在启功理论之内，换句话说启功理论比王力理论更严。眼下在诗词界，大家基本上是本着从宽处理多依王力理论。可是，你想想这两个大学者学术打架还没有结果已经人去楼空，你就“孤平”起来你说累不累？孤平，律诗大忌也，怎么个“忌”法？王力为了证明自己的理论，居然组织他的学生把全唐诗滤上一遍得出结论，全唐诗“孤平”只有几例。王力先生主编的《古代汉语》说：“在唐人的律诗中，很难发现孤平的句子。”而王力先生自著的《诗词格律》则更是说：“在唐人的律诗中，绝对没有孤平的句子。”白纸黑字，此话实在是闭着眼睛说得太“绝对”了。可是，后人又有人闲得没事也滤了几遍全唐诗发觉王力的学生工作不认真，何止几例，几十例上百例也可能不止！全唐诗存在孤平的情况，和我们通常创作中出现孤平比率差不多。孤平不过寻常物，哪有耸人危害说！

（风雨的马甲）
查林正三台湾赫赫有名的文人，请看：
      
（介绍：略）
       此身份大陆复杂可比之人，恐也只有钟振振可以与之媲美了。说其“盛名之下其实难副”恐有不妥。可却不是一个不学无术之文人，说其招摇撞骗恐才怕是恰如其分，此举一例可见一斑。其曰：
       不可犯孤平：所谓“孤平”，即是句中前后字皆为仄声，而中间夹一平声之谓。犯孤平既俗称之“拗句”，然如“拗而能救，既不算拗”。且七言之第一字，因离音节较远，平仄可以完全不论。故虽第二字“犯孤平”亦所容许。至于他处之犯孤平而未救者，可说少之又少。前人有自全唐诗之中去搜寻者，唯得以下两例：
       醉多适不愁，（高适：淇上送韦司仓）
       百岁老翁不种田。（李颀：野老曝背）
       其孤平之论，颇似启功先生“两仄夹一平”，但比启功先生责之稍宽：“且七言之第一字，因离音节较远，平仄可以完全不论。故虽第二字‘犯孤平’亦所容许。”这不过玩了一个文字游戏，“音节远近”，与韵的和谐有关，为的是韵能相互呼应。然，与格律何干？滑天下之大稽，难道远些就可以不要格律了吗？如此毫无根据之言，出此所谓大学者之口令人唏嘘。一个人不能从音律上谈孤平危害与否，全然是不着调。所谓诗家大忌之孤平，必是破坏音律之魔鬼。若说不出有碍音律之情节，何来大忌一说？就不能不令人生疑，此徒莫不是拾人牙慧之辈？于此，不学无术知名亦当之无愧。
       此言亦还不算过分，只不过无考据的胡说八道罢了。然，注意下面接续之文字却让人震惊：“前人有自全唐诗之中去搜寻者，唯得以下两例：
       醉多适不愁，（高适：淇上送韦司仓）
       百岁老翁不种田。（李颀：野老曝背）”
       如此桃李满天下之人，竟有此等毫无根据之言，焉能不令人吃惊？其技巧在于自己不做踏踏实实的学术研究考证，一个“前人唯得”——看看，聪明之至！有问题也是前人的事，请问你干嘛？
（以上林正三先生之言，均来自其《诗学概要》）
       这《诗学概要》可是隆重推出，又有台湾学界文化界巨擘力荐，光《序》都有三篇。一是中华学术院诗学研究所研究所所长考试委员会委员的——中华民国八十七年夏至前一日张定成序于中华学术院诗学研究所 ，二是中华民国传统诗学会理事长的——于中华民国八十七年蒲月桃城蔡中村 ，只是只知蔡某不知大名，三是台北市诗人联吟会会长蔡诗，二三是否一人《诗学概要》介绍上里也看不出来 。有这些台湾金字招牌，岂能不熠熠生辉？可“前人有自全唐诗之中去搜寻者，唯得以下两例”是否属实，至此一点就可知这些序者是否名至实归。
        这是《全唐诗》中五律孤平的例子！————啊，三十来首吧，大家鉴定一下，何止高适那一首？这全是按王力的三标准定制：不得失粘，不得三平尾，不得仄韵。我真不明白这大侠林正三，做学问怎么这么草率？
---------------------
-----------看完风雨狂客的高论，就让我们来看看风雨狂客的论据吧！
一，《孤平不过寻常物，哪有诗家大忌说！》中：
请看这154句孤平举例——
1，全唐诗五绝中的孤平句30句：（艺海注：杜甫38首：风雨狂客统计：孤平0）
请注意：风雨狂客将这样的古绝也统计在内：
【辋川集?文杏馆】王维：文杏裁为梁，香茅结为宇。不（知）栋里云，去作人间雨。
【对雨送郑陵】崔曙：别愁复经雨，别泪还如霰。寄（心）海上云，千里常相见。
2，（全唐诗七绝中的孤平句27句） 杜甫：0
且看风雨狂客列的杜甫的2首：
【春水生二绝】杜甫:一夜水(高)二尺强，数日不可更禁当.南市津头有船卖，无钱即买系篱旁。-----从第二句数日不可即可看出这是一首古绝
　　【夔州歌十绝句】杜甫:白帝夔州各异城，蜀江楚峡混殊名.英雄割据非天意，霸主并(吞)在物情。------并：平仄两读字，
------可见风雨狂客的水分。
3，（全唐诗五律中的孤平句55句）杜甫1句（艺海注：720首，风雨统计：1）
4，（全唐诗七律中的孤平句9句）（风雨统计杜甫1句，艺海注：共145首）
??杜甫【覃山人隐居】南极老(人)自有星，北山移文谁勒铭。征君已去独松菊，哀壑无光留户庭。予见乱离不得已，子知出处必须经。高车驷马带倾覆，怅望秋天虚翠屏。
-----其实这首第一第二两句是古风句。就算孤平也可。

合计：154-2=152句。全唐诗有多少句平声落脚句：既然你也认为全唐诗大部分是近体，全唐诗接近5万首，算一半两万五千首，即使每首按2句平声句算，也有五万句。
                                     152/50000句=0.2%；

杜甫       按风雨狂客统计数：
五绝38首，          孤平0
五律720首，    孤平1
七绝107首           孤平2
七律145首，    孤平1

合计1010首，   孤平4,
                                         4/1010首=0.4%

若出现孤平是常态，会是这种比例吗？

列举数字说：“这是《全唐诗》中五律孤平的例子！————啊，三十来首吧！”
“前面按王力先生的严格要求，已有几近百个孤平例子，”
其中：将这样的诗句也列为孤平：
李衍【幸秦川上梓潼山】
       乔岩簇冷烟，幽径上寒天。下瞰峨眉岭，上（窥）华岳巅。
       驱驰非取乐，按幸为忧边。此去如登陟，歌楼路几千。
     华： [ 平水韵 ]：下平六麻·去声二十二禡
----------窥 是孤平吗？

王勃【重别薛华】
       明月沉珠浦，风飘濯锦川，楼台临绝岸，洲渚亘长天。
       旅泊成千里，柏（遑）共百年。穷途唯有泪，还望独潸然。
共：[ 平水韵 ]：上平二冬·去声二宋

-------（ 遑 ）是孤平吗？
-------即使按你说的算100个例子，按最少五万平声结尾句，不过1%。这是不忌孤平的正常比例吗？

再看看这位风雨狂客借“请钱”一词是如何嘲笑台湾学者的吧！
“回头再看这几位大名鼎鼎的台湾学者竟这样毫无根据的发言以及支持，如此治学精神，不禁令人哑然忍俊。
也还是据台湾学者说——啊，我不知道台湾怎么也和大陆一样尽是不求甚解之徒——最早见于白居易（772-846）〈和令公刘宾客归来称意无之作〉：“请钱不早朝”，“请”字下註云：“平声”。——台湾蔡振念认为这是白居易为了防止孤平而作的注。
      这是用“请”的例子以说明唐人已经注意“孤平”了。这要成立的话，说不准唐时真的已经强调孤平呢，可惜事实证明也只是个或然。这个好机会用以说明孤平存在，也让这些拿着结论去找证据的学者们空喜欢一场。我呢就只好注意《全唐诗》中的“请”字了。请看：
        1）和令公问刘宾客归来称意无之作 白居易
       水南秋一半，风景未萧条。皂盖回沙苑，蓝舆上洛桥。
       闲尝黄菊酒，醉唱紫芝谣。称意那劳问，【请钱】不早朝。
         2）自咏 白居易
       白衣居士紫芝仙，半醉行歌半坐禅。今日维摩兼饮酒，当时绮季不【请钱】。
       等闲池上留宾客，随事灯前有管弦。但问此身销得否，分司气味不论年。
         3）送河中杨少府宴崔驸马宅 姚合
       凤凰楼下醉醺醺，晚出东门蝉渐闻。不使乡人治驿路，却将家累宿山云。
       闲时采药随僧去，每月【请钱】共客分。县吏若非三载满，自知无计更寻君。
       这“请”什么意思，我本来也想直接写出我的意思，只怕说服力有逊色，就先找找资料，百度一下以证明非我一人只见。
       百度解答——“请钱”古时指宴客,或宴客的钱财。
       但现在是指请客报销或请假后补领的薪金，一般也指，在好朋友之间才会进行的,就是关系好的同学直接向他伸手要钱。
       “请钱”的现象在少数小学生间开始盛行,很多是作为朋友间联谊的一种表示,其中也不乏攀比的现象。
       好了，我可以说自己的看法了。我们这里就有类是的话，譬如我们这里有一句俗语土话：【“请（阳平声）”大头】，生活中会有这样的抱怨：这时（事）也让我请大头！在字典中就没有这个“请”字的读音，因为不能把这个“请”字读成上声。方言中意思是谁总负责的意思，谁成了民间行为的总负责，真没有办法这字它就读平声。有时找不到这个相近意思的读音，就用“擒”代替这个“请”，“擒”当捉拿、抓讲，用在此处也就暂且权用，不伦不类不通也没有办法反映出方言的特点。
       我想，生活中稍加注意的任何人都会用读平声的“请”这个字，理解相信不会超出这个解释——啊，我也有不求甚解的嫌疑了，那就请诸位发言纠正。
       由此可知，这个中所谓学者治学颓唐，名不副实贻笑大方及我等无名之徒以至小儿。只是不知孤平滥觞于清代的几位大学者，提出初论的是不是也是不求甚解之徒。
回头再看看《全唐诗》中“请”字的这几个例子。
        1）和令公问刘宾客归来称意无之作 白居易
       水南秋一半，风景未萧条。皂盖回沙苑，蓝舆上洛桥。
       闲尝黄菊酒，醉唱紫芝谣。称意那劳问，【请钱】不早朝。
         2）自咏 白居易
       白衣居士紫芝仙，半醉行歌半坐禅。今日维摩兼饮酒，当时绮季不【请钱】。
       等闲池上留宾客，随事灯前有管弦。但问此身销得否，分司气味不论年。
         3）送河中杨少府宴崔驸马宅 姚合
       凤凰楼下醉醺醺，晚出东门蝉渐闻。不使乡人治驿路，却将家累宿山云。
       闲时采药随僧去，每月【请钱】共客分。县吏若非三载满，自知无计更寻君。
       如姚合一例，若“请”不读平声，则此作即为犯孤平。因为香山居士说明在前，这首就没有纳入前面所举的孤平例子之中。白乐天的两个“请”字依理后者在时间上也应在后，所以不作注明如此理解亦当正确。同时，后一首不理解为平声此作就出律，且是这个作品中唯一出律之处，因此亦可说明此理解为平声正确。
       这样从古今方言的实际运用，还是格律的要求，都证明在这个意义上“请”本就是读平声。白乐天之所以作注解，不过是恐人们有不明白为强调词义此方言读音不同于韵书读音罢了，这才是正解并非是为了“避孤平”。
       假设有人说有拗救理论唐人不避出律，出律可以不在乎，也不能一定说是“避孤平”啊，不是？
       综上可知台湾的蔡振念先生认为这是白居易为了防止孤平而作的注，是不成根据的。从而说明唐人并没有避孤平一说甚至孤平意思，亦可证明“孤平不过寻常事，何来诗家大忌说”的正确。（----风雨狂客）
-----风雨狂客这一通胡言乱语除了过嘴瘾，全是废话！请看【康熙字典】
“请钱”：　请：又《集韻》親盈切《正韻》七情切，𠀤音淸。亦謁也，祈也。又受也。------是两读字。用在“请钱”这个词中是平读 。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时Ⅵ彩| 六合投Ⅵ注| 网络赚钱去SO娱Ⅵ乐Ⅵ城:顶级信用Ⅵ提现百分百即时到账SO.CC