言“不能用对偶来解释界说对仗”者，是典型的形而上学和思维不清。

山士

“用对偶来解释界说对仗”，其含义为：“对偶”是说明、定义“对仗”的一个相关概念，仅此而已，断无“对偶=对仗”的意思。
一个概念是不能用其本身来说明或定义的，总得以其他相关概念来“解释界说”，否则就是同语反复，如“山士就是山上的士”，“三羊就是三只羊”，等等。
“人是能制造和使用工具的高等动物”。这个定义中，“人”是名词，“制造”、“使用”是动词，“和”是联词，“高等”是形容词，“能”是副词，“是”是判断动词。这些词性不同的概念，都是说明、定义“人”这一概念的相关概念，都被用来解释界说了“人”。
那么，“对偶”为什么不能说明、定义“对仗”呢？有人发话了：引典云对偶为名词，对仗为动词，故不能。(这已是辩证法和逻辑学的错误了。)
还有，对偶和对仗难道就如此风马牛不相干吗？“对偶”为什么就不能成为说明、定义“对仗”的一个相关概念？只要承认对偶和对仗有联系，对偶就可用来解释界说对仗。
因此，言“不能用对偶来解释界说对仗”者，第一：割裂对偶和对仗的关系，用孤立、静止、片面的观点看问题，是典型的形而上学；第二：在逻辑学上，其不清楚揭示概念内涵的逻辑方法，是典型的思维不清。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时㏎彩| 六合投㏎注| 网络赚钱去SO娱㏎乐㏎城:顶级信用㏎提现百分百即时到账SO.CC

三羊

[quote]
“用对偶来解释界说对仗”，其含义为：“对偶”是说明、定义“对仗”的一个相关概念，仅此而已，断无“对偶=对仗”的意思。
一个概念是不能用其本身来说明或定义的，总得以其他相关概念来“解释界说”，否则就是同语反复，如“山士就是山上的士”，“三羊就是三只羊”，等等。
“人是能制造和使用工具的高等动物”。这个定义中，“人”是名词，“制造”、“使用”是动词，“和”是联词，“高等”是形容词，“能”是副词，“是”是判断动词。这些词性不同的概念，都是说明、定义“人”这一概念的相关概念，都被用来解释界说了“人”。
那么，“对偶”为什么不能说明、定义“对仗”呢？有人发话了：引典云对偶为名词，对仗为动词，故不能。(这已是辩证法和逻辑学的错误了。)
还有，对偶和对仗难道就如此风马牛不相干吗？“对偶”为什么就不能成为说明、定义“对仗”的一个相关概念？只要承认对偶和对仗有联系，对偶就可用来解释界说对仗。
因此，言“不能用对偶来解释界说对仗”者，第一：割裂对偶和对仗的关系，用孤立、静止、片面的观点看问题，是典型的形而上学；第二：在逻辑学上，其不清楚揭示概念内涵的逻辑方法，是典型的思维不清。
三羊三回山士先生：

1、“对偶”和“对仗”
    《现代汉语词典》关于“对偶”和“对仗”的定义：“对偶”——【名】修辞方式，用对称的字句加强语言的效果。“对仗”——【动】（律诗、骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句。
      既然，对偶是名词，对仗是动词。“对偶和对仗难道就如此风马牛不相干吗”，不是绝对不相干，相干的是“同为词汇学的分类中实词类”。不要说名词与动词，在形式逻辑概念中“不相干（即，无可比性）”，就是同为名词，也存在“不相干”。例如，“细胞”与“直角”，他们二者如果不是绝对“不相干”，只是相干太遥远，遥远的极限约等于“不相干”！
      拿“对偶”去和“对仗”较量，甚于拿“细胞”去和“直角”较量。好歹“细胞”去和“直角”，还是“名+名”。“对偶”去和“对仗”，则是“名+动”。彼此不分，三思为重！

2、“对偶句”和“对仗句”
      因为，对偶≠对仗；所以，对偶句≠对仗句。虽然“对偶句≠对仗句”，但是，并非说“对仗句”和“对偶句”相同点！他们二者的共性相同点：（1）是语法结构相同；（2）是句子字数相同。个性不同点：（1）对仗句讲究平仄，对偶句不讲究平仄；（2）对仗句忌讳重字、对偶句不忌讳重字；（3）对仗句不限定两句话、对偶句限定两句话；（4）对仗句可以单字句，对偶句不能单字句；（5）对仗句因（3）可能多句对，对偶句因（3）不能多句对；（6）对仗句因多句自对允许语法结构不同，对偶句因不能多句对既无可比性。
      诗词骈赋的范围之内，我们可以说，所有的对仗句都是对偶句。但是，我们不能说，所有的对偶句都是对仗句。如此说法的前提是：不必抬杠！
      捎带提起，诗词骈赋的“对仗”，并非一定就是对仗句！例如，扇面对“缥缈巫山女，归来七八年。殷勤湘水曲，留在十三弦”，就不是对仗句。

3、“形而上学”和“逻辑方法”
      又因为对偶≠对仗，所以“第一：割裂对偶和对仗的关系，用孤立、静止、片面的观点看问题，是典型的形而上学；第二：在逻辑学上，其不清楚揭示概念内涵的逻辑方法，是典型的思维不清”的说法，是山士先生用“形而上学的逻辑方法”捣鼓的这种不实之词，在下三羊以为是难能成立的！

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时囟彩| 六合投囟注| 网络赚钱去SO娱囟乐囟城:顶级信用囟提现百分百即时到账SO.CC

L翠拨青松

“对仗”≠“对偶”，是在词义上，绝不是在词性上。若因为词性不同费如此多的口舌，简直匪夷所思。
三羊先生应是词性的专家，在与孙逐明的辩论中头头是道。应该明白在不同的语境中词性是可以转换的，哪里会有所说的那么严重的分歧和界限？
支持楼主的观点！

山士

2# 三羊

1、好象是在支持本人的观点，因为毕竟承认了对偶”和“对仗”：不是绝对不相干，相干的是“同为词汇学的分类中实词类”。

只是还没有把一个概念是不能用其本身来说明或定义，总得以其他相关概念来“解释界说”的道理弄明白。

2、、“对偶句”和“对仗句”的关系不在本帖的讨论之列。

3、本来不应扣此大帽，但因您先断言“用对偶来解释界说对仗，是辩证法和逻辑学的错误”，偏要把一个小题弄成一个跨学科的大题，故在下也只能“以其人之道，还治其的之身”了。郑重建议您：把那个标题改了罢。

三羊

“对仗”≠“对偶”，是在词义上，绝不是在词性上。若因为词性不同费如此多的口舌，简直匪夷所思。
三羊先生应是词性的专家，在与孙逐明的辩论中头头是道。应该明白在不同的语境中词性是可以转换的，哪里会有所说的那么严重的分歧和界限？
支持楼主的观点！L翠拨青松 发表于 2012-5-2 00:57

                               
登录/注册后可看大图

三羊三回回复青松：

1、“对仗”≠“对偶”，是在词义上，绝不是在词性上。
（1）是在词义上。
“词义”，《现代汉语词典》的解释：“语言学术语。指词的语音形式所表达的意义，包括词的词汇意义和语法意义”。你的“词义”，应该是词典里标注的词类个体词的具体词汇意义。动词“对仗”的词汇意义，是“（律诗、骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句”；名词“对偶”的词汇意义，是“修辞方式，用对称的字句加强语言的效果”。二者明显截然不同！

（2）绝不是在词性上。
词性，有两种说法：
“词性（甲）”，是“词的词类性质”，简称“词性”。这个词性，与“词类”的关系是“词性＝词类”，可以通称。
“词性（乙）”，是“词的语法性质”，简称“词性”。这个词性，与“词类”的关系是“词性≠词类”，绝不通称（语法性质＝语法功能）。
具体说来就是，“词性（甲）”相关词类，与词类就是一个东西；“词性（乙）”无关词类，与词类绝非一个东西！

2、在不同的语境中词性是可以转换的
“词性（甲）”，是一个恒量。因其“衡量”不能转换，词典才有标注的可能性；
“词性（乙）”，是一个变量。因其“变量”随句而变，词典不具标注的可能性。换句话说，“词类”可以在词典里翻检查到；“词性”只有在语境中辨析获得。
用“词性（甲）”代称词类，并无不妥，习惯叫法而已。但是，用“词性（甲）”代替“词性（乙）”；或者用“词性（乙）”代替“词性（甲）”，就是混淆概念的逻辑错误。孙逐明那个老先生，胡搅蛮缠善能此事！青松莫学追尾，不然真个“名落孙后”了。

3、关于“支持楼主的观点！”
至于，你是支持山士的观点，还是支持三羊的主张。那是每人的自由，任何人无权干涉，更何况你是联都论坛“大管家”！羊因原因，不便插嘴，理解万岁，好自为之。

三羊

2# 三羊

1、好象是在支持本人的观点，因为毕竟承认了对偶”和“对仗”：不是绝对不相干，相干的是“同为词汇学的分类中实词类”。

三羊回复：别说三羊承认！三羊要是“对仗”与“对偶”这两个词，因都是“汉字”，所以不是“不相干”的。您是否认为三羊更加“毕竟承认了”呢？！

只是还没有把一个概念是不能用其本身来说明或定义，总得以其他相关概念来“解释界说”的道理弄明白。

三羊回复：是的，三羊无法弄明白！名词“山士”，形容词“山响”，您能弄明白吗？具体说来就是，您能用“山士”这个概念，去解释解说“山响”那个概念吗？估计最终结果：您山行羊不行！

2、、“对偶句”和“对仗句”的关系不在本帖的讨论之列。

三羊回复：解铃还须系铃人：http://china-liandu.com/viewthread.php?tid=245731&extra=page%3D1

3、本来不应扣此大帽，但因您先断言“用对偶来解释界说对仗，是辩证法和逻辑学的错误”，偏要把一个小题弄成一个跨学科的大题，故在下也只能“以其人之道，还治其的之身”了。郑重建议您：把那个标题改了罢。

三羊回复：改题目，三羊遵命。拙作

原题《用“对偶”来解释界说“对仗”，是辩证法与逻辑学的错误！》，

改为《用“对偶”来解释界定“对仗”，是辩证法与逻辑学的错误！》。

您意如何？

山士 发表于 2012-5-2 07:07

                               
登录/注册后可看大图

L翠拨青松

三羊三回回复青松：

1、“对仗”≠“对偶”，是在词义上，绝不是在词性上。
（1）是在词义上。
“词义”，《现代汉语词典》的解释：“语言学术语。指词的语音形式所表达的意义，包括词的词汇意义和语法意义 ...
三羊 发表于 2012-5-2 10:31

                               
登录/注册后可看大图

用句俗语说你这就是在凿死铆子~;P

山士

直管放羊提取物：气＝屁