<P><FONT face=黑体><FONT size=3> 窃以为或“对联”，或“楹联”，在于“中楹”适时敲定，并非难以解决之学术问题。《中楹报》有过何去何存的简单讨论，我是赞成“对联”称谓的。一是从文学体裁角度来定义，恰如其分；二是符合群众语言发展的习惯称呼。“楹联”之“楹贴”，出于操作特点；之“对”、“对子”出于视觉现象；现在看来，仅局限在实用性上，不能涵盖其社会的、学术的等等方方面面。就以现在征联为例，景点联已不只局限于悬挂和书刻，即使贴挂也已不在局限于“堂屋前面的”“楹（柱）”上。所以做为积极争取文学地位的文化现象以及韵文体裁，中国楹联学会应当理直气壮地更新为“中国对联学会”。
</FONT></FONT>
<p>
<P><FONT face=黑体><FONT size=3> 面对对联的文学地位，我认为目前的中楹会，必须正视这样的问题：即对联创作的顶峰和理论的尖峰尚未出现。其原因就是从文学的角度去创作、去研究，是近年来的事情。解决好了创作方向，理论研究必然正规；理论研究客观起来、科学起来，创作才能真正繁荣；文学地位何需呐喊，自然名正言顺。
<p></FONT></FONT>
<p>
<P><FONT face=黑体 size=3> 现在对联创作的最大误区，就是质量参差不齐的冠以“全国”“海内外”的区域赛事（尽管聘请权威，也是一厢水准，而整体上只能反映区域水平）。将创作赋予更大社会性的，较为以质量为前提的，目前还只有中楹报的“永青”“庄子”；将创作赋予更多学术性的，较为以质量为前提的，目前还只有《中国对联作品集》，近又有《中楹报》和《对联》杂志联手，欲搞一种自由创作，但笔者怀疑《对联》杂志的学术水平，也担心《中国对联作品集》的走势。然不管怎样，对联创作的思想艺术顶峰必然出现在自由创作状态下，理论研究恰恰相反，十分需要有组织地命题。而中楹会无论有多大利益的事情亟待去办，必须承担和疏通自由创作的“发泄”渠道。同其它艺术门类一样，例如卓有成效的中国电影效应——可采取以下模式：政府奖——满足政治需要；专家奖——确立权威威信；群众奖——稳定社会效应；学院奖——维持学术水平；类似大学生奖——反映相对客观的真实性、纯正性。故此，中楹会不必等到六代会，立马行动，层层海选（而非任命）的相对质量的评审成员，以确保专家奖、学院奖的水准，至于群众奖、类似大学生奖积极协调和组织，不要过多参与！这样运作几年（倘若有财团乐意赞助，努力做到沾钱不变味；无人赞助，精神性的设立奖项也未常不可，名在利前——而今社会转化成实际利益，理应不成问题），对联的文学地位或许有个眉目。而许多悬而未决、争论不确定的问题，自然迎刃而解。</FONT>
<p>
<p>
<P><FONT face=黑体 size=3></FONT></P>[em04]
[此贴子已经被作者于2005-5-19 10:33:40编辑过]
真人游戏|足球篮球|时时﹊彩| 六合投﹊注| 网络赚钱去SO娱﹊乐﹊城:顶级信用﹊提现百分百即时到账SO.CC | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-5-19 10:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2005-5-19 13:17
发表于 2005-5-22 22:29
