【孙逐明老先生论文连载】《判定词性是一个复杂的系统工程》

三羊

《判定词性是一个复杂的系统工程》 　　判定词性是一个复杂的系统工程，决不能单纯从语感上的词义去判别，单纯看词义判别词性是一种十分错误的方法，网上的朋友们，极大多数都是这么作，所以吵来吵去，往往双方都是在瞎吵。〔顺便提一句，咱们论坛上几位固执地鼓吹词性必须一致的朋友，没有一个不是采用这种错误的方法判别词性的。〕为什么说都是瞎吵呢。？因为语法学里的“词性”，完全是指“词语的语法功能的性质”，判定词性，首先就要看语法功能，其次才兼顾意义，兼顾形态标志〔如果有的话〕。所以单纯看词义判定词性，不一定正确〔出错的几率并不小〕；即使是分析对了，不过是用错误的方法得出了正确的结论而已〔尽管正确的几率比较大〕。 　　为什么说词性分析是一个系统工程呢？因为用语法功能来判别词性，遇到特殊的词语，要从各个角度多方位地去考察作综合性的判断才能有正确的认识，要考察它充当什么句子成分〔句子成分的分析本身就很复杂〕，要考察它在词组里充当什么成分，要考察与它搭配的词是什么词性〔你看，一个词的词性分析又带出许多词的词性分析〕，要考察各个词在这个句子里表达什么意义？有时候还要考察它们可以如何变换，可不可以添加某些能够帮助词性辨别的词语〔比如，能不能加时态助词，能不能加副词很，能不能添加宾语，等等等等〕…… 　　由于汉语缺乏形态标志，所以汉语的词性分析是语法界的老大难，许多特需词语的词性，至今许多语法家仍然在争执不休，谁也说服不了谁。 　　这么困难的方法，一般作者是绝对不可能掌握得很正确很全面的，何况当今的现实是，真正知道究竟应当如何正确地区分词类的人，在我所看到的网上的联律理论家和作者里面，简直是凤毛麟角。这也是我反对过分依赖语法分析法的根本原因。 　　补充：所谓“判定词性，首先就要看语法功能，其次才兼顾意义，兼顾形态标志〔如果有的话〕”里，所谓“兼顾意义和形态标志”，都是为语法功能的判别服务的，一旦两者之间有矛盾，语法功能有决定权 。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ぃ彩| 六合投ぃ注| 网络赚钱去SO娱ぃ乐ぃ城:顶级信用ぃ提现百分百即时到账SO.CC

三羊

孙说，“这么困难的方法，一般作者是绝对不可能掌握得很正确很全面的，何况当今的现实是，真正知道究竟应当如何正确地区分词类的人，在我所看到的网上的联律理论家和作者里面，简直是凤毛麟角。这也是我反对过分依赖语法分析法的根本原因”。
三羊说：词类，可以在词典查找，无需随意去“区分”！

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ぜ彩| 六合投ぜ注| 网络赚钱去SO娱ぜ乐ぜ城:顶级信用ぜ提现百分百即时到账SO.CC

三羊

孙说，“补充：所谓“判定词性，首先就要看语法功能，其次才兼顾意义，兼顾形态标志〔如果有的话〕”里，所谓“兼顾意义和形态标志”，都是为语法功能的判别服务的，一旦两者之间有矛盾，语法功能有决定权”。
===========================

这话说到点子上了！通俗的说就是：分析或解释是否对仗的决定权，是在“词性”是否相同。即：只有“词性相同”才能对仗；假如“词性不同”不能对仗。换成另外两种说法，就是：
1、只有“语法功能”相同，才能对仗，反之不能对仗。
2、只有“句法成分”相同，才能对仗，反之不能对仗。

三羊

浪迹天涯心已老
情归故里鬓先秋
只要是合理的修辞，就一定可以得到合理的理论〔即规律的总结〕解释。无论你承认不承认，规律总是存在的，不以人们意志为转移的。
这一副对联的“老”对“秋”之所以可以成对，用虚实死活理论和语法分析法都可以解释：
先看虚实死活理论：
心对鬓，实字对实字，已对先，死字对死字，
“老”的意思是“变老”，活字，
“秋”在这里的含义是“变白”，为实字活用。
再看语法分析法：
老在这里是动词，已是副词，已老是状中结构；
先秋，先是副词，先秋也是状中结构，秋是名词活用为动词。
对于熟悉古今对仗理论的朋友，可以利用理论指导写作，有些朋友更注重对称审美直觉，不愿意钻研理论，这两种创作方法都是可行的。
条条大路通罗马。只认定自己走的路是唯一的道路，是不符合辩证法的。
=====================

“条条大路通罗马”，有此说法。但是三羊有疑问：
孙逐明老先生，就依你所说“老”是动词，“秋”是名词。
【1】、秋，为“动”时，“老、秋”的词性（皆动词性）时相同的。
【2】、老，为“名”时，“老、秋”也是词性（皆名词性）相同的。
“条条大路通罗马”，为何只选【1】，不选【2】呢？

L翠拨青松

词性判定没有孙逐明说的那么玄乎。1，可以根据句意，一般不难确定；2，可以根据词典；3，可以根据古人实例。比如七律的额联颈联绝大部分是对仗的，词性基本一致。

三羊

词性判定没有孙逐明说的那么玄乎。1，可以根据句意，一般不难确定；2，可以根据词典；3，可以根据古人实例。比如七律的额联颈联绝大部分是对仗的，词性基本一致。
L翠拨青松 发表于 2011-12-9 12:02

                               
登录/注册后可看大图

是啊！
“以实字作虚字使，以死字作活字用，是作家有此活法”来看，古人的“有此活法”，只讲“实作虚使”和“死作活用”方式方法，未讲“使”和“用”的前提条件。如此势必难以掌握，不易操作。今人的“凡作*语的，看成*词性”，即讲方式方法，又讲前提条件。“凡作*语的”是“看成*词性”前提条件。今人的说法，简单明确，方便使用。
这个如同“勾股定理”，其前提条件是“直角三角形”。在非“直角三角形”里，“勾股定理”就是谬论。孙逐明不谈“前提条件”，就是回避语法。因为“虚使”与“活用”的前提条件，就是“凡作*语的”。

三羊

孙逐明老先生，就依你所说“老”是动词，“秋”是名词。
【1】、秋，为“动”时，“老、秋”的词性（皆动词性）时相同的。
【2】、老，为“名”时，“老、秋”也是词性（皆名词性）相同的。
“条条大路通罗马”，为何只选【1】，不选【2】呢？
===================================
孙逐明老先生，就是回避“凡作*语的”这个敏锐的语法问题。
他要解释如下对联，不用语法词性而用修辞的词汇意义，根本不能解释和分析对仗！

风声、雨声、读书声，声声在耳；
家事、国事、天下事，事事关心。

什么“条条大路通罗马”，只有一条就是语法。决然不是孙氏的修辞的词汇意义。

L翠拨青松

《判定词性是一个复杂的系统工程》
--------孙逐明先生该文逻辑十分混乱。在文中一方面宣扬语法分析法“十分错误”，却又说“正确的比率比较大”，一方面说“反对语法分析法”，又说“语法功能有决定权”，不知其可。你是认为语法分析法十分困难让大家望而却步呢？还是说它从根本上是错误的不该采用呢？若是前者，什么事情没有困难呢？上天困难，人们不也发明火箭卫星了吗？检测三聚氰胺困难，检测地沟油困难，人们就不该检测了吗？对联若按你的理论，不讲究词性一致，提倡都像无情对一样只从表面形式上看“字对”，或按你的虚无缥缈论搞模糊数学，还会有正常的合格的对联吗？

L翠拨青松

浪迹天涯心已老
情归故里鬓先秋
只要是合理的修辞，就一定可以得到合理的理论〔即规律的总结〕解释。无论你承认不承认，规律总是存在的，不以人们意志为转移的。
这一副对联的“老”对“秋”之所以可以成对，用虚实死活理论和语法分析法都可以解释：
...
三羊 发表于 2011-12-9 08:36

                               
登录/注册后可看大图

“秋”本来就有形容词词性，汉典：

◎
秋  秌、穐  qiū
〈名〉
(1) (象形。甲骨文字形为蟋蟀形,虫以鸣秋,借以表达“秋天”的概念。另一写法,是蟋蟀形下加“火”字,表示秋天禾谷熟,似火灼。籀文又添加“禾”旁。本义:收成,成熟的庄稼)

(2) 同本义 [harvest;mature]

秋,禾谷熟也。——《说文》

秋为白藏。又,秋为收成。——《尔雅》

秋者,少阴之选也。——《春秋繁露·官制象无篇》

百谷名以其初生为春,熟为秋,故麦以孟夏为秋。——《月令章句》

处处田畴尽有秋。——宋·范成大《颜桥道中》

收过了秋,天气一凉,病就重起来。——赵树理《福贵》

(3) 又如:麦秋(收割麦子的时候);秋麦(成熟的禾稼);秋禾(秋熟的谷物);秋成(指秋天成熟的庄稼);秋苗(也称秋税。官府征收的秋熟谷物赋税);秋实(秋季成熟的谷物及果实);秋登(秋季谷物成熟)

(4) 秋季 [autumn]。四季中的第三季,即八月、九月和十月这三个月

秋以为期。——《诗·卫风·氓》

发迹入四明,梯空上秋旻。——韩愈《送惠师》

(5) 又如:秋场(秋试。明清科举考试制度,每三年的秋季,在各省省城举行乡试,中试者为举人);秋狝冬狩(秋天打猎称“秋狝”,冬天打猎叫“冬狩”);秋粮(秋季征收的田赋);秋荐(秋场);秋零(秋气肃杀,景物凋零);秋叶(秋天的落叶);秋严(秋气肃杀);秋黄(草木至秋而枯黄,亦指秋天枯黄的草木)

(6) 年 [year]

上与梁王燕饮,尝从容言曰:“千秋万岁后将传于王。”——《史记》

(7) 指某一时期、某一时刻 [period of time]

此诚危急存亡之秋也。——诸葛亮《出师表》

效命之秋。——《史记·魏公子列传》

不问之秋。——明·李渔《闲情偶寄·种植部》

(8) 又如:千秋(很长久的时间);秋丁(旧时农历八月第一个丁日是祭祀孔子的日子)
(9) 姓

词性变化：
◎秋qiū
〈形〉
(1) 悲愁 [sad]

秋之为言愁也。——《礼记·乡饮酒义》

(2) 又如:秋士(愁士,不得意的士子)

(3) 奔腾的样子 [gallopping]。如:秋秋(飞舞、奔腾的样子)

(4) 喻容颜衰老 [old and feeble]

胡未灭,鬓先秋。——陆游《诉衷情》

但恐光景晚,宿昔成秋颜。——李白《春日独酌》

(5) 又如:秋娘(泛指年老色衰的妇女);秋眉(衰白眉毛);秋鬓(衰白的鬓发);秋颜(衰老的容颜)

(6) 在五行中属金,方位属西方,在乐为商,在色为白 [west]。如:秋方(西方);秋官(传说中五官之一,属白云,掌五行之

金);秋陆(指西方)

(7) 古以五色、五行配四时,秋为金,其色白,故指白色 [white]

春容舍我去,秋发已衰改。——李白《古诗五十九首》

(8) 又如:秋容(指白海棠);秋鬓(苍白的鬓发);秋霜(喻白发);秋糯(雪白的糯米);秋练(洁白的丝绢)

(9) 秋主肃杀,古因称与律令刑狱有关之事为秋 [legal]。如:秋曹(刑部的别称);秋宪(指司法、监察官员及官署;刑法)

-

------足见“虚实死活论”将“秋”简单定为“实”字和“死”字之不科学性和“虚实死活变化”的不确定性的缺陷。任何词和词组，必须根据句法分析和其中词义方可判断其词性。没有确定标准的“虚实变化论”主观因素太大，是不能准确判断的，只会产生混乱。

三羊

“秋”本来就有形容词词性，汉典：
◎
秋  秌、穐  qiū
〈名〉
(1) (象形。甲骨文字形为蟋蟀形,虫以鸣秋,借以表达“秋天”的概念。另一写法,是蟋蟀形下加“火”字,表示秋天禾谷熟,似火灼。籀文又添加“禾” ...
L翠拨青松 发表于 2011-12-11 08:08

                               
登录/注册后可看大图

骈偶注意句子结构的对称，从另一角度来看，也就是注意词语的相互配对。原则上总是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，副词对副词，连词介词也与连词介词相对。凡用作主语、宾语的，一律看成名词。（“幽岫含云，深溪蓄翠。”）用作定语的，除“之”字隔开的名词外，名词和形容词被看成一类，相互配对。（“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”）用作状语的，一般都看成副词。（“若乃综述性灵，敷写器物。”）用作叙述句谓语中心词的，一般都看成动词（“英辞润金石，高义薄云天。”）；如果后面不带宾语，那么，动词和形容词（作谓语的形容词）被认为同属一类，相为对仗（“灵运之兴会摽举，延年之体裁明密”）。（见王力主编的《古代汉语》）

词的依据辨品，今人词分类的说法：
凡作“某”语的，无论“某”类词，统称“某”词性
词的依据辨品，古人字分类的说法：
凡作“某”语的，无论“某”类字，统称“某”词性

高山耕棘石

等他把《判定词性是一个复杂的系统工程》 写完再说。
在国粹孙先生又转了一篇《浅论对联中对仗与语法的关系》http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=303616&page=1 我发表了批评意见