孙逐明杜撰资料见证

芭莎 · 发表于 2011-11-27 21:55

立此存照。
刚在中楹论坛见孙逐明《缥湘对类》学习笔记系列“前言”一文，竟杜撰资料，称有：出版社名叫“东文研所藏汉籍善本”的出版社。读之真是令人喷饭！“东文研所”是日本“东洋文化研究所”的简称。“藏”收藏也。又称：“查得刘太品先生下载的《对类》一书，作者系明代王勿斋”。更是读之令人笑掉牙。明代 “益王”是一个藩王的号，“勿斋”则是这位藩王的字或书斋名。这样做文章真是滑天下的大饥。
兹剪图已存档。示孙逐明的语文语法糊涂账的见证。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时牜彩| 六合投牜注| 网络赚钱去SO娱牜乐牜城:顶级信用牜提现百分百即时到账SO.CC

芭莎 · 发表于 2011-11-27 23:10

轻的来说是孙逐明是凭臆想创造出“东文研所藏汉籍善本”这一出版社。重一点来说是孙逐明根本读不懂这一句话。再重一点来说是孙逐明连杜撰都不是，也不会。只是处于受启蒙阶段，等待别人解释给他听看，然后咿呀学舌，拼凑粘贴图案而已。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ょ彩| 六合投ょ注| 网络赚钱去SO娱ょ乐ょ城:顶级信用ょ提现百分百即时到账SO.CC

三羊 · 发表于 2011-11-27 23:20

孙逐明老先生，专营“倒腾”与“贩卖”概念之能事，到《对联研究》那里兑换卢布。

漠野孤狼 · 发表于 2011-11-28 00:15

本帖最后由漠野孤狼于 2011-11-28 00:19 编辑

东文研所藏汉籍善本这个应该是一个名词，就是“东文研”所藏（的）汉籍善本。前面三个字“东文研”应该是“东洋文化研究所”的缩写东是东洋，文是文化，研是研究所，每个字代一个词，后面的所字应该是所字结构，而不是前面研究所的所，如果所字弄到前面的缩写里去，就是一个描述事件的句子而不是指这本书了，不符合这里针对这本书的注解性称呼。

孙先生也太搞笑了，真该好好谢谢芭莎版主的详细讲解。

kent · 发表于 2011-11-28 00:20

用风雷益卦做益王印，别出心裁:lol

三羊 · 发表于 2011-11-28 01:00

孙先生也太搞笑了，真该好好谢谢芭莎版主的详细讲解。漠野孤狼发表于 2011-11-28 00:15

登录/注册后可看大图

是的，的确应该好好谢谢！

三羊 · 发表于 2011-11-28 10:01

孙逐明老先生，自己打自己的嘴巴！看看孙逐明老先生自己提供的网址的说法：

http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=93574

此书刊刻者为明代益藩第四代第五位益王即益宣王朱翊鈏(1537—1306)，应该在嘉靖二十九年(公元1551年)以前就封，并非王勿斋。另外，此书为福建书坊刻本，序中已经说明。

三羊 · 发表于 2011-11-28 10:11

http://www.duilian.cn/forum.php? ... &extra=page%3D1
============================
孙逐明 11#  发表于 3 小时前

联都那帮先生们，削尖脑袋吹毛求疵找我的茬子，倒也有趣。不过可以纠正我的一些笔误或失误，倒也不无裨益。

===========================
孙逐明  12#  发表于 3 小时前

《对类》一书的编者究竟是“益王勿斋”，还是另有“王勿斋”其人，不得而知。不知哪位知晓，望不吝指教。

==========================
仙 13#  发表于 14 分钟前

只能说明你不读书没读书，不研究而已。或看不懂书。书上的文字你都不懂，做什么研究。

=========================
仙 14#  发表于 7 分钟前

你靠广告类的网络文字如何能做学问。你说：“又查得刘太品先生下载的《对类》一书，作者系明代王勿斋，出版社：东文研所藏汉籍善本。版次：嘉靖二十九年序刊本”。既然你的《对类》一书是刘太品给你的，你又说通读了一遍。可见也是欺世盗名，只能说明你没有通读。也领会不了文字的语义。

=========================
三羊 15#  发表于 4 分钟前

自己打自己的嘴巴！看看自己提供的网址的说法：

http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=93574

此书刊刻者为明代益藩第四代第五位益王即益宣王朱翊鈏(1537—1306)，应该在嘉靖二十九年(公元1551年)以前就封，并非王勿斋。另外，此书为福建书坊刻本，序中已经说明。

=========================
仙 16#  发表于 3 分钟前

姜是别人放的，盐是别人撒的，醋是别人倒的，火是别人烧的，米是别人淘的。你就是拼错而已。书都在你的手上，你拿着去研究，不就能懂吗。

三羊 · 发表于 2011-11-28 10:20

孙逐明 11# 发表于 3 小时前
联都那帮先生们，削尖脑袋吹毛求疵找我的茬子，倒也有趣。
--------------------------------------------------------------

理论研究最忌讳“圈子”思想，“小圈子”思想更是错上加错！

芭莎 · 发表于 2011-11-28 13:34

本帖最后由芭莎于 2011-11-28 13:37 编辑

孙逐明说我：“没有见过《对类》原书的影子。先生给别人的大帽子倒是戴在自己头上再恰当不过了。”
我收藏了《对类》的书影，刚好比孙逐明多了序言的这一页。孙逐明根本不读书，也粗心大意，所以漏了这一页序言图片。比较一下序言图片跟书里的其中任何一页，还有收藏印鉴的相同，就知道是同一本书的。

中楹论坛贴图搞了好久都贴不上。还是在这里贴容易。

川流不息 · 发表于 2011-11-30 11:46

欣赏芭莎君之博学

芭莎 · 发表于 2011-11-30 13:52

欣赏芭莎君之博学
川流不息发表于 2011-11-30 11:46

登录/注册后可看大图

博学是不敢当的！因孙逐明在联都叫嚣谁谁“读不懂《缥缃对类》与《对类》”。因站出来说说。孙逐明连一句”“东文研所藏汉藉善本”都读不懂，都以为是某出版社。你说他能读懂《缥缃对类》《对类》两本书吗？！

潇湘妃子 · 发表于 2011-11-30 14:35

芭莎斑斑真是博学，赞一个，：）

与别人无关 · 发表于 2011-11-30 16:41

益宣王朱翊鈏的生卒年应是1537年—1603年，上面的网页错成了1306年。但袭封益王是在1580年，所以嘉靖二十九年（1551年）时他还不是益王。

号勿斋的应是益庄王朱厚烨，1551年正是他在位期间。

1551年朱翊鈏才14岁。

转引自：
http://www.duilian.cn/forum.php? ... page%3D1&page=2

与别人无关 · 发表于 2011-11-30 16:45

12# 芭莎

超版，你若真博识也应当具涵养，素质，说话怎么跟街坊卖猪肉的没两样呢？

芭莎 · 发表于 2011-11-30 17:22

芭莎斑斑真是博学，赞一个，：）
潇湘妃子发表于 2011-11-30 14:35

登录/注册后可看大图

妃子谬赞，令我心甚感不安！

L翠拨青松 · 发表于 2011-11-30 17:32

也赞博学的芭莎！

（“芭莎”像个女孩名字----谁说女子不如男？:lol）

高山耕棘石 · 发表于 2011-11-30 18:12

本帖最后由高山耕棘石于 2011-11-30 23:06 编辑

广西民歌《刘三姐》：黄蜂骑在乌龟背，你敢伸头我敢锥。

要坚决形成以正压邪的状态！

三羊 · 发表于 2011-11-30 18:19

本帖最后由三羊于 2011-11-30 18:20 编辑

12# 芭莎
超版，你若真博识也应当具涵养，素质，说话怎么跟街坊卖猪肉的没两样呢？
与别人无关发表于 2011-11-30 16:45

登录/注册后可看大图

与别人无关：与孙逐明老先生有关！
孙逐明老先生你不要躲在你那个小圈子里玩“胡拉圈”！

芭莎 · 发表于 2011-11-30 18:53

益宣王朱翊鈏的生卒年应是1537年—1603年，上面的网页错成了1306年。但袭封益王是在1580年，所以嘉靖二十九年（1551年）时他还不是益王。

号勿斋的应是益庄王朱厚烨，1551年正是他在位期间。

1551年朱翊鈏才14 ...
与别人无关发表于 2011-11-30 16:41

登录/注册后可看大图

用“应是”一词，还含有不确定疑问成分。我已考证出：
本帖最后由芭莎于 2011-11-28 22:27 编辑

《對類》书影。
补考得“勿斋”乃益庄王朱厚烨。《千顷堂书目》卷17别集记载其撰有《勿斋文集》5卷。

芭莎 · 发表于 2011-11-30 18:57

12# 芭莎

超版，你若真博识也应当具涵养，素质，说话怎么跟街坊卖猪肉的没两样呢？
与别人无关发表于 2011-11-30 16:45

登录/注册后可看大图

看来你就是孙逐明。我的签名文字有“闲吟漫识无赖平生”。黄飞鸿门下就有“猪肉荣”。

高山耕棘石 · 发表于 2011-11-30 23:05

孙逐明老先生你不要躲在你那个小圈子里玩“胡拉圈”！

称小圈子不妥！
迟早会劝退或者蹴出。

与别人无关 · 发表于 2011-12-6 15:42

21# 芭莎

哈哈哈~~~~

高山耕棘石 · 发表于 2011-12-6 18:17

21# 芭莎

哈哈哈~~~~
与别人无关发表于 2011-12-6 15:42

登录/注册后可看大图

---------------------
雄起！

羲皇里人 · 发表于 2011-12-7 10:25

真是不看不知道。网上搜了一下，居然连西南师范大学出版社和东方出版社联合出版的《明代通俗日用类书集刊》，也是署名王勿斋譔，如果不是见到了书籍原貌，真是以讹传讹，害人不浅啊。所以更加证实，联书发掘与考证的工作很有必要，不然又会闹出其他新笑话来

丁晖 · 发表于 2011-12-7 10:39

《缥湘对类》整理出版，善莫大亦！

三羊 · 发表于 2011-12-7 11:04

21# 芭莎
哈哈哈~~~~
与别人无关发表于 2011-12-6 15:42

登录/注册后可看大图

孙逐明老先生，你不要穿上马甲乱打“哈哈”！
你还学习《缥*对类》笔记之一、之二呢，希望你再一再二不要再三再四！以免浪费网络资源。“缃”能通假“湘”吗？还自吹有这本书呢？回车戴上老花镜仔细瞅瞅吧，再来“哈哈”怕也不迟！

L翠拨青松 · 发表于 2011-12-7 11:32

《缥湘对类》整理出版，善莫大亦！
丁晖发表于 2011-12-7 10:39

登录/注册后可看大图

piǎo xiāng ㄆㄧㄠˇ ㄒㄧㄤ
缥缃（縹緗）　

登录/注册后可看大图

【zdic.net 漢典網】
指书卷。缥，淡青色；缃，浅黄色。古时常用淡青、浅黄色的丝帛作书囊书衣，因以指代书卷。南朝梁萧统《＜文选＞序》：“词人才子，则名溢於縹囊；飞文染翰，则卷盈乎緗帙。” 元关汉卿《窦娥冤》楔子：“读尽縹緗万卷书，可怜贫杀马相如。” 清陈梦雷《赠臬宪于公》诗：“縹緗雄丽藻，韦布富经纶。鹏奋摶丰翮，螭蟠起巨鳞。” 柯灵《香雪海·春节书红》：“规模宏大的东方图书馆毁于炮火，万卷缥缃付之一炬。”

孙一直在写错别字，将“缥缃对类”写成“缥湘对类”，反应学术态度是不严谨的：
《《缥湘对类》学习笔记系列“前言”》
http://www.duilian.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=113731&extra=page%3D1
《传统对偶规则探原〔宽对篇〕——《缥湘对类》读书笔记之二》
http://www.duilian.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=113981&extra=page%3D1

三羊 · 发表于 2011-12-7 12:03

piǎo xiāng ㄆㄧㄠˇ ㄒㄧㄤ
缥缃（縹緗）　

登录/注册后可看大图

【zdic.net 漢典網】
指书卷。缥，淡青色；缃，浅黄色。古时常用淡青、浅黄色的丝帛作书囊书衣，因以指代书卷。南朝梁 ...
L翠拨青松发表于 2011-12-7 11:32

登录/注册后可看大图

湘
xiāng

(1)
（名）湘江。
(2)
（名）湖南的别称：～剧｜～绣｜～竹。

据钢棒说，孙氏是湖南人。还能与此相关不成？！

与别人无关 · 发表于 2011-12-7 21:34

27# 三羊

孙逐明不是你及你们想象的那类人，他一个堂堂大男人，哪会像小男人一样去换马甲去猜度人啊！！！这个论坛晕死人，神经病的才来此玩！拜啦！

三羊 · 发表于 2011-12-7 21:48

27# 三羊

孙逐明不是你及你们想象的那类人，他一个堂堂大男人，哪会像小男人一样去换马甲去猜度人啊！！！这个论坛晕死人，神经病的才来此玩！拜啦！
与别人无关发表于 2011-12-7 21:34

登录/注册后可看大图

看来您对孙逐明还是蛮了解的！
三羊乱猜疑不对，向您赔礼！

川流不息 · 发表于 2011-12-7 22:44

浅见：凡学术论争，尽可对事不对人

艺海听涛 · 发表于 2012-7-16 16:45

提。由这贴可以看出孙逐明是否耍无赖。

艺海听涛 · 发表于 2012-7-18 12:57

立此存照。
刚在中楹论坛见孙逐明《缥湘对类》学习笔记系列“前言”一文，竟杜撰资料，称有：出版社名叫“东文研所藏汉籍善本”的出版社。读之真是令人喷饭！“东文研所”是日本“东洋文化研究所”的简称。“藏”收藏也。又称：“查得刘太品先生下载的《对类》一书，作者系明代王勿斋”。更是读之令人笑掉牙。明代 “益王”是一个藩王的号，“勿斋”则是这位藩王的字或书斋名。这样做文章真是滑天下的大饥。
兹剪图已存档。示孙逐明的语文语法糊涂账的见证。（芭莎2011-11-27）

孙逐明 · 发表于 2012-7-18 18:31

立此存照。
刚在中楹论坛见孙逐明《缥湘对类》学习笔记系列“前言”一文，竟杜撰资料，称有：出版社名叫“东文研所藏汉籍善本”的出版社。读之真是令人喷饭！“东文研所”是日本“东洋文化研究所”的简称。“藏”收 ...
艺海听涛发表于 2012-7-18 12:57

登录/注册后可看大图

屁大的事情也值得如此煞有介事。引用的资料里某个名称有误，就值得如此大张旗鼓。好笑。你最好把这个帖子满天下去发布，好让我“出丑”。:lol

艺海听涛 · 发表于 2012-7-18 21:33

屁大的事情也值得如此煞有介事。引用的资料里某个名称有误，就值得如此大张旗鼓。好笑。你最好把这个帖子满天下去发布，好让我“出丑”。:lol
孙逐明发表于 2012-7-18 18:31

登录/注册后可看大图

“王勿斋”是从哪一张嘴里吐出来的？你不感谢芭莎，还在这里犟嘴，还有脸皮吗？你都多大岁数了还在这里胡搅蛮缠？

漠野孤狼 · 发表于 2012-7-18 22:02

东文研所藏汉籍善本

这句话只要稍具语法知识就读得懂的。

李三 · 发表于 2012-7-18 23:04

这倒是。哈哈

猫拾遗 · 发表于 2012-7-24 22:30

孙引用网上资料，对里面的错误不加鉴别。
楼主引用网上资料来纠正孙的错误，但所引用的资料里面也有错误，楼主也没有及时鉴别出来。
五十步笑百步而已。

漠野孤狼 · 发表于 2012-7-24 23:38

本帖最后由漠野孤狼于 2012-7-24 23:40 编辑

什么五十步笑一百步，别给谁掩饰了，一个历史上一个不那么著名的人物，人家还知道是某个人的什么号，知道常识与那么回事，只不过名字不清楚而已，其实谁能记得那么多。对学术研究影响也不大。

一个是连最基本的古汉语能力与古代典籍常识都没有，纯属外行瞎搞，那是一小步与一光年的差距。

艺海听涛 · 发表于 2012-7-25 16:23

什么五十步笑一百步，别给谁掩饰了，一个历史上一个不那么著名的人物，人家还知道是某个人的什么号，知道常识与那么回事，只不过名字不清楚而已，其实谁能记得那么多。对学术研究影响也不大。

一个是连最基本 ...
漠野孤狼发表于 2012-7-24 23:38

登录/注册后可看大图

说的好！

猫拾遗 · 发表于 2012-7-25 22:31

看了2楼和7楼的帖子就应该知道，楼主引用的是别人的网络资料。里面有两处错误，一是把为《对类》作序的益王错成了朱翊鈏；二是把朱翊鈏的卒年错成了1306年。楼主没有发现第一个错误，也许还情有可原；没有发现第二个错误实在是说不过去，人哪有死了两百多年才出生的？

艺海听涛 · 发表于 2012-7-25 23:15

看了2楼和7楼的帖子就应该知道，楼主引用的是别人的网络资料。里面有两处错误，一是把为《对类》作序的益王错成了朱翊鈏；二是把朱翊鈏的卒年错成了1306年。楼主没有发现第一个错误，也许还情有可原；没有发现第二个 ...
猫拾遗发表于 2012-7-25 22:31

登录/注册后可看大图

楼主主要贡献在于纠正了孙某说的缥湘对类作者是“明代王勿斋著”的错误，并明确指出此处“王”不是姓氏而是一个藩王，至于该藩王是哪一个和出生年代等详细资料是下一步考证的问题，自可另论。

猫拾遗 · 发表于 2012-7-26 22:31

从三羊7楼给出的链接，可以知道，孙其实也是照抄别人的网络资料，不是真的自己“杜撰”。资料里面也有两个错误。一是把为《对类》作序的人错成了王勿斋；二是把“东文研所藏汉籍善本”错成了出版社。孙没有发现第一个错误也许情有可原，毕竟连堂堂的西南师范大学也错了；没有发现第二个错误实在说不过去，毕竟再怎么看“东文研所藏汉籍善本”也不会是个出版社的名字。
其实两位出错的原因是一样的，都是没有认真看引用的资料而已。如果一定要说孙是“连最基本的古汉语能力与古代典籍常识都没有”，那么楼主莫非是连阿拉伯数字都不认识吗？对不同的人，用不同的标准，孤狼兄是不是应该反思一下？

漠野孤狼 · 发表于 2012-7-26 23:13

数字不摆在一起不注意很正常，一句话一读就知道了，还是什么教语文的电大老师，还一直研究什么理论，这说得过去吗？这样的人行吗？你非要我反思的话，我该反思你这样的人怎么就不干掉。:lol

三羊 · 发表于 2012-7-27 00:26

本帖最后由三羊于 2012-7-27 00:27 编辑

数字不摆在一起不注意很正常，一句话一读就知道了，还是什么教语文的电大老师，还一直研究什么理论，这说得过去吗？这样的人行吗？你非要我反思的话，我该反思你这样的人怎么就不干掉。:lol
漠野孤狼发表于 2012-7-26 23:13

登录/注册后可看大图

第一楼中浮大白，
初三月上荡空青。
“上”对“中”，明明是“方位词”对“方位词”。二十过年教龄的电大语法教师孙逐明老先生，理直气壮的硬说是“动词”对“方位词”！三羊永远不会忘记，漠野孤狼的精彩的解释：

【1】初三的月亮是月牙，“初三月上”即可理解为“月牙上”；
【2】初三的月亮，在天空的西方不在东方。初三的月亮不是上升而是下落。

面对高人的指点，孙逐明老先生的铁嘴钢牙油舌头，竟然不吐一个谢字！“宁死不屈”精神不死！

猫拾遗 · 发表于 2012-7-27 22:12

朱翊鈏(1537—1306)
真的“不摆在一起”吗？

艺海听涛 · 发表于 2012-7-27 22:26

朱翊鈏(1537—1306)
真的“不摆在一起”吗？
猫拾遗发表于 2012-7-27 22:12

登录/注册后可看大图

明显是笔误（朱翊鈏（1536－1603））

漠野孤狼 · 发表于 2012-7-27 22:28

嗯嗯，我幼稚了。您赢了，可是，这也无法掩盖孙某人的狗屁不通啊。看看，现在他又要写文章了，而且估计要没完没了地写，因为一个歪理怎么折腾也是糊弄不完的。

艺海听涛 · 发表于 2012-7-27 22:37

嗯嗯，我幼稚了。您赢了，可是，这也无法掩盖孙某人的狗屁不通啊。看看，现在他又要写文章了，而且估计要没完没了地写，因为一个歪理怎么折腾也是糊弄不完的。
漠野孤狼发表于 2012-7-27 22:28

登录/注册后可看大图

;P 看他能折腾出什么名堂，拭目以待！

猫拾遗 · 发表于 2012-7-28 10:55

明显是笔误（朱翊鈏（1536－1603））
艺海听涛发表于 2012-7-27 22:26

登录/注册后可看大图

这个是楼主所引用资料的作者的笔误，楼主由于没有认真看资料，所以没有发现这个笔误。

猫拾遗 · 发表于 2012-7-28 10:58

嗯嗯，我幼稚了。您赢了，可是，这也无法掩盖孙某人的狗屁不通啊。看看，现在他又要写文章了，而且估计要没完没了地写，因为一个歪理怎么折腾也是糊弄不完的。
漠野孤狼发表于 2012-7-27 22:28

登录/注册后可看大图

孤狼兄还要“干掉”我吗？

漠野孤狼 · 发表于 2012-7-28 19:42

你要是庇护神棍，维护他那些垃圾理论去害人我就想干掉你。如果仅仅出于仗义执言，那不该。

漠野孤狼 · 发表于 2012-7-28 19:43

:lol:lol

猫拾遗 · 发表于 2012-7-29 21:18

在现实世界里，一个人是没有权利因为认为某人的理论是“垃圾”，是“害人”的而“干掉”这个人的。当然更没有权利“干掉”那个“庇护”某人的人。那么在虚拟的网络世界里，孤狼兄自以为你有这个权利吗？如果只是想想，有什么意思呢？

漠野孤狼 · 发表于 2012-7-29 22:50

在行动之前得好好地想想，有时得勇敢地想想，想想很有用，否则就是盲动。说起来很多事都没什么权力，但很多事也被人做了，干掉不一定等于谋杀，含义多着呢。:lol

丑时 · 发表于 2013-4-15 11:46

立此存照。
刚在中楹论坛见孙逐明《缥湘对类》学习笔记系列“前言”一文，竟杜撰资料，称有：出版社名叫“东文研所藏汉籍善本”的出版社。读之真是令人喷饭！“东文研所”是日本“东洋文化研究所”的简称。“藏”收藏也。又称：“查得刘太品先生下载的《对类》一书，作者系明代王勿斋”。更是读之令人笑掉牙。明代 “益王”是一个藩王的号，“勿斋”则是这位藩王的字或书斋名。这样做文章真是滑天下的大饥。
兹剪图已存档。示孙逐明的语文语法糊涂账的见证。

　　理论探讨或争鸣，应该批驳主要观点。如果拿细节性错误极尽嘲讽之能事，不是学术精神，也不够地道，更不能证明对方的观点一定有大问题。比如，楼主短短的一段话，就有错别字（见红色处），我觉得很可能是粗心，可能是故意写成谐音的“机”，没必要嘲讽。
　　由此我联想到：在网络对联理论界，此风甚烈。这不是好事。嘈杂的喧嚣，终将如泡沫而消散。历史会选择有价值的东西的。不需要诸如三羊、钢棒之流，整天摆出一副扶大厦于将倾的姿态，担当对联理论的卫道士。

　　当然，我本人也不完全赞同孙先生的观点。他试图在对联领域的古代法度与现代语法之间，从经验层面寻找并架通一座桥梁，只能是徒劳。但他的研究成果并非一无是处。它为对联理论研究提供了阶段性资料。
　　《对联文化》是太品先生主编的。以他的成就和见地，我相信辨别力还是颇高的。杂志发表孙先生的文章，说明它是有一定价值的。
　　孙先生总比某些人整天这里戳一句，那里戳一句的，要强得多。有本事就摆事实、讲道理，成篇成章，去主流杂志发表呀。如果确实确信当世无人识你，那就成书，写给后人吧。让后人去选择！

芭莎 · 发表于 2013-4-15 16:40

本帖最后由芭莎于 2013-4-15 16:54 编辑

丑时后生引用楼主的一段文字加红说：‘这样做文章真是滑天下的大饥。兹剪图已存档。示孙逐明的语文语法糊涂账的见证。’评论这段文字说：“楼主短短的一段话，就有错别字（见红色处），我觉得很可能是粗心，可能是故意写成谐音的“机”，没必要嘲讽。”
首先飘红的字是“已”，已经的‘已’，句子词义用字没错！丑时一定以为要用为‘己、巳’吧！鸡蛋里硬塞进骨头，搬石头砸自己脚！
其二：‘滑天下的大饥’，“滑天下之大稽”是一句大家都知道的成句，丑时能够理解成“滑天下之大机”，学问如何而知。
未命名.jpg

我并不知道什么主流杂志，只知《联都》论坛是主流。联都的版面既然有文章发表，我就在这里说论论说。别的，论几个坛我都不知去，也不去。讨论这里论坛的文字，拿到别的论坛辩论谁知道？你丑时见多识广有本事，为什么也要在这不是主流的联都论坛里“这里戳一句，那里戳一句的。”你以为出了什么书就了不起，看你研究了我的这篇短文，就发现了两个飘红字的错字，太也“滑天下之大机”了。论坛只是花边，闲来聊聊而已。

丑时 · 发表于 2013-4-15 17:03

　　看芭莎先生上面的发言：果然是不地道之人：）以耍嘴皮子见长。没超级斑竹的风度。
　　我发上面的话，是希望斑竹以身作则，把本版理论研究和探讨之风，给引导到正路上来。三羊、钢棒等先生的不良习气，就是这么培养起来的！！！

注：“兹剪图已存档”，应该是“兹剪图以存档”。

芭莎 · 发表于 2013-4-15 19:16

丑时发表于 2013-4-15 17:03

登录/注册后可看大图

　　看芭莎先生上面的发言：果然是不地道之人：）以耍嘴皮子见长。没超级斑竹的风度。
　　我发上面的话， ...

果然不地道。见者自知。能够把已沉下去的提起来。

丑时 · 发表于 2013-4-15 19:53

　　我在全面了解对联理论界的现状，看标题而进来的。想看看都有哪些观点的交锋。
　　忍不住发言，是发现您１楼的话超出了学术批评的范畴。也由此扯开话题，感叹如此的风气助长了钢棒之流的不良习气，但不是批评您了。

　　当然，我的口气也很不客气。既然您发现当这样的态度加诸自身时，会觉得很不舒服，今后，就宽厚待人吧。
　　得罪了。请原谅我的态度。此帖我不再发言。

芭莎 · 发表于 2013-4-15 19:55

本帖最后由芭莎于 2013-4-15 19:58 编辑

‘已’的基本字义：
⒈ 止，罢了：学不可以～。死而后～。
⒉表示过去：～经。事～至此。～往。业～。
⒊ 后来，过了一些时间，不多时：～忽不见。
⒋ 太，过：不为～甚。
⒌ 古同“以”。
——你说是‘已’经，也是已；你说它是‘以为’，‘已’也是‘以’。

以
通“ 已 ”。太；甚：《公羊传·庄公元年》：“ 群公子之舍，则以卑矣。”
通“ 已 ”。已经：《汉书·张敞传》：“ 今两侯以出。”

芭莎 · 发表于 2013-4-15 20:00

我乱学的版本学，校勘学，有时候写写考证文字还是不知道发表到那个主流论坛好。

芭莎 · 发表于 2013-4-15 20:34

丑时发表于 2013-4-15 19:53

登录/注册后可看大图

　　我在全面了解对联理论界的现状，看标题而进来的。想看看都有哪些观点的交锋。
　　忍不住发言，是发现 ...

丑时说：我在全面了解对联理论界的现状，看标题而进来的。想看看都有哪些观点的交锋。
　　忍不住发言，是发现您１楼的话超出了学术批评的范畴。“
但你是发现了两个错别字。而且戴了帽子就跑。你确实文字功底极差。你不但是一个耍嘴皮子而且怀恨在心的人，所以一直记挂在心我跟你的贴说的话，你很不舒服，所以才来挑骨头。你提问题可以到版务处。也可以到你认为的主流论坛啊！
这样说你会不舒服吧。一定很不舒服！在发现你‘地道’一词用了错别字，是‘厚道’。一经品题，变作佳丑！！！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

孙逐明杜撰资料见证

浏览过的版块