找回密码
 注册
搜索
查看: 512|回复: 13

《名联体检诊所》正式回复孙则鸣的诬蔑(1)(黄鹤楼主楼对联体检报告书)

[复制链接]
在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
发表于 2011-11-20 15:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
《名联体检诊所》正式回复孙则鸣的诬蔑(1)(黄鹤楼主楼对联体检报告书
《名联体检诊所》正式回复孙则鸣的诬蔑(1)
桂林 胡自立
孙则鸣在诋毁王力先生的时候,有一个重要举证如下:
最典型的例子是:前几年,原国粹论坛理论版首席版主胡自立先生联合数家对联论坛成立了《名联诊所》,仅凭一字词性不合就把许多古今名联开除“联籍”。2007年国粹论坛发布的《联律通则》讨论稿《中华国粹网简明对联语法规则(初稿)》也几乎无条件地把“词性一致”(仅把自对除外)当成对偶的基本法则之一(注①)。迄今为止,对联论坛上讨论最多、分歧最大、争论最激烈的话题一直是词性是否一致。
其后,无数次诽谤《名联体检诊所》。
--------------------
现正式回复孙则鸣先生。

请先生指出具体错在那里。


真人游戏|足球篮球|时时£彩| 六合投£注| 网络赚钱去SO娱£乐£城:顶级信用£提现百分百即时到账SO.CC
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-11-20 15:32 | 显示全部楼层
《名联体检诊所》黄鹤楼主楼对联体检报告书 桂林 胡自立
体检联
我辈复登临,昔人已乘黄鹤去,
大江流日夜,此心吾与白鸥盟。 黄鹤楼主楼联
对联特征 集句联 集孟浩然《与诸子登岘山》,崔灏《黄鹤楼》,谢脁《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》,黄庭坚《登快阁》。
体检项目 词性确认
一,我辈(双音名词)复(副)登临(双音动词),昔人(双音名词)已(副)乘(动)黄鹤(专名)去(动),
大江(双音名词)流(动)日夜(双音名词),此心(双音名词)吾(代)与(动)白鸥(专名)盟(动)。
二,同义词“我”与“吾”分别在出句和对句中出现。
体检结论
一,“复” 对“流” 、“登临”对“日夜”、“己”对“吾”三处词性失对。
二,同义词“我”与“吾”白话文言分别在出句和对句中出现,不伦不类。
手术 本诊所是一个科研性质的名联诊所,重点为名联做“语法类”检查,并对对联的语法规则进行研究和推广。不具备改联能力,但不拒绝联友自备“手术刀”出诊。此联由学堂窝人首先提出手术方案。
方案 拟将集句改为活用典,
施术者 学堂窝人 三羊 对联大家对 高山耕棘石
术后联 我辈喜登临,仙客已乘黄鹤去,
大江流日夜,此心聊与白鸥盟。
参加会诊人员名单:
泥裳雨衣(中华国粹网)
古怪刁钻(搜狐楹联网)
对联大家对(中华国粹网版主)
学堂窝人(中华诗词网首版)
都市村夫(中华国粹网站长)
榴斋(中华国粹网副站长)
三羊(中华国粹网)
高山耕棘石(中华国粹网版主 中华诗词网版主 名联体检诊所创办人)
山竹堂先生(中华国粹网顾问)光临指导。
会诊纪要
高山耕棘石会诊意见
“复”对“流”、“登临”对“日夜”、“己”对“吾”三处词性失对。
对联大家对会诊意见
“我”与“吾”分别在出句和对句中出现,视为硬伤。

古怪刁钻 学堂窝人 都市村夫会诊意见
“登临”对“日夜”可视为自对。
高山耕棘石发言
诊所具有科研性质,视研究和推广对联的语法规则为己任,有公布自己使用的“自对”标准的必要,以求向理论高度攀登。诊所用于自对规则使用以下四类例句(简称“三正一反”规则)
(一)人稀地僻医巫少,夏旱秋霖瘴疟多。白居易《得微之到官后书》
“人稀”对“地僻”,“夏旱”对“秋霖”;“医”对“巫”,“瘴”对“疟”,都是工对,因而“人稀”对“夏旱、“地僻”对“秋霖”、“医巫”对“瘴疟”虽宽也工。“少”对“多”也是工对,全联相当工了。
(二)流水长亭,春风静宇;幽兰一室,修竹万山。(《兰亭序》集字联)
“幽兰”与“修竹”为工对:“长”与“静”,“一”与“万”为工对;“水”与“风”为准工对:“室”与“山”为邻对,因有数目字相衬,故亦颇工;“流”字动词作形容词用,“春”字名词作形容词用,对仗较为欠工,但因系集字联语,标准可略从宽。“上联和下联之间几乎完全不像对仗,只要句中自对是一种工对,全联也可以认为工对了。(胡自立注:此联出句和对句各有两分句,各自已经是一副对联。)
(三)腾蛟起凤,孟学士之词宗;紫电清霜,王将军之武库。王勃《滕王阁序》
“腾蛟起凤”和“紫电清霜”都是形容词性的固定短语,具有可对性,在这基础上由于工整的自对,全联也显得工整了。(“腾蛟起凤”比喻才华出众。“紫电清霜”比喻武器精良。)这是一联既相对又自对的名联。
以上三例,仅第二例因上联和下联的两分句已各是一副对联,因此上联下联可以完全不对仗。
(四)因词性误判引起对“自对”误解,举例如下:
正邪自古同冰炭,毁誉于今辨伪真。 杭州岳墓联
在判定对仗之前,我们先要知道一些词性知识。汉语中有一部分形容词和动词它们可以活用为名词,被称为“句管控中动词形容词的指称化”。动词和形容词指称化,活用为名词,详见拙文《动词形容词担任句子主语和宾语时的词性变化及其在对仗中的应用》,更简单的说法是王力先生下面这段话:“凡用作主语、宾语的,一律看成名词。”(王力《古代汉语》p1226)因为“正邪”、“毁誉”、“伪真”处在句子的主语或宾语位置,它们活用为名词。这样,此联出句和对句的词性组合都是:“名词性词组+双音副词+动词+名词性词组”。是一宽对。又由于“正邪”、“冰炭”“毁誉”、“伪真”是名词性并列词组,形成“自对”,全联升格属工对。
如果对此联用如下方法判断:“上联‘正’与‘邪’(皆为形容词)自对,‘冰’与‘炭’(皆为名词)自对;下联‘毁’与‘誉’(皆为动词)自对,‘伪’与‘真’(皆为形容词)自对。上下联皆有两处使用自对。”(余德泉《对联通》)此联工对。这个方法有两处值得商榷,(1)词性判定错误。(2)对“自对”的研究,在推理方法上出现了错误。试想:“把一副本已合律的对联,因词性判定错误的原因认为它不合律,又推荐一种方法(自对)来证明它合律,以此确定被推荐的对联中用“自对”后,可以使词性不同者相对并且工整。”这种推理方法很难被人们接受。
白帝空祠庙,孤云自往来。 杜甫《上白帝城》
  “白帝空祠庙,孤云自往来”似对非对,用于《上白帝城》首联。“祠庙”对“往来”词性不同。并不因自对视为合律,王力判定词性不甚合。
学堂窝人发言
   1,岁岁金河复玉关,朝朝马策与刀环。(唐五代 柳中庸《征人怨》)
2,江流天地外,山色有无中。(王维《汉江临眺》)
这种类型的自对客观存在,总得有个席位。
高山耕棘石发言
1,金河(名)复(连)玉关(名)对马策(名)与(连)刀环(名)。这是一副先相对后自对的对联。[注]策:古代赶马用的棍子,一端有刺。环:环状物。这里可能是指刀背上的环状饰品。
2,“江流天地外,山色有无中”。“天地外”对“有无中”是三字格方位短语相对。上下联的词性也不存在问题。


真人游戏|足球篮球|时时↖彩| 六合投↖注| 网络赚钱去SO娱↖乐↖城:顶级信用↖提现百分百即时到账SO.CC
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-11-20 15:34 | 显示全部楼层
学堂窝人发言
应是天对地,有对无,自对。外、中,互对吧?
高山耕棘石发言
先生的说法是有道理的,我的看法是:“天地外”对“有无中”是三字格方位短语相对。上下联的词性不存在问题。这本来就是一副合格的联,并不是因“自对”而使对联合格,同样的句型,无自对也合格,下面一联供参照:
云薄翠微寺,天清黄子陂。 杜甫《重过何氏》
王力给出的语法评语是:第一字为名词,第二字为形容词,末三字为方位语(三字格专用名词)。(综合《王力近体诗格律学》p.200页倒数两行和p.201页第七页文字和拉丁符号表述),此联“翠微”与“黄子”词性不同,并不影响此联合律。
也就是说“天地”与“有无”词性不同,也不影响我们讨论的对联合律。合律是由同是三字格方位短语决定的,而不是自对决定的,在认可上有个先后问题。
“翠微”与“黄子”词性不同,“天地”与“有无”词性不同,同属于构成三字格方位短语组成成分的语法性质不同。因此在研究对仗时我提出这样一个方法:“第一词性相同,第二优秀的对仗,讲究词的组成成分的语法性质相同。”“翠微”与“黄子”词性不同,“天地”与“有无”词性不同,后者优于前者,因后者“自对”。但这种“自对”不是全联合律的先决条件,全联合律是因三字格方位短语同类。如以自对论全联合格,“云薄翠微寺,天清黄子陂””一联会因翠微”与“黄子”不自对被淘汰出对联之列。
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-11-20 15:35 | 显示全部楼层
都市村夫发言高山耕棘石回复:
1、“登临”对“日夜”犹如大观楼长联中的“英雄”对“空阔”,不同词性和结构的自对是可以在上下联相对的,这应该是早有定论的。换言之,只要句中自对了,就可以不再考察上下联的词性和结构。高山先生可能认为“很难接受”,但的确是客观存在。古今例子非常多:
回复:“英雄”对“空阔”:不是词性不同,这是《对联通》误导。“空阔”处在主语位置,视为名词。(见王力论述)  
想吾生竭力经营无非是之乎者也  
问此去何等快乐不管他柴米油盐
回复:“经营”是动词,“快乐”是形容词,可对。“之、乎、者、也”是文言助词,连用指半文不白的文章,这里作者用在宾语位置,可能有借代的意思,与“柴米油盐”相对还是可以。但,“是”不能与“他”相对,此联失败的关键在这里。  
若不回头,谁替你救苦救难;  
如能转念,何须我大慈大悲。
回复:“救苦救难”动词性短语,“大慈大悲”形容词性短语,可对。都是佛教用语。    
一桌子点心半桌子水果哪知民间疾苦  
两点钟开会四点钟到齐岂是革命精神
回复:可视为第一分句,与第二分句成一副对仗,不过自对也不工,“会”与“齐”词性不同而且重字太多。
  2、高山提到的“三字格方位短语相对”很有意思,也有道理。但是诸如“天地外”对“有无中”,其中的“天地”对“有无”用当句对解释也该判为合规。“三字格方位词相对”用来解释“翠微寺”对“黄子陂”倒是可以。但诸如“翠微寺”对“黄子陂”我们还可以说它是地名相对,地名、人名、其他专名相对时不必再分辨其中词性和结构。而且,不管是两字、三字甚至更多字的专名,都是可以分别相对,单用“三字格”理论显得局限。
回复:用“三字格方位短语相对”来解释“翠微寺”对“黄子陂”不是我的意见,是王力的意见,见《王力近体诗格律学》p.201,王力使用bxx拉丁字母解释,见p190第三行说明。
如果承认“天地”对“有无”使对联成立,那么就将“翠微寺”对“黄子陂”排斥于对联之外,因为后者无自对,因而是先有“三字格”名词可对,后有因自对提高了对联的格调,我已将先后问题在原帖中分析得很清楚。
3、关于第一分句问题,看了高山的以下解释:
“我辈(主语)复(状语)登临(谓语)”  
“大江(主语)日夜(状语)流(谓语)”   
觉得很有意思。既然如此,是否可以用“错综对”理论来解释原作的合理性?
回复:王力错综对例:
于今腐草无萤火,终古垂扬有暮鸦
裙拖六幅湘江水,鬓耸巫山一段云。
“萤火”对“暮鸦”只涉及一个句法成分(宾语)
“六幅湘江”对“巫山一段”只涉及一个句法成分(定语)。
再看:
城上青山如屋里,东家流水入西邻。王维《春日与裴迪过新昌访吕逸人不遇》
“东”对“上”、“城”对“家”。“西”对“里”、“屋”对“邻”。也是很工整的。
而“我辈(主语)复(状语)登临(谓语)”对“大江(主语)日夜(状语)流(谓语)”(这不是原句,原句是“流日夜“)涉及两个句法成分,错综对也要讲词性相同。这种不讲词性的对仗是误用“自对”理论又套错“错综对”不是我不支持,而是因为今人乱用。 
4、有意无意中在仓库搜索“大江流日夜”,竟然搜出好几幅作品,其中后两幅严格说来词性更有问题,但分析句子结构还是相同的,个人认为属于“相同结构中的词性宽对”,也是可以接受的。复制于此,供大家玩味和继续讨论参考。  
长剑倚崆峒,谁向空中弄明月;
  大江流日夜 ,坐看奔湍绕石楼。 刘好愚题江西赣州八境台
回复:“崆峒”对“日夜”都是名词。联绵词对并列名词,属邻对。王力有论述。同时,王力曾强调,联绵词分名词性与形词性,要注意区分。
  我辈复登临, 旧业已随征战尽;
  大江流日夜, 天风常送海涛来。 集勾、李国模题安徽省安庆市大观亭
  我辈复登临, 远挹余公近思彭老;
  大江流日夜 ,东趋溟海北拱神京。
   陈彝题安徽省安庆市大观亭
  我辈复登临,霸业已随征战尽;
  大江流日夜,天风常送海涛来。 江北固山:邹镜塘题多景楼
  我辈复登临 昔人已乘黄鹤去
  大江流日夜此心吾与白鸥盟 黄鹤楼:端方集古诗联。分集孟浩然、崔颢 ……。
回复:以上四联,不能以自对解释,本是我原意,不复述。   
秋色满东南,自赤壁以来与客泛舟无此乐;   
大江流日夜,问青莲而后举杯邀月更何人。
李振钧题安庆大观亭。赤壁:苏轼曾作有前赤壁赋。
回复:“东南”对“日夜”同属名词,是方位名词对时间名词,既相对又自对当然可以。
  芳冢吊斜阳,一树女贞长不死;
  大江流日夜,千秋环珮可归来。张浚题岳阳小乔墓
回复:“斜阳”对“日夜”同属名词,但结构不同,作对仗可以。无自对因素。   
高阁逼诸天,到此嘘气成云送征人对岸骑鹤;
大江流日夜,让我抽刀断水似帝子当途斩蛇。 李渔题晴川阁
回复:“诸天”对“日夜”同属名词,但结构不同,作对仗可以。“诸天”佛、道教名。无自对因素。     
5、在此陈述一些个人观点:1)对于联律,应该宽严适度(分不同场合来定宽严)。2)除了严似科举的考试或者比赛,其他大多数场合看一幅对联作品,应该首先看其整体联意,其次是整体音韵及整体结构,而不宜、不必作过细的分析。
回复:支持先生看法。所以我只评名联。传世之作涉及对联律的正确认识,我们这一代当留给后代一个基本正确的联律认识。
都市村夫发言
王力先生的归纳:“凡用作主语、宾语的,一律看成名词。用作定语的,除“之”字隔开的名词外,名词和形容词被看成一类,互相配对。用作状语的,一般都看成副词。用作叙述句谓语中心词的,一般都看成动词;如果后面不带宾语,那么,动词和形容词(作谓语的形容词)被认为同属一类,相为对仗。”
赞同这个观点。此观点比“不同词性和结构的自对可以在上下联相对”这一单纯表述更科学。
高山耕棘石发言
具体涉及名词的与动词、形容词的对仗分下面几个问题讨论:
一,双音名词的对仗:
(1)偏正结构双音名词作对仗,这是遣词作对用得最多的形式。王力先生总结古人构词规则,认为处在修饰地位的名词和动词活用为形容词。例:
春日垂霜鬓,天隅把绣衣。(杜甫《送何侍御》)
“霜鬓”对“绣衣”。名词“霜”与动词“绣”都活用为形容词。
白骨新交战,云台旧拓边。(杜甫《有感》)
“白骨”对“云台”。名词“云”活用为形容词与形容词“白”相对。
鼎湖龙去远,银海雁飞深。(杜甫《骊山》)
“鼎湖”对“银海”。名词“鼎”和“银”视为活用作形容词相对。
(2)双音名词的对仗还存在语言结构不同的对仗:例:
海内存知己,天涯若比邻。(王勃《送杜少甫之任蜀川》)
“知己”是动宾结构,“比邻”是并列结构。两词均是名词。
过客来自北,大军居在西。(储先羲《留别》)
“过客”动宾结构,“大军”偏正结构。
(3)在双音名词的对仗中,双音单纯词(联绵字)与双音合成词的对仗,并非词性失对,王力先生列入词性不甚合。例:
淑女诗长在,(夫)人法尚存。(王维《故南阳》)
在名词“淑女”中,“淑”修饰“女”。在名词“夫人”中,“夫”并不修饰“人”,“夫人”是连绵词,不能认为“夫”活用。
今日知消息,他乡且(旧居)。(杜甫《得家书》)
“消息”是联绵字,“旧居”是偏正结构名词,被认为词性不甚合。
二,名词活用为动词、形容词。
子能渠细石,吾亦沼清泉。杜甫《自瀼西》
“渠”和“沼”都是名词活用为动词。
宁问春将夏!谁怜西复东!王维《愚公谷》
“夏”和“东”是名词活用为动词。
云霞出海曙,梅柳渡江春。杜审言《和晋陵陆》
“春”和“曙”是名词活用为形容词。
孤云独鸟川光暮,万井千山海色秋。(李嘉佑《同皇冉登重玄阁》)
“秋”和“暮” 是名词活用为形容词。
以上例句因为在对偶句中相对的词同时出现活用,在认定词性时不太引起注意。下面在单比出现活用要特别提出。
晓镜但愁云鬓改,夜吟应觉月光寒。 李商隐《无题》
“镜”活用作动词,与动词“吟”相对。有关名词活用,请读拙文《小议名词活用作动词的标准,兼析“家”字词性》。
三,动词形容词指称化,所谓“动词形容词指称化”,是指动词形容词用于主语部分或宾语部分,其基本作用由描述转变为指称。请读拙文“动词形容词担任句子主语和宾语时的词性变化及其在对仗中的应用”
草木尽能酬雨露,
荣枯安敢问乾坤! 王维《重酬苑郎中》
“荣”是形容词指称化、“枯”是动词指称化。“枯”对“草木”是名词对名词,词性并未失对。
英雄余事业,
衰迈久风尘。杜甫《上白帝城》
“衰迈”是形容词指称化。“衰迈”与“英雄” 相对是名词与名词相对,词性并未失对。
王力在论及词语的相互配对时说:“凡用作主语、宾语的,一律看成名词。(幽岫含云,深溪蓄翠。)”
四,处在状语位置形容词、动词与名词相对被认作是活用为副词的对仗。
蜀星阴见少,江雨夜闻多。杜甫《散愁》
“阴”是形容词,“夜”是名词。它们处在动词的前面,被认作是活用为副词的对仗。
风飘律吕相和切,月傍关山几处明。杜甫《吹笛》
“相和”是副词性动词、“几处”是表问话的名词。
五,处在定语位置的动词和名词(同属限制性定语)相对会被认为词性不甚合的。
厚禄故人书断绝,恒饥稚子色凄凉。杜甫《狂夫》)
“厚禄”是名词语,“恒饥”是动词语。应视为词性不甚合(此联王力没有注释词性不合)。
江水长流地,山云薄(暮)时。(杜甫《薄暮》)
“江水长流”是动词语,“山云薄暮”是名词语。王力认为“流”与“暮”词性不甚合。坐开(桑落)酒,来把菊花枝。(杜甫《九日杨奉》)“桑落”是主谓结构名词语,“菊花”是补充结构名词。王力注释词性不甚合。
五湖三亩宅,万里(一归)人。(王维《送丘为》)“三亩”是数量词“一归”是动词。王力注释词性不甚合。
云薄翠微寺,天清黄子坡。 杜甫《重过何氏》
“翠微”是形容词,“黄子”是名词。因为“翠微寺”、“黄子坡”是专用名词,被认为对仗合律。在王力收集的句例中,找不到形容词与名词在担当句子定语时作对仗例句。
有关名词和动词、形容作对仗的可对性,及应当把握之范围基本归纳如上。
泥裳雨衣发言
在“语法结构相对”是不是对仗要素的问题上,我支持王力先生。
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-11-20 15:36 | 显示全部楼层
高山耕棘石发言
王力《古代汉语》第四册p.1528写道:“近体诗的对仗,和骈体文的对仗一样,句法结构相同的语句相为对仗,这是正格。但是我们也应该注意到,近体诗的对仗还有另一种情况,就是只要求字面相对,不要求句法结构相同。”
榴斋发言
此联实则是集句联,集句联的要求比创作联的要宽些,可能是此原因,此联才能高挂于黄鹤楼?
高山耕棘石发言
集句如果成为堆砌,还不如活用典故。已有人出手了。
学堂窝人主张改字:
我辈喜登临,昔人已乘黄鹤去,
大江流日夜,此地聊与白鸥盟。
上联“人”、“乘”连平,下联“地”、“与”连仄补救。所以“心”字得改。改处是否有更好的字眼?
高山耕棘石点评
将“喜(动)”换“复(副)”:这时动词“喜” 处在述语位置,原来的谓语“登临”由动词指称化为名词作宾语,与名词“日夜”词性相同,先相对,后自对。原来的第一分句由词性失对变为合律并工整。将“聊(副)”换“吾(名)”与“已(副)”相对:这时,第二分句不但改掉词性失对的毛病,“我”与“吾”文言白话共存不伦不类的重字毛病也改掉了。两处改动,最大特点,正确使用了“自对”理论。
“人”对“地”虽好,终因平仄问题,在本句失调,当再动手术。
三羊改联
我辈复登临,仙客已乘黄鹤去;
大江流日夜,名楼空与白鸥盟。
高山耕棘石汇集改联意见
我辈喜登临,仙客已乘黄鹤去;
大江流日夜,此心聊与白鸥盟。
高山耕棘石发言
诊所有约在先,欢迎网友不使用本诊所规则,可自带“规则”会诊。本诊所拟办成科研性质,更重视“规则”的先进性,对“先进性”的评估,当以诗、联两界接受为标准,决不强人所难。只有使用人放弃其规则之理,诊所决不言强人放弃之言,何况“联律”正处正确认识之中。但是理论界当面对现实,当回答下面问题:
“登临”对“日夜”在下面二副对联中,
一,我辈复登临,昔人已乘黄鹤去,
大江流日夜,此心吾与白鸥盟。
在这里“登临”对“日夜”是动词对名词。
二,我辈喜登临,仙客已乘黄鹤去,
大江流日夜,此心聊与白鸥盟。
在这里“登临”对“日夜”是“登临”指称化为名词后与名词“日夜”相对。(1)一是自对?(2)二是自对?(3)一、二都是自对?
高山耕棘石发言
(1)我辈复登临,(2)昔人已乘黄鹤去,(3)……(4)……(5)……
(1)大江流日夜,(2)此心吾与白鸥盟。(3)……(4)……(5)……
此联即使第(1)分句因自对成立(仅一种假设),也不能牵强附会使不合律第(2)分句的对仗成立,如果这样,我们假定此联还有不合律的第(3)、第(4)、第(5)甚至更多的分句,岂不统统因所谓的“登临”对“日夜”是自对,可使全联合律,那么不但五言、七言对联好写,长联又何难,一个“自对”就可搞定。自对理论如何认识?我们当留给后人什么样的“自对”标准?
资料:
崔灏《黄鹤楼》
昔人已乘黄鹤去,此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树,芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是? 烟波江上使人愁。

孟浩然 《与诸子登岘山》
人事有代谢,往来成古今。江山留胜迹,我辈复登临。
水落鱼梁浅,天寒梦泽深。羊公碑尚在,读罢泪沾襟。

谢脁 《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》
大江流日夜,客心悲未央。徒念关山近,终知返路长。秋河曙耿耿,寒渚夜苍苍。引领见京室,宫雉正相望。金波丽鳷鹊,玉绳低建章。驱车鼎门外,思见昭丘阳。驰晖不可接,何况隔两乡。风云有鸟路,江汉限无梁。常恐鹰隼击,时菊委严霜。寄言罻罗者,寥廓已高翔。
  
   黄庭坚《登快阁》
  痴儿了却公家事,快阁东西倚晚晴。落木千山天远大,澄江一道月分明。
  朱弦已为佳人绝,青眼聊因美酒横。万里归船弄长笛,此心吾与白鸥盟。

唐五代柳中庸《征人怨》
岁岁金河复玉关,朝朝马策与刀环。
三春白雪归青冢,万里黄河绕黑山。
2007-2-2
中华国粹网论坛 http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=2&ID=59432
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-11-20 15:38 | 显示全部楼层
孙则鸣先生,我的事是小事,王力先生的事是大事。多年来这个问题一直未发言。
作为历史总不论给后人留下空白,如今分题,请先生指出《诊所》的错误。
这个问题是很容易的,因为是批评我。正是你需要的。
也希望网友批评。
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-11-20 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 高山耕棘石 于 2011-11-21 07:07 编辑

还有,前几年《名联诊所》在好几个大型对联论坛威风凛凛、颐指气使,把这个那个名联开除联籍,大有气压群雄号令联坛一统天下之势。
正当《名联诊所》如日中天之际,在许多同人的批评下〔时兄、香曼君就是同人之一:)〕,终于关门大吉寿终正寝了,联坛也清洁多了,感觉我和时兄香曼君等朋友的努力没有白费。
-----------------------
躲在裤挡里说话的英雄,你就不要把时兄和香曼君和你捆绑在一起,现这单挑你孙则鸣老师。
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-11-21 07:02 | 显示全部楼层
孙逐明只有吹牛的本事:
      别的我不敢说三道四,我在电大教过十多年语法课,在中学教语法的时间更长。语法理论对于写作的作用,还是有一些切身体会,当然也只是孤陋寡闻的一孔之见。
的确,很多不学任何语法理论的人,文章写得美轮美奂。倒是那些学得半通不通的人,反被语法所误。我初学语法时曾经有过困惑,老觉得这里缺主语,那里缺谓语,硬是把它们填塞进去,反而画蛇添足。近十多年来,中学已经取消了语法教学。
但是个人认为语法理论的研究是必不可少的,它们是很多专业性的学科的基础。为了使得语言规范纯洁,中小学的教材都是精通语法理论的专家多次修订而成,咱们看到的词典、字典,都是精通语法学的专家编订而成。论坛上吵翻了天的主谓宾定状补,不过是语法学里最古老的语法理论的一个小分支,属于传统语法体系,还有很多现代语法体系广泛地运用到各个科技领域,如果没有乔姆斯基的转换生成语法体系理论,计算机程序化的语言就压根不可能产生,咱们就压根没机会在论坛上高谈阔论了。可见语法理论重要性之一斑。
至于在下写的那些对联破文,说老实话,根本不是给只愿意写对联不关心对联理论的朋友们看的,主要还是为破除对仗惟语法派“的朋友们看的。尽管我的小胖君们朋友看不起这些破文,我觉得还是有必要写下去。《联律通则》已经改变了”唯语法论“的看法,就证明我和许多同道的精力没有白费。
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-11-21 08:00 | 显示全部楼层
体检联
我辈复登临,昔人已乘黄鹤去,
大江流日夜,此心吾与白鸥盟。 黄鹤楼主楼联

体检项目 词性确认
一,我辈(双音名词)(副)登临(双音动词),昔人(双音名词)(副)(动)黄鹤(专名)(动),
      大江(双音名词)(动)日夜(双音名词),此心(双音名词)(代)(动)白鸥(专名)(动)。
二,同义词“我”与“吾”分别在出句和对句中出现。

体检结论
一,“复” 对“流” 、“登临”对“日夜”、“己”对“吾”三处词性失对。
二,同义词“我”与“吾”白话文言分别在出句和对句中出现,不伦不类。

手术 本诊所是一个科研性质的名联诊所,重点为名联做“语法类”检查,并对对联的语法规则进行研究和推广。不具备改联能力,但不拒绝联友自备“手术刀”出诊。此联由学堂窝人首先提出手术方案。
方案 拟将集句改为活用典,
施术者 学堂窝人 三羊 对联大家对 高山耕棘石
术后联


我辈喜登临,仙客已乘黄鹤去,
大江流日夜,此心聊与白鸥盟。

---------------------
胡自立自查:黄鹤 白鸥 不是专名是普通名词 认错。

习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-12-2 22:48 | 显示全部楼层
体检联
我辈复登临,昔人已乘黄鹤去,
大江流日夜,此心吾与白鸥盟。 黄鹤楼主楼联

体检项目 词性确认
一,我辈(双音名词)(副)登临(双音动词),昔人(双音名词)(副)(动)黄鹤(专名)(动),
      大江(双音名词)(动)日夜(双音名词),此心(双音名词)(代)(动)白鸥(专名)(动)。
二,同义词“我”与“吾”分别在出句和对句中出现。

体检结论
一,“复” 对“流” 、“登临”对“日夜”、“己”对“吾”三处词性失对。
二,同义词“我”与“吾”分别在出句和对句中出现。

手术 本诊所是一个科研性质的名联诊所,重点为名联做“语法类”检查,并对对联的语法规则进行研究和推广。不具备改联能力,但不拒绝联友自备“手术刀”出诊。此联由学堂窝人首先提出手术方案。
方案 拟将集句改为活用典,
施术者 学堂窝人 三羊 对联大家对 高山耕棘石
术后联


我辈喜登临,仙客已乘黄鹤去,
大江流日夜,此心聊与白鸥盟。

--------------------
国粹网,某人马甲先生指出“我”古人多处用处。
这样,我与吾仅为同义词。
故修改如上。
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-12-3 08:21 | 显示全部楼层
我辈复登临,昔人已乘黄鹤去,
大江流日夜,此心吾与白鸥盟。 黄鹤楼主楼联


----------------
这副对联是古董,不是文物。是古人写的“病联”。不能继承。
他的对仗规则是不对的。

孙则鸣是拿不出具体意见的,所以他不敢发言!


下面这副联也是古人的:
秋色满东南,自赤壁以来,与客泛舟无此乐;
大江流日夜,问青莲而后,举杯邀月更何人。
李振钧题安庆大观亭


这两副对联其中只有一副对好了。孙则鸣你是否判断一下那一副对好了。
都是古代文人写的,对错就在眼前,谁也不能乱讲。
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-12-3 08:34 | 显示全部楼层
端方(1861~1911),清末大臣,金石学家。满洲正白旗人,本汉人,姓陶,号陶斋。满族姓托忒克氏,字午桥、有《陶斋吉金录》等,谥号忠敏。出任陕西按察使、布政使、并护理陕西巡抚。宣统元年(1909)调直隶总督。
---------------------------------

李振钧,字秉亭,号仲衡,海初,别号燕生,清安徽太湖人。道光进士第一。授翰林修撰。有《味灯听叶庐诗草》
------------
两位作者简介。
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-12-3 08:36 | 显示全部楼层
批评是一件摆事实讲道理的事。
孙则鸣你就做不到,你学品差,人品更差。
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

在线时间
502 小时
主题
86

5

回帖

0

精华

970

积分

联都贵宾

UID
7437
在线时间
502 小时
注册时间
2006-3-4
 楼主| 发表于 2011-12-3 08:50 | 显示全部楼层
春殿语从容,廿载家山,印心石在;
大江流日夜,八州子弟,翘首公归。
-------------
再对比清联
习惯沉思勾股理艰难深入字词林欣然结缘摄影师
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|联都

GMT+8, 2026-3-2 01:45 , Processed in 0.123517 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表