孙逐明老先生关于《浙江省杭州西湖湖心亭 对联》的实例分析

三羊

孙逐明老先生关于《浙江省杭州西湖湖心亭 对联》的实例分析
　　双峰云起古寺钟声试把酒临流恰对着曲院风荷六桥烟柳，
　　三面山环一亭水绕倘倚栏凭吊犹想见旧时帝子何处人家，
　　〔一〕先分析平仄。
　　古人不注重标点，往往文不加点，长联就是文不加点的产物，必须重新句读。
　　从这副长联的声律调配来看，是深喑宋词格律的行家。故按宋词的惯例句读。
　　宋词从一字至十一字都有，但每句不超过两逗。故此联可有两种句读法：
　　一
　　双峰云起，古寺钟声，试把酒临流，恰对着、曲院风荷，六桥烟柳；
　　三面山环，一亭水绕，倘倚栏凭吊，犹想见、旧时帝子，何处人家。
　　二
　　双峰云起、古寺钟声，试把酒临流，恰对着、曲院风荷，六桥烟柳；
　　三面山环、一亭水绕，倘倚栏凭吊，犹想见、旧时帝子，何处人家。
　　第一种句读应当最适合此联的文气。不过采用第二种句读分析平仄，可以帮助我们了解宋词“长律句”的特色。故采用第二种句读方式。其调理平仄的法度可以推及第一种句读方式的。
　　1、与近体诗不同的宋词句法，一般采用“逗式句”方式处理平仄，对联可仿此。我们可以用“—”把“逗”隔开：
　　双峰云起—古寺钟声，试—把酒临流，恰对着—曲院风荷，六桥烟柳，
　　三面山环—一亭水绕，倘—倚栏凭吊，犹想见—旧时帝子，何处人家。
　　依次为“四四逗句”“一四逗句”“三四逗句”，“四字句”。
　　宋词的逗式长句的平仄有三种情况：
　　①、全律句：节律点的平仄从头至尾平仄交替。我称之为“全律句”如：〔○为平，△为仄〕
　　归来○/还又△/—岁华○/催晚△/。〔张翥《陌上花》》〕
　　歌○/舞地△/—青芜○/满目△/成秋○/色。〔张翥《摸鱼儿》〕
　　②、逗律句：就每一逗而言，是律句；若不分逗，交界处就会出现“单拗”〔句首一字逗一般以仄声领起全句，不影响律句的性质〕我称之为“逗律句”。如：
　　动△/院落△/清秋○/—新凉○/如水△/。〔赵长卿《瑞鹤仙》〕
　　人○/未寝△/—攲枕△/钗横○/鬓乱△/。〔苏轼《洞仙歌》
　　③、尾律句：律句的旋律，句尾最要紧，韵尾更要紧，离句尾特别是韵尾越远越宽松〔原因暂且不论〕。所以近体诗出句时有拗句，不忌孤平〔两仄夹一平为孤平，原因暂且不论〕。宋词有的逗式句，句首之逗为拗式逗，句尾之逗为律式逗，我称之为“尾律句”，如：
　　浪△/淘尽△/—千古△/风流○/人物△/〔苏轼《浪淘沙》〕
　　这首对联正是按照此规则处理平仄的，大都是“逗律句”，有一个“尾律句”〔“恰对着—曲院风荷”〕
　　双峰云起—古寺钟声，试—把酒临流，恰对着—曲院风荷，六桥烟柳，
　　三面山环—一亭水绕，倘—倚栏凭吊，犹想见—旧时帝子，何处人家。
　　平平/平仄/—平仄/仄平/，仄/—仄仄/平平/，仄/仄仄/—仄仄/平平/，仄平/平仄，
　　平仄/平平/—仄平/仄仄/，仄/—仄平/平仄/，平/仄仄/—仄平/仄仄/—平仄/平平。
　　2、宋词平脚四字句正格喜用“仄仄平平”，六字句喜用“平平仄仄平平”
　　宋词仄脚四字句喜用拗救句“仄平平仄”，六字句喜用拗救句“平仄仄平平仄”
　　
　　“仄平平仄”之所以受青睐，是因为此式是从“双平双仄严格交替”的律式链条〔平平仄仄平平仄仄平平仄仄……〕中切割出来的，非常和谐。从律句“流美婉转”〔周正甫语〕的风格来看，它才是真正意义上的“正格句”，所以王力极力称赞它的和谐，认为可以不称拗；启功在《诗文声律论稿》里干脆称之为“正格律句”。它为什么最和谐，我也有研究，可参见《平仄理论中的误区》一文。
　　此联仄脚四言句和四言逗，大部分是“仄平平仄”，可见作者对宋词格律之娴熟。
　　
　　3、据我的考察，宋词有一个不成文的趋势，“倒数第二字多为平声”，究其原因，但是适合宋词配唱之故。为什么有这种讲究，我在《青涩的新诗时代》一文中有探讨。
　　上面的“仄平平仄”多于“平平仄仄”，“仄仄平平”多于“平仄仄平”，可能与入唱有关。
　　
　　4、平常所谓“孤平调”是近体大忌，实际上是只有靠近韵脚之处不可犯孤平〔“仄平仄仄平”、“平平仄平仄仄平”〕，句首和出句是不忌的，原因前面已经约略提到。对此以后我可以详论。
　　此联对句两处犯孤平，都不是联末，无关紧要。
　　4、孤仄调〔两仄夹一平〕虽不是理想律句，但是还是比较和谐。所以近体诗忌三平尾，却不忌孤仄尾。四言里的孤仄调“平仄平平”和“平平仄平”都比较和谐。所以近体诗出句有所谓特拗句“平平仄平仄”，节律点同平，却被喜用，因其前四字是孤仄调之故。在宋词里“平平仄平”还是很常见的句式，甚至可以认为是律句。此联对句句末就为孤仄调，正是宋词的格调。
　　5、此长联只有一个尾律句“恰对着—曲院风荷”，只有一个拗式逗〔恰对着〕，不在句尾，不妨碍全联优美的旋律。
　　6、此联本为长句，故无马蹄韵一说。然节律点上下联严格相对，是典型的宋词式律联。
　　小结：现代长联对平仄的处理，当然不必要如此严格讲究。愿严者可严，愿松者可松，只求节律点平仄交替也未尝不可。宋词里的“全律句”、“逗律句”和“尾律句”三种方式的综合运用，可以解决长句不易平仄交替到底的困难，特别值得长对联借鉴。
　　〔二〕分析对仗
　　双峰云起—古寺钟声，试—把酒临流，恰对着—曲院风荷—六桥烟柳，
　　三面山环—一亭水绕，倘—倚栏凭吊，犹想见—旧时帝子—何处人家。
　　可分段论之。
　　双峰云起—古寺钟声
　　三面山环—一亭水绕
　　“双峰云起”与“三面山环”工对，“三面山环”与“一亭水绕”自对，唯“古寺钟声”对“一亭水绕”略有出格：“钟声”为偏正结构，“水绕”为主谓结构。“一亭水绕”之所以与出句失对，是求自对而顾此失彼的缘故。
　　“古”为形容词，“一”为数词，古人并不避忌，它们都是定语，为“功能对”。
　　试—把酒临流
　　倘—倚栏凭吊
　　“临流”动宾，对“凭吊”并列结构的动词，略有出格，但俱为动词性词组，是上位层次的“成分对”。动词“试”与连词“倘”相对，都处于一字逗，都有“领起下文的功能”，是“功能对”。
　　恰对着—曲院风荷—六桥烟柳
　　犹想见—旧时帝子—何处人家
　　句首三字逗，“恰”“犹”副词相对，“着”助词“想”与动词“见”相对，是上位层次“对着”和“想见”“功能对”，都是动词短语带宾语。
　　后面的两逗，语法结构也对得很稳，“曲院”“风荷”，“帝子”、“六桥”、“何处”俱为名词性偏正结构；“烟柳”和“人家”都是名词性并列结构。唯数词“六”与疑问代词“何”相对，而它们都作后面的定语，是“功能对”，虽不甚工，并未失对。
　　此联长达二十四字，平仄工稳协调，旋律流美婉转，语言典雅工丽，充满诗情画意。对仗虽有微疵，无伤大雅。联之生命力在于“达意”，而不在“是否工对”。王力说：“但是，在诗句里，不工的对仗也并不是没有。有时候，工整的对仗和高雅的诗意不能两全的时候，诗人宁愿牺牲对仗来保存诗意。”〔《汉语诗律学》176页〕就是这个道理。
　　格律的作用一如修辞，修辞有“不以词害意”的信条，格律理应讲格律而“不以律害意”。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时°′彩| 六合投°′注| 网络赚钱去SO娱°′乐°′城:顶级信用°′提现百分百即时到账SO.CC

三羊

1、
“宋词从一字至十一字都有，但每句不超过两逗”
三羊评语：
孙逐明老先生，这话说得太潇洒。先不论“每句不超过两逗”，三羊只问，在宋词“从一字至十一字”的句子里，有没有“两逗”？宋词里的“豆”与现代诗歌里的“逗”不是一个概念，作用更不同。关于“豆”的知识，孙逐明老先生还需再“逗留”一番。
2、
“此联对句两处犯孤平”
三羊评语：
“孤平”平仄声律的常用术语，孙逐明老先生的“孤平”与常用术语的“孤平”看来有一定的距离。在没有见到“孙氏孤平”的定义之前，三羊不便说三道四。但是有一条可以肯定，“我的考察”的“此联对句两处犯孤平”的说法与常用术语的“孤平”，二者不是一个玩意。
3、
“此联本为长句，故无马蹄韵一说”
三羊评语：
此联，典型的马蹄韵。什么“此联本为长句”，故无马蹄韵一说？
4、
“双峰云起”与“三面山环”工对，“三面山环”与“一亭水绕”自对，唯“古寺钟声”对“一亭水绕”略有出格：“钟声”为偏正结构，“水绕”为主谓结构。“一亭水绕”之所以与出句失对，是求自对而顾此失彼的缘故。
三羊评语：
双峰云起，古寺钟声
三面山环，一亭水绕
“钟声”既是偏正结构，又是主谓结构。此联中，是“主谓”；不是“偏正”！
又，此联可以看做自对，也可以不看做自对。“云起”对“钟声”，还是“水绕”对“钟声”，“钟声”都是“主谓”，而不是“偏正”。
5、
“临流”动宾，对“凭吊”并列结构的动词，略有出格，但俱为动词性词组，是上位层次的“成分对”。
三羊评语：
“凭吊”，不是“并列”而是“偏正”。
6、
句首三字逗，“恰”“犹”副词相对，“着”助词“想”与动词“见”相对，是上位层次“对着”和“想见”“功能对”，都是动词短语带宾语。
三羊评语：
恰对着——曲院风荷——六桥烟柳
犹想见——旧时帝子——何处人家
何为“功能对”，孙逐明老先生没有给出明确的定义，不好评论。“主谓宾定状补”与“主谓宾定状补”的对仗，叫“成分对”，以前见过孙逐明老先生说过。未见“功能对”得说法。如你所说，“动词短语带宾语”是“功能对”，但“恰对着”
决然不是“动词短语带宾语”，虚词“着”字，不能充当句子成分！难道20多年的电大语法“孩子王（老师）”，就是如此瞒哄学生的？！
有道是：
孙逐明老先生“纸上谈兵”嘴顶嘴的理论一串结一串；
孙逐明老先生“实战演习”空对空的臭弹一贯联一贯。
总评语：
孙逐明老先生比笑星赵本山变本加厉会“忽悠”。
孙逐明老先生比笑星赵本山，有过之而无不及也。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ㄝ彩| 六合投ㄝ注| 网络赚钱去SO娱ㄝ乐ㄝ城:顶级信用ㄝ提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

拜读

漠野孤狼

。。。。。三羊怀疑，以此水平如何跻身到修改《联律通则》的高水准的队伍里呢？！。。。。。。

  他这个样子原来还是联迂通厕的修订者之一呀。难怪某论坛那帮丑鬼总是没来由地维护他，一通争辩被驳得灰头土脸之后，还总有人转弯抹角地维护他，错误百出还有人说什么即使错误也不能说他的观点就错误，原来他们就是穿一条裤子的，维护他就是维护那帮丑鬼自己那张臭脸的，其他有所欲求的马屁精也就跟着师父们起哄，也是维护他们自己那个小山头利益的，对对联文化却是贻害无穷。

   难怪当日我和他以及那帮狗屁方家争辩的时候，他们每次都疯狂地嘲笑我，被我驳斥得灰头土脸之后，联迂通厕又突然会支离破粹地冒出一个曾经被他们疯狂嘲笑过的我的观点，但仅仅只是机械地零碎地照搬一些我说过的东西，没有系统地成体系地描叙和理论，也难怪死活不承认是从我这里学来的，原来是要维护那帮高人那几张臭脸。看孙逐明他自己分析对仗，哪里完全脱离了语法呀？那些脱离了语法或者错误运用语法的玩意哪个是对的呀？偏偏那些丑鬼就不长脑袋。

高山耕棘石

我曾说过：曹操倒楣遇蒋干。

三羊

拜读
高山耕棘石 发表于 2011-10-29 15:06

                               
登录/注册后可看大图

谢谢您的关注！

三羊

他这个样子原来还是联迂通厕的修订者之一呀。难怪某论坛那帮丑鬼总是没来由地维护他，一通争辩被驳得灰头土脸之后，还总有人转弯抹角地维护他，错误百出还有人说什么即使错误也不能说他的观点就错误，原来他们就是穿一条裤子的，维护他就是维护那帮丑鬼自己那张臭脸的，其他有所欲求的马屁精也就跟着师父们起哄，也是维护他们自己那个小山头利益的，对对联文化却是贻害无穷。

   难怪当日我和他以及那帮狗屁方家争辩的时候，他们每次都疯狂地嘲笑我，被我驳斥得灰头土脸之后，联迂通厕又突然会支离破粹地冒出一个曾经被他们疯狂嘲笑过的我的观点，但仅仅只是机械地零碎地照搬一些我说过的东西，没有系统地成体系地描叙和理论，也难怪死活不承认是从我这里学来的，原来是要维护那帮高人那几张臭脸。看孙逐明他自己分析对仗，哪里完全脱离了语法呀？那些脱离了语法或者错误运用语法的玩意哪个是对的呀？偏偏那些丑鬼就不长脑袋。漠野孤狼 发表于 2011-10-29 20:28

                               
登录/注册后可看大图

据说是“业余编外”，还是从“后门”钻进去的。

三羊

我曾说过：曹操倒楣遇蒋干。
高山耕棘石 发表于 2011-10-29 23:18

                               
登录/注册后可看大图

蒋干，不干好屎，竟干不干屎。

三羊

7、继本帖第二楼六条之后，三羊堵漏再打一个小补丁：
　　后面的两逗，语法结构也对得很稳，“曲院”“风荷”，“帝子”、“六桥”、“何处”俱为名词性偏正结构；“烟柳”和“人家”都是名词性并列结构。唯数词“六”与疑问代词“何”相对，而它们都作后面的定语，是“功能对”，虽不甚工，并未失对。
三羊评语：
双峰云起，古寺钟声，试把酒临流，恰对着曲院风荷、六桥烟柳；
三面山环，一亭水绕，倘倚栏凭吊，犹想见旧时帝子、何处人家。
句首两断句“双峰云起，古寺钟声”与“三面山环，一亭水绕”，看做自对与不看做自对可以两便。但是，句尾两断句“曲院风荷、六桥烟柳”与“旧时帝子、何处人家”，不看做自对，是不近人情于理不通的。因为，“曲院”与“六桥”，是偏正结构的专用名词，“专名”对“专名”最为工整。“风荷”与“烟柳”，是名词性短语（或，词组），至于看做是“偏正”还是“并列”，根本不影响它的工对程度。“旧时帝子”与“何处人家”自对，“时间（旧时）”与“空间（何处）”，是联家常用手法。再者“帝子”与“人家”，在这里都是偏正结构的短语。拿“人家”去比划“烟柳”，是不懂对联自对艺术的具体反应。典型的“驴唇不对马嘴”式的“张冠李戴”、“上错花轿嫁错郎”。孙逐明老先生，可能人老眼花，才有“乱点鸳鸯谱”之联坛玩笑。情有可原，理当应该。

三羊

网上有传“达之六要素，孙氏八卦炉”。
“概念贩子”、“忽悠大王”的的吹牛广告之专用帖：
http://china-liandu.com/viewthread.php?tid=228634&extra=page%3D1

三羊

立此存照！
=================
我与胡自立先生在学术上有严重分歧，由来已久。
　　
　　我们的最大的分歧在于：胡自立先生认为对仗的每一个字词都必须词性一致，只要有一字词性不同，就是不合格的对仗。前几年，他还联合几个大型对联网站成立了《名联诊所》，仅凭一字词性不同就把大量古今历史名联开除联籍。
　　
　　“对仗必须词性一致”是荒谬绝伦的谬论，早就被我和一些同人批得体无完肤，而且早已被联律界唾弃了。
　　
　　《联律通则》也采纳了我和一些同人的意见，明确规定：“上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。 ”“对于历史上形成且沿用至今的属对格式，例如，字法中的叠语、嵌字、衔字，音法中的借音、谐音、联绵，词法中的互成、交股、转品，句法中的当句、鼎足、流水等，凡符合传统修辞对格，即可视为成对，体现对格词语的词性与结构的对仗要求，以及句中平仄要求则从宽。”“第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；（2）在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；（3）按句法结构充当状语的词；（4）同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵、副词与连词介词、连词介词与助词、联绵字互对等常见对仗形式；（5）某些成序列（或系列）的事物名目，两种序列（或系列）之间相对，如，自然数列、天干地支系列、五行、十二属相，以及即事为文合乎逻辑的临时结构系列等。 ”
　　
　　胡自立先生“对仗必须词性一致”的谬论已经破产了，胡先生煊赫一时的“名联诊所”也早就寿终正寝了。前几年跟随胡先生参与“名联诊所”的朋友们早已实事求是、服从真理，再也不跟随胡先生作这种蠢事了。
　　
　　自从“名联诊所”倒台以后，胡自立先生对我恨之入骨，长期以来对我的每一个帖子都胡搅蛮缠。正如叶落无痕先生所说，胡自立先生采取的策略是：我辩你不赢，累也要累死你。
　　
　　在叶落无痕君、都市村夫兄、金锐君等等好朋友的劝告下，我早就不理睬胡自立先生的所有胡搅蛮缠了。
　　
　　最近胡自立先生又卷土重来，发布了大批帖子，把大量我早就批驳的体无完肤的陈词滥调又不厌其烦地胡搅蛮缠。我又听从都市村夫兄的劝告，仍然不予理睬。
　　
　　胡自立先生见我不予理睬，他就更加洋洋得意，扬言“孙则鸣敢申辩吗？四肢无力的他，做贼心虚的他敢申辩吗？零口供是他的选择。但不影响我的打假。 ”
　　
　　看来我也得站出来说几句了。
　　
　　胡先生苦苦地用三十万言的《明明白白读诗 清清楚楚学联》来证明一个荒谬绝伦的命题——“对仗必须词性一致，不一致就是不合格的对仗”，作学问做到这一田步，太可悲了。
　　
　　胡先生你如果真认为你的“对仗必须词性一致”论是正确的，你有本事就把《联律通则》的词性可以不一致的法度批倒，你有本事就把《名联诊所》重新开张，用你的“词性必须一致论”继续把古今名联继续开除联籍。

　　你不敢对于这一关键性的问题说服大家，你就没有资格和我辩论，我可没有精力来应付你对我的无聊的胡搅蛮缠。

三羊

立此存照2
==============
孙逐明 发表于 2011-10-28 11:03

孤狼先生，请看我的原文：

“对仗必须词性一致”是荒谬绝伦的谬论，早就被我和一些同人批得体无完肤，而且早已被联律界唾弃了。”

联律通则规定词性一致可以对，词性不一致而符合其他条件时也可以对，这是接受了我和一些同人的意见作出的规定。

我所说的“一些同人”当然包括了在网上所有反对“对仗必须词性一致”的人，如果你也反对此论，当然也包括了您，何来“你们那个圈子的成果”呢？

反正是欲加之罪何患无辞。

我老了，没精力与胡自立先生纠缠了。我的主要对联论文都发在《对联文化研究》和《对联》杂志上，还作了精心的点评。诸位真要是认为真理在握，还是写出有分量的批判文章发到有分量的学术刊物上去批判我吧。在这里纠缠，恕不奉陪。

三羊

立此存照3
孙逐明 发表于 2011-10-28 11:10
中国楹联学会会刊《对联文化》2008年1月总第13期卷首语

新的一年里，中华对联文化研究院与本刊都会在对联学术上作进一步的侧重，对联学术历来缺乏严格意义上的理论，原因在于对联史资中传说和附会的成分太多，于是关于联史、对联学以及对联格律，便形成了许多“想当然”的观点，如何正本清源，还对联文化以本来面目;如何在现代文艺学和文体学的范畴内，在严格界定概念的基础上，以严密的逻辑还搭建对联学的框架;这是摆在对联理论工作者面前的一项艰巨任务。本期刊物不惜14页的篇幅发表了湖南益阳孙逐明先生《论对仗理论中王力语法分析法的失误》的长篇论文，文章以翔实的资料和严密的论证，向读者提示了古人对仗观念的真实面目，特向读者推荐阅读。本刊2008年各期还会继续刊登此类深度理论文章，藉以为完善的对联学理论的构建尽绵薄之力。
《对联文化研究》2010年8月〔总第20期〕卷首语的按语：
对联理论的研究也有了一些新成果，本期重点刊发了天津大学刘峰先生的《关于<文镜秘府论.二十九种对>的研究》和网络对联理论工作者孙逐明先生的《再论王力对偶理论的错误根源——兼论字类对称法与词类对称法的短长》，作为大家学习《联律通则》的参考和借鉴。

上面是中国楹联学会会刊《对联文化》的评介。我等待胡自立先生写出有分量的批判我的观点文章发表在学术刊物上。先生没这个能力，我就恕不奉陪。

三羊

我曾说过：曹操倒楣遇蒋干。
高山耕棘石 发表于 2011-10-29 23:18

                               
登录/注册后可看大图

曹操倒霉遇蒋干