对白平《获奖对联斟酌》的斟酌

四维

    读白平先生的《获奖对联斟酌》，让人感到获奖百联无一联入白先生法眼，通篇以西学之语法，框中文之艺术，以八股之教条，衡诗联之神采。逐联削剥，几无完肤，雷人雷语，甚觉诧异。除个别用字之斟酌，合掌之分析尚有可取之处外，其余多显乖谬。
    感觉白先生楹联知识至少有以下不足或错误，限于篇幅，就不逐一例举，也不一一批驳：
    一、对于工对与宽对的分寸把握；
    二、对领字句（逗字句）的认知；
    三、承认自对，但无接受之雅量；
    四、注重词性，而不知词性变化；
    五、鼓吹结构相对，而无视错谬。

    有以上不足，则平日教授楹联，必当有误后学。以此担当评委，则不知枉杀多少佳联！想来白先生凭多联（一堆稿）参赛未能获奖，也当在情理之中，除非认为百诗百联大赛评委拙眼不能识珠，而致百副劣联入选，而漏掉白先生大作。
    诗无达诂，联亦以此，欲与商榷，需寻一例。风格意境之优劣，乃见仁见智之属，唯语法、词性之对错，方可较锱较铢，那就以词性为例。逐一批驳，有嫌累赘，有冗篇幅，那就以一联为例。今人之作皆不入白先生法眼，那就以古人成句为例。
    万幸的是恰好有集句一联，皆唐代名人名诗名句，不妨借来一用。
陈学伟先生联《题苏小小墓》“妆成每被秋娘妒；揺落深知宋玉悲。”乃集唐诗三大高峰之二的杜甫与白居易诗句，信手拈来，浑然天成，集句如此，足可传世。秋娘，歌妓之翘楚，宋玉，文人之代表，通过一“妆成”一“揺落”之描写，一“妒”一“悲”之叙述，则上联赞苏小小生之惊艳，下联叹苏小小死之凄美，形成鲜明反差。艳而凄，美难再，感人生迹遇，发心中感慨，无不在此集句之中。
    南朝钱唐名妓苏小小成为一种符号，为历代文人所咏怀凭吊，其中尤以唐李贺的《苏小小墓》诗最为著名，堪称千古绝唱。
    而白平先生对该集句联评语是：“深”为形容词，“每”为副词，二者词性不一致。
    那么，果真如此？
    检索《全唐诗》所有律诗中含有“深知”一词的对仗联只有如下几联（非对仗联不计），无一不映证“深知”之“深”字为副词：
    萧  昕《临风舒锦》（五排）：既与丘迟梦，深知卓氏功。
    白居易《东南行一百韵寄通州元九侍御…》（五排）：渐觉乡原异，深知土产殊。
    李商隐《哭虔州杨侍郎》（五排）：深知狱吏贵，几迫季冬诛。
    许  彬《题故李宾客庐山草堂》（五排）：报主深知此，忧民讵可论？
    罗  隐《春中湘中题岳麓寺僧舍》（七律）：春融只待乾坤醉，水阔深知世界浮。
    吕  岩《七言》（七律）：便觉凡躯能变化，深知妙道不虚图。

    以上可以看出，古人分别用“既与、渐觉、几迫、讵可、只待、便觉”与“深知”对仗。请问与“深”相对的字哪一个是形容词？如果说“深知”之“深”字是形容词的话，岂不是说诸位唐代诗人的律诗对仗联句皆词性不一致？都有格律之病？
    词性相对原本无错，但古人所称词性，乃虚词与实词之分，而非名、动、形、副、介、连、数、量等词类，不知白先生了解与否？
    退一步讲，就算以西方现代词性分类，但应知同一字词处在不同位置，则其词性有可能变化。以原本为形容词的“深”字为例，处不同位置，则分别有名词、动词、形容词、副词等词性。如：不知其深、三米进深（深度意，名词）；更深一层、现深一点（深进意，动词）；深山老林、深情告白（深字本意，形容词）、；深觉惭愧、深感不便（表程度，副词）。
    真不知自宋之问、沈佺期律诗定型以来，千余年没有现代语法、词性理论，李、杜、王、白等大家，乃至历代文人们在作诗（律诗）、填词、写曲、撰联时，该如何下笔？岂不是动则得咎，不是语法不对，就是词性错误，还不得“吟安一个字，捻断数茎须”？
    古人买履，原本凭一双脚，想买什么鞋，试一下就知道合不合适，挤不挤脚？但自从郑国某个人有了一把尺子之后，总是只相信尺子，一定要符合尺度才算合格，哪管它脚是什么感受！

选录几则中国楹联论坛里网友对《获奖对联斟酌》一文的评论：
    一、文中关于词性、句子结构的论述，是否古板了点？
    二、这个意见不敢苟同的，上下都用使动用法，才是结构一致吗？［留客步对听琴声］
    三、除了论述合掌观点中的一部分与论述语意是否牵强中的一部分还靠点谱外，其他太扯淡了，尤其是文中对词性、结构那畸形的狂热简直能雷死人。一看居然是个从事对联教学的老师，真是个老师啊！这么□□（难听词省去）的老师教出来的学生能成才么？我看对联这几年好不容易积攒起来的繁荣是撑不了多久了，如果学会、学校普遍是这种老师的话。
    四、赛事让人哭着笑（指赛事的人气评奖），联评让人笑着哭（指白先生评文）。
    五、写这么多字不容易，难为他了，但这人水平有限得很，吹毛求疵，又偏偏砸不到点子上，就显得没分量。
    六、暴露了楼主（指白平）对联之认知，依然停留在现代汉语范畴，余者已无需多言。
    七、一根筋 不知变通 以至于此。前两字领，如何？［白评“何必学富五车”失替］。
    八、他连偏正都不知道，哪里知道词性对仗。。。
   
   最后，还是用这两年屡获楹联比赛大奖的江苏卜用可（可儿）在该论坛中对白先生《斟酌》一文的评论作总结吧：
“看来这个学联真得看灵性，小米没几天就上道了，有些人很多年都死板板硬邦邦地。”

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时Ｑ彩| 六合投Ｑ注| 网络赚钱去SO娱Ｑ乐Ｑ城:顶级信用Ｑ提现百分百即时到账SO.CC