“拗救”是诗词创作的艺术手段吗？

三羊

“拗救”是诗词创作的艺术手段吗？
    格律诗中，诗句的第二、四、六字处的平仄必需分明而不可宽限，而“拗救”只不过是将“一、三、五不计（且拒绝孤平）”滥用于“二、四、六”而成为了一种“将错就错”（实际上是一错再错）的强词夺理的掩饰而已，没有任何美学依据与语音基础，而且，如果真能拗救了，按排列组合计算，格律诗便无格律可言了！
    就七字句而言，仅余第七字可以不“拗”了，何况还加上所谓“上句拗、下句救”和“拗而不救”——格律已经荡然无存，还谈格律诗作甚？上句解释不通就到下句找自圆其说的理由——所谓“上拗下救”者，而下句及其后句都没法解释了，于是又有了“风度翩翩”的无赖行径——“拗而不救”了——这都是些什么玩意？现代文人不会算算术也就罢了，竟然连一丁点逻辑思维都没有了吗？怎么老爱造一些似是而非的假理论来作弄人？
    进一步地，格律只是一般性的概念，符合格律就有了一定的声律美的可靠性，并不等于说破格了的诗词就必然无声律美了，实在犯不着为古人的那些破了格却不一定声律很差的作品来狡辩。老子说“自伐（自暴自弃）者无功”——不懂么？居然有人反驳我说“合格律的也不一定都美”——这也是理由吗？我真不知道这种人是太愚蠢了还是太聪明了或者是太好面子而不能自控了，这种品位也可以谈诗词？我最怕的就是这种夹杂不清的人，哈哈！
    事实上，唐人格律诗是在杜甫之后才基本定型的，所以，杜甫及其以前的诗作都不可以作为“拗救”的论据，这就是文人最喜欢做的偷换概念的游戏，既然谈格律诗就该谈格律被公认之后的事情！而格律被公认之后理所当然地已经将这类问题自然而然地被划分在“破格”范畴之内。尤其人们说“宋人无好诗”，所以，宋人在诗中也用“入代平声”或是“拗救”都不值一晒。错了就已经是不好了，一错再错还可能好么？打了补丁的衣服毕竟不是好衣服，无能力避免错误也就罢了，还装模作样地学着做错然后再就错，岂不是很滑稽么？真不知道中国文人是什么时候学会了用别人曾经犯过的错误为自己涂脂抹粉的！
    “拗救”之说典型地表现了中国文人的个性特征——虚伪、做作、人云亦云、强词夺理而又知错不改——这是阻碍传统文化的继承和发扬的根本而严重的问题，从而导致了现代人对传统文化的厌烦和失望。这些在《诗词入门》中已经讲得很清楚了。
————14:39 2011-6-5  三羊  摘自 胡跃荣《诗词漫谈》

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时丷彩| 六合投丷注| 网络赚钱去SO娱丷乐丷城:顶级信用丷提现百分百即时到账SO.CC

川流不息

定其格而成其律，音韵鉴美；救其拗以补其偏，不失其正。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ɡ彩| 六合投ɡ注| 网络赚钱去SO娱ɡ乐ɡ城:顶级信用ɡ提现百分百即时到账SO.CC

独酌

这里所说的格律，只是针对平仄而言。实际上，格是格，律是律，不是相同的内容。平与仄的两极性划分，只能属于格。

从那么多拗句来看（比如：平平仄平仄.....广为使用），唐人对平仄的看重并不是放在第一位的。而对发音的高低、清浊、长短，乃至发音部位或看得更重要一些。

另，比较公认的说法是永明体开始了格律诗的萌芽，到唐初的沈佺期、宋之问，使之基本成型。