与三羊先生商榷：“律句246不交替就算失律”吗？

城谿先生

别把简单问题复杂化，繁琐哲学不可取

三羊

你误解了我的意思。我的意思是说：不能将这一口诀当做判断诗是否“合律”的唯一正确的标准之意。

无人说“‘246不分明’也合‘平仄律’”，因为不知你说的“平仄律”是指什么。我的问题是：含有“246不分明”的句子的律诗是否该判为“失律（违背诗律）”？我们讨论的对象是格律诗的“诗律”，而非没有定义域的“平仄律”。所以，简单谓含有拗句之格律诗为“失律”，说明你对“失律”的概念是含混不清的。讨论诗是否“失律”，要根据“诗律”，而不是简单地孤立地根据其中某一句的句中平仄分布来下结论。你只依据一句口诀通过判别诗中某一句的平仄分布作为诗是否“失律”的作法，是犯了“以偏盖全”的错误。L翠拨青松 发表于 2011-1-17 23:50

                               
登录/注册后可看大图

不是“唯一”难道另有标准？
该不会使用“十两”与“十六两”的两种称吧？！

L翠拨青松

不是“唯一”难道另有标准？
三羊 发表于 2011-1-18 22:47

                               
登录/注册后可看大图

当然。“诗律”的内容绝非是“口诀”那一句话。何况那句口诀还是错的。

独酌

这个问题的争论很久以前就存在，并且至今没能说的很清楚。与其在这上面耗费时间，不如真正研究一下唐诗。

唐诗被公认为是中国历史上诗的顶峰时代----这到底是从哪一个层面论述的？是从其思想性？丰富性？还是其它（比如，声律、音律、韵律，以及其特有的章法）？

最后一项很少有专著涉及到。实际上，唐诗在音乐性上有非常高的成就。尽管不是所有的唐代诗人都有此成就，但：李白、杜甫、王维，宋之问，沈佺期等在这方面是非常认真和严谨的。

如果，我们仔细研究唐诗在阴平、阳平的和谐使用，上声、去声、入声的和谐使用，以及在五音、六部方面的运用。就可以得出结论，唐诗字字都是要论的。

所谓：诗三百皆可弦歌之，是称赞诗经的音乐性，这并非是符合平仄就可以成就的。唐诗也是如此。

唐诗中还有很多并不为我们所知的东西。比如，我们会发现，有些唐诗并不完全符合平水韵，即有串韵，和韵入诗的现象。实际上这是因为唐韵与宋之后所用的平水韵不完全相同，并非是错用。又比如，唐诗中某一个特定的字位，名家大多都追求用去声字。再比如，数一数诗中的入声字，分析一下其所占的字数之比，这些都是有约束的。以此同理，唐诗的格律和章法也并非是现在的近体诗格律可以完全解释的。或许，失传的东西会在以后某一次出土文物中还原。就像敦煌歌辞使我们窥见了宋人未见到过的词谱一样。现在所争论的问题，也许很简单，唐时的格律是允许的。

我只是提出一些想法，这方面我也很无知。期待着各位学者关注更多唐诗中的这些想象，并加以研究和论证。

三羊

当然。“诗律”的内容绝非是“口诀”那一句话。何况那句口诀还是错的。
L翠拨青松 发表于 2011-1-18 23:12

                               
登录/注册后可看大图

青松老师：
你能认识到或者承认王力声律理论的错误，只是一个早晚的事情。
抬杠是没有用处的！你在45楼里，你引用的王力的长篇大套，也没有解释句中平仄交替的问题。
关于五律与五古的区别，你可以查看王力《汉语是律学》28五古的平仄。

我踏浪而来

青松老师：
你能认识到或者承认王力声律理论的错误，只是一个早晚的事情。
抬杠是没有用处的！你在45楼里，你引用的王力的长篇大套，也没有解释句中平仄交替的问题。
关于五律与五古的区别，你可以查看王力《 ...
三羊 发表于 2011-1-20 07:53

                               
登录/注册后可看大图

真有意思，这位先生只会断章取义，一三五不论只是一个基本理论，在此理论基础之上，有更深的理论，

我踏浪而来

就好比说，杀人偿命这句话，

但是，所有杀人的人都必须偿命吗，总得有情有可原的吧？

L翠拨青松

青松老师：
你能认识到或者承认王力声律理论的错误，只是一个早晚的事情。
抬杠是没有用处的！你在45楼里，你引用的王力的长篇大套，也没有解释句中平仄交替的问题。
关于五律与五古的区别，你可以查看王力《 ...
三羊 发表于 2011-1-20 07:53

                               
登录/注册后可看大图

不知你说的“王力声律理论的错误”何指。是这诗中所指吗？

“有感“拗救和孤平，狗皮膏药扫帚星”，三羊打油两两！
一两：唐宋元明未搞明，大清王朝弄不清。孤平像煞有介事，拗救当是害人精。
两两：清规戒律真可笑，舅岳甥婿拉帮套。孤平说，拗救论，无事生非迷魂药。”

估计除你以外，没人能认识到你这“高度”。
是的，请你记住：谎言你纵重复千遍，也成不了真理。

L翠拨青松

三羊先生：（因为在北国就认识你，才叫你先生。）如果你只会重复那句口诀，并据此否定公认的诗律（含孤平说和拗救论），无什么新观点的话，就不要继续纠缠和重复了。

三羊

三羊先生：（因为在北国就认识你，才叫你先生。）如果你只会重复那句口诀，并据此否定公认的诗律（含孤平说和拗救论），无什么新观点的话，就不要继续纠缠和重复了。
L翠拨青松 发表于 2011-1-20 10:11

                               
登录/注册后可看大图

七律是“2”、“2”、“3”的三个节奏，而不是四个节奏。王力把七律看做四个节奏，就无法解释句中节奏的交替！
“2”字节奏的声律点在第二个字上，“3”字节奏的声律点在“3”字节奏的中间，也就是在223句子的第五字上。所谓“二四六分明”，在“顿间相替”中，就是声律点的交替。分明了就是合声律，反之就失律。王力用4个节奏点就无法解释“顿间交替”！譬如所谓的句子平仄的标准格式：
1、平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平；
2、仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。
在“1”中，第6与7字是交替的；
在“2”中，第6与7字是不交替的。

三羊

虽然三羊的这股执拗劲得到了南山的"夸奖"，但对其研究结果却不能认同。（不过三羊终于承认有忌“孤平”和“三平尾”，是个进步，很好！）
    因为文学理论研究不是简单地数学推理。
    即使数学推理，你所依据的 ...
L翠拨青松 发表于 2011-1-13 22:24

                               
登录/注册后可看大图

三羊永远不会承认所谓的“孤平”合“三平尾”是出律的！

L翠拨青松

七律是“2”、“2”、“3”的三个节奏，而不是四个节奏。王力把七律看做四个节奏，就无法解释句中节奏的交替！
“2”字节奏的声律点在第二个字上，“3”字节奏的声律点在“3”字节奏的中间，也就是在223句子的第 ...
三羊 发表于 2011-1-20 11:07

                               
登录/注册后可看大图

回复：
    不知你这“节奏论”和本帖“仄仄平平仄平仄”被你判为出律有何关系。若单独讨论王力这节奏论是否正确，请另开专帖。

我踏浪而来

“杀人”与“偿命”，是两码事。
不“偿命”的，不能说明没有“杀人”！
三羊 发表于 2011-1-20 11:57

                               
登录/注册后可看大图

换个角度促你醒悟而已，不必太较真。

L翠拨青松

三羊永远不会承认所谓的“孤平”合“三平尾”是出律的！
三羊 发表于 2011-1-20 11:54

                               
登录/注册后可看大图

悉听尊便。也不需要你承认，因为你也不会写律诗（另贴中你已承认“不懂诗”，可以谅解）。

三羊

回复：
    不知你这“节奏论”和本帖“仄仄平平仄平仄”被你判为出律有何关系。若单独讨论王力这节奏论是否正确，请另开专帖。
L翠拨青松 发表于 2011-1-20 11:59

                               
登录/注册后可看大图

当然有关系啦。七律是三个节奏，五律是两个节奏，这关乎王力平仄理论的成立与不成立的关键问题。

L翠拨青松

当然有关系啦。七律是三个节奏，五律是两个节奏，这关乎王力平仄理论的成立与不成立的关键问题。
三羊 发表于 2011-1-20 12:24

                               
登录/注册后可看大图

这个问题请你另开主题帖吧！

川流不息

“孤平”和“三平尾”绝对出律