“无情”与“诗钟”之区别

好人

诗钟与无情对是有所区别的。虽然分咏类诗钟与无情对有相似之处，主要是因为两句内容相差甚远，这是诗钟命题的特征所限定的。

1、诗钟取一般对仗方法，无情对要求对仗严谨，要求字字工对

2、诗钟有题，无情对无题

3、诗钟两句较为平衡，无情对则一般一雅一俗，形成明显反差

4、诗钟字数固定，上下联多均为7字，而无情对字数不拘

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时?彩| 六合投?注| 网络赚钱去SO娱?乐?城:顶级信用?提现百分百即时到账SO.CC

脑残

狗尾不惭强续貂
诗钟取神似，无情籍字合；
诗钟舍异求同，无情舍同求异。
诗钟庄雅，响钟令人拍案，无情诙谐，妙句令人莞尔。
顶好人版版：））

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时╢彩| 六合投╢注| 网络赚钱去SO娱╢乐╢城:顶级信用╢提现百分百即时到账SO.CC

潇湘妃子

欢迎大家参与讨论~~

好人

其实所谓的“无情对”与“诗钟”的异同点等等，只要抽点时间去看看相关的理论就不难发现了。

静下心来多看看书，这不难。

无为而为

好人的分析很到位，中肯。
赘言几句，无情对的艺术价值在于它是利用字、词、句的多音、多义，甚至上下比不同节奏的断读来产生上下比之间风马牛不相及的意趣的。

牧铧犁

入木三分，顶。

丑时

诗钟与无情对是有所区别的。虽然分咏类诗钟与无情对有相似之处，主要是因为两句内容相差甚远，这是诗钟命题的特征所限定的。

1、诗钟取一般对仗方法，无情对要求对仗严谨，要求字字工对
“对仗严谨”指代不明，容易造成认识误区。后面的补充说明“要求字字工对
”不能涵盖“严谨”之全部。另，不管什么对联，都要求“字字工对”。
2、诗钟有题，无情对无题
未必！当无情应对保持主题不变时，可以出具体的题目。不信，您任出一个题目，我创作一无情作品。

3、诗钟两句较为平衡，无情对则一般一雅一俗，形成明显反差
说了“一般”，就不是指其固有属性，基本等于没比较。相反，会加深认识误区。

4、诗钟字数固定，上下联多均为7字，而无情对字数不拘

静下心来多读读书，还要多思考。理论，需要严密性和科学性。
总的来说，选这个话题天真得可爱，浅显得未达启蒙级别：）

好人

诗钟与无情对是有所区别的。虽然分咏类诗钟与无情对有相似之处，主要是因为两句内容相差甚远，这是诗钟命题的特征所限定的。

1、诗钟取一般对仗方法，无情对要求对仗严谨，要求字字工对
“对仗严谨”指代不明，容 ...
丑时 发表于 2010-11-18 19:45

                               
登录/注册后可看大图

认真地看了蓝色批注，得出一个结论：“无知太可怕了”;P

kent

路过～～

丑时

我最不喜欢的是不就事论理，一味嘴硬。

本来，拿这个来比较，要么是自己浅，要么是自以为高而别人都是傻子。没想到的是，简单几句话的归纳，不但漏洞多，几个关键的区别点却没有列出来。
忍不住说几句，我相信大家不是傻子。

好人

嗯，我也相信大家不是傻子。

的确是我不好，对一个连基本对联知识都不具备的人来说，我把“无情对”“诗钟”的区别说得太简单了，造成了在理解上有一定的难度，真的对不起，我不是故意的，还请见谅。

忆记封尘

诗钟与无情对是有所区别的。虽然分咏类诗钟与无情对有相似之处，主要是因为两句内容相差甚远，这是诗钟命题的特征所限定的。

1、诗钟取一般对仗方法，无情对要求对仗严谨，要求字字工对
“对仗严谨”指代不明，容 ...

不信，您任出一个题目，我创作一无情作品。

丑时 发表于 2010-11-18 19:45

                               
登录/注册后可看大图

鼓掌级的好提议！不过，好人陆老师不会叫您出题的，我不揣冒昧来代劳吧{:5_116:}

请用贵宝号做题目，量身定做一个无情对吧，我们拭目而待。

青翼蝠王

参观现丑{:5_105:}

青翼蝠王

8# 好人
无知才不可怕~揣着无知当深沉，那才真的可怕

丑时

不分是非好歹地吆喝，这就是联都的作风吗？我再说清楚点：
请妃子老师来评判一下我说的对也不对？

1、诗钟取一般对仗方法，无情对要求对仗严谨，要求字字工对
　　“对仗”包括对联各要素的对称，以“对仗严谨”来概括无情对，岂不是莫名其妙？本来嘛，有一个补充说明“字字小类工对”，还算勉强可以说过去，偏偏后面多了一个“要求”，不但句子成了病句，补充说明还是错误的（字字工对，是99.9%的对联的特征），这漏洞就大了。　　

2、诗钟有题，无情对无题
　　你明明知道无情可以围绕同一主题，还做如此总结，不是误导人是什么？
　　有人要我示范，可以。但要玩就玩正规点，得请潇湘妃子老师或陈远清老师发帖，表示联都管理方承认。任谁出什么题，必有应对。

脑残

丑时老师言重了。
脑残以为，首先，无情对并非严格意义上的对联，它只是一种文字游戏，供文人骚客消遣而已，因此联都将该版块放置在水部，和工部的应对、成联加以区别。它既无诗钟的严谨格律，又无诗钟的扣题要求，“只对不联”应该是它的主要特征之一。既然上、下联各说各话，互不关联，那么说“无情对无题”错了么？
脑残孤陋寡闻，也好像听说过有《联律通则》这么个东东，虽不是啥金科玉律，但好歹也是以权威部门的名义发行的，丑时老师可以参照《通则》，然后将您的大作（当然是无情对）拿来一一比对，有几幅能称得上是“对联”的？
至于对仗，脑残以为好人老师的观点也是对的，只是您没仔细看而已。“诗钟取一般对仗方法”，是指句中对仗是以“词”为单位，如“初岁”对“丑时”在诗钟里算是工对，用在无情对里则不然。因为“无情对要求字字工对”，即对仗是以“字”为单位，如“岁”对“时”，工；“初”对“丑”，宽。
另外，就此机会还想请教一下丑时老师，联都的会员是“不分好歹地吆喝”，联都的贵宾又该怎样呢？
祝好
脑残弱智，您别见怪。

好人

不分是非好歹地吆喝，这就是联都的作风吗？我再说清楚点：
请妃子老师来评判一下我说的对也不对？

1、诗钟取一般对仗方法，无情对要求对仗严谨，要求字字工对
　　“对仗”包括对联各要素的对称，以“对仗严谨” ...
丑时 发表于 2010-11-20 08:26

                               
登录/注册后可看大图

我还是认真地看了蓝色字体部分的内容，不由得想起早些年友人的玩笑短信，内容大概是这么说的：“人生最痛苦的事不是对牛弹琴，而是一群牛每天对着你弹琴。”不过，我还是要庆幸的，还好不是一群牛，仅仅是一头牛而已。

好人

不分是非好歹地吆喝，这就是联都的作风吗？我再说清楚点：
请妃子老师来评判一下我说的对也不对？

1、诗钟取一般对仗方法，无情对要求对仗严谨，要求字字工对
　　“对仗”包括对联各要素的对称，以“对仗严谨”来概括无情对，岂不是莫名其妙？本来嘛，有一个补充说明“字字小类工对”，还算勉强可以说过去，偏偏后面多了一个“要求”，不但句子成了病句，补充说明还是错误的（字字工对，是99.9%的对联的特征），这漏洞就大了。　　

2、诗钟有题，无情对无题
　　你明明知道无情可以围绕同一主题，还做如此总结，不是误导人是什么？
　　有人要我示范，可以。但要玩就玩正规点，得请潇湘妃子老师或陈远清老师发帖，表示联都管理方承认。任谁出什么题，必有应对。

==============（以上内容为引用）


太奇怪了，这样的讨论需要某某老师来说谁对谁错呢？大家各人看了自己去甄别就是了，好像不需要老师，或者领导来公布“标准答案”的吧？

“玩就玩正规点？”   哦，明白了，原来某人以前说的玩的都不是正规的？那好像不行，哪有说话这样不负责任的呢？

“联都管理方认可？” 这是谁啊？ 还指挥领导发帖？ 蛮牛的。 再者说了，这样的讨论帖跟领导何干啊？

好人

我还忘了问一句话：

当年我声明“永不登录国粹网”的时候，丑时（联都贵宾）还是联都友坛——国粹网的管理员吧？现在还是吗？

但愿不是了。————我的真心话。

小魔

再怎么说，人家也曾经是国粹的管理员来着，话里话外的，耍点官腔也是正常滴~这是做领导的习惯和作风~好人就体谅下吧~话说好汉不提当年勇，人家也没说自己是那啥呀，对不？

小魔

另外加个备注本魔一向是不分是非好歹，喜欢看热闹起哄吆喝滴~但是本魔只代表自己，不代表联都。所以不要动辄就联都如何、联都作风如何。

丑时

本来，好人斑竹这也不算什么惊人的差错，我也不想指出来。
一看你在那边对“牧犁铧”斑竹说话那架势和口气，又看到你在这里用来告诉别人的几句话也总结不好，实在觉得好笑。

算了，我看你在道理上也无可辩驳，只有装疯卖傻的份：）其实关于分咏诗钟与无情的区别，早有多人总结过，大家只要在网上搜索，就知道1楼的浅显、不严密和没抓住重点了。

请记住：早玩几年，未必水平高；你暂时比别人高时，那也不是颐指气使的资本；人皆平等，需要尊重，当你被别人用同样的不客气的口气指出错误时，你也不好受。

好人

关于对“牧犁铧”斑竹的帖，我不想多说，还是请你去仔细读一读，注意那帖的标点符号、段落分行等等。可能是我文字水平问题吧，我是没看不懂，因为那帖内容连起码的句子通顺都没做到。

至于我写的关于“无情”与“诗钟”的区别，诚然，早些日子就有这样的文字了。这不奇怪，不同的人对于同一话题得出相同的结论，这很正常，也可以说是“达成共识”。当然，你也可以有自己的见解，我没特别指出一定要你接受，是你自己跳出来的，跟我没关系。我仔细看过你所谓的批注，那些批注更暴露了你对对联知识的匮乏。为什么我说“无知太可怕了”，意思很明白，你对对联的认知，对无情对、诗钟等的掌握，不足以跟我讨论这些，因为我说得再多，根据你目前的认知水平是不能理解的，就象我现在给小学生说高等数学，那是拔苗助长，真的会误人子弟的。还有，我一向注重别人的学习态度，如果学习态度不端正的话，我真的不会理会，希望你能理解。

还有说到我对联友的态度，我自以为一向是就事论事的，当然在造词遣句方面，如果读者带着不正常的心态去看的话，还是会有歧义的，甚至会造成某些程度的误解。这一点，我无能为力，因为谁都无法左右读者的思想。

好人

请记住：早玩几年，未必水平高；你暂时比别人高时，那也不是颐指气使的资本；人皆平等，需要尊重，当你被别人用同样的不客气的口气指出错误时，你也不好受。
==============


这里我说明一下：

我是2006年开始学对联的，而你在国粹注册是2004年，（相信我的记忆力，当初你叫嚣[请原谅我用这个词，因为我实在找不到更合适的词了]要治治国粹那帮元老的时候，我求证过，按照注册年份的话，你比我更资深，更元老），所以“早玩几年，未必水平高”这话非常有道理！

“你暂时比别人高时，那也不是颐指气使的资本”，这话也是有道理的。关于我的问题，我还是那句话，我说我的观点，从来没有过要求谁谁谁一定要接受我的观点，所以至少我没有“颐指气使”的故意，至于为什么会给某些读者造成我有“颐指气使”的印象，可能由于某些读者的心态造成的。

“人皆平等，需要尊重”，这话说的也是有道理的。不过要得到别人的尊重，首先要尊重别人。在我眼里，一个学习态度不端正的人是没资格得到尊重的。

“当你被别人用同样的不客气的口气指出错误时，你也不好受。”这也很有道理的。将心比心嘛，可以理解的。但是这里的问题不在于“别人用不客气的口气”，而是为什么“别人会用不客气的口气”。我遇到这样的事，一般都是先找自己原因的，是不是自己态度不端正，是不是自己某句话造成了某些误解，等等。

丑时

1、我说你混了些年头，不是和我一个人比较，而是提醒你善待比你玩得迟的所有联友。
2、一定要拿注册时间比较，也可以。水平高低，不是自封的。闻道有快慢。
3、见微知著。就你总结的这点东东，也敢大言不惭说自己是“高等数学”等级，别人是“小学生等级”。

一味离开中心问题耍嘴皮子，没意思。
如果不是谈论与1楼内容相干的具体道理，我不再奉陪：））

丑时

对了，我并没有说你这个1楼的东东是抄袭别人的，而是指出它总结得不准确、不严密。

对待不同的意见，就勃然变色，说什么“没有强迫你接受。与你无关。”？玩理论，或进行理论性总结，就要经得起质疑。

我写《概论》时，你也提过意见（不要分正方和反方），我是诚恳地接受了的。

好人

1、我说你混了些年头，不是和我一个人比较，而是提醒你善待比你玩得迟的所有联友。
----首先声明：我这些年不是“混”的，至少我在学习对联过程中的态度是端正的。我一向善待所有的学习态度端正的联友，而且不分时间先后的，这一点我自以为做得很到位的；但如果学习态度不端正的，那对不起，我善待不起，因为这种人不值得我善待。

2、一定要拿注册时间比较，也可以。水平高低，不是自封的。闻道有快慢。
----水平高低的确不是自封的，我也从来没做这种傻事。闻道的确有快慢先后，说得一点都没错。但我不明白为什么这一条要单列？

3、见微知著。就你总结的这点东东，也敢大言不惭说自己是“高等数学”等级，别人是“小学生等级”。
----我的确说过“高等数学”、“小学生”的话，但我好像没分“等级”，只是打了个比方；至于我总结的那几条，好像跟这等级没什么关系。如果那个比方被你理解成这个样子，我不想多说什么。

一味离开中心问题耍嘴皮子，没意思。
如果不是谈论与1楼内容相干的具体道理，我不再奉陪：））

----这个问题，我想说几点：
1、首先我没找你来，是你自己不请自来，因此不存在你“奉陪”我的事实；况且我没打算让任何人来陪；所以请你以后别这样自作多情；
2、本来我的话不多，不是我耍嘴皮子，而是你话太多，所以我出于礼貌，一条条得回复；如果硬是说我耍嘴皮子，那也是事出有因；
3、关于1楼的内容问题，“脑残”联友有过相关的解释，你可以看一下；至于我为什么不谈论了，因为我觉得我已经说得很清楚了，如果某些读者“看不懂”或者“理解能力有问题”，那就多看几遍吧。

脑残

脑残再来凑个热闹

丑时老师和好人老师都比脑残注册得早，论对联脑残不敢比肩。脑残却比二位多吃了几年的糙米饭，正好倚老卖老，作个仲裁。

其一、丑时老师自称“最不喜欢的是不就事论理”，（10楼）尔后又说“本来，好人斑竹这也不算什么惊人的差错”，只是“一看你在那边对‘牧犁铧’斑竹说话那架势和口气”（22楼），才回帖挑起争端。脑残以为，这已然不是“就事论理”了，如果丑时老师坚持“就事论理”应该在牧铧犁斑竹那个帖里发言才对。所以，丑时老师有错在先，罚打PP二十。

其二、无论丑时老师和好人老师以前有啥过节，都已成往事。好人老师旧事重提，（24楼）有损“好银”形象，尤其对“好粉”纯洁的心灵造成巨大的伤害，有鉴于此，从重处罚，打PP二十。(趁机非礼)

其三、二位老师无端滋事，浪费论坛宝贵资源，严重影响广大联友的观联积极性，罚做无情对四句，出句为《唐诗三百首》中任意一首七绝，三日内交差，不得有误。

其四、以上判决为终审判决，不得上诉、抗诉。

其五、友情赠送无情对给二位，免谢。
送丑时老师：
无端生事
再出丑时

送好人老师：
究其行事
是个好人

好人

对了，我并没有说你这个1楼的东东是抄袭别人的，而是指出它总结得不准确、不严密。
----问题大了，说我抄袭了。其实这不奇怪，我在学习诗钟的时候，有人问起过，我写过类似的文字。当然这已经查无实据了，我的这些文字反正不谋求商业目的，你说我“抄袭”，那我认了。

对待不同的意见，就勃然变色，说什么“没有强迫你接受。与你无关。”？玩理论，或进行理论性总结，就要经得起质疑。
----首先“勃然变色”是你的理解，我只是对一个连对联基本知识都没有的人表示过“无知太可怕了”，如果硬是理解成我“勃然变色”了，那就随你愿，当是吧。后一句说得有道理的，但是关键要看所谓的“质疑”有没有基础。


我写《概论》时，你也提过意见（不要分正方和反方），我是诚恳地接受了的。
----这个我有印象，我记得当初你的意思是要路过的发表意见的，所以我说了的。

丑时

走人啦。

本来只是不客气的指出问题。结果好人老师拉不下面子，倒弄出点硝烟来了。为我对硝烟的“贡献”，向妃子老师致歉，向陈老师和琴版致歉，向联友致歉。

我跟的帖，反正楼主已经看到了，管理人员可以酌情删除。

脑残

别急着走，打了PP先～～～～

好人

走人啦。

本来只是不客气的指出问题。结果好人老师拉不下面子，倒弄出点硝烟来了。为我对硝烟的“贡献”，向妃子老师致歉，向陈老师和琴版致歉，向联友致歉。

我跟的帖，反正楼主已经看到了，管理人员可以酌情 ...
丑时 发表于 2010-11-21 12:59

                               
登录/注册后可看大图

过几年后再来翻看这个帖吧，但愿到时候你能理解我为什么说现在这番话。

陈远清

今天才看到好人与丑时两位联友的辩论。一年来上网时间较少，不了解好人与丑时两位联友在《国粹》的争论情况。仅就两人在《联都》的争论发表看法：
下面的摘录来自  【友情酬唱】《丑时无情会友》：
http://www.china-liandu.com/view ... &extra=page%3D1
以下是丑时的发言：出句：非法同居何处罚?[yunxi]
对句：无情对仗也相干【哈哈公】
哈哈公 发表于 2010-10-27 02:12  
好句！无情对仗的确也相干。
风马牛不相及，是此前大部分无情对的外在特征，但不是本质属性。

以下是好人的发言：好句！无情对仗的确也相干。
风马牛不相及，是此前大部分无情对的外在特征，但不是本质属性。
丑时 发表于 2010-10-27 10:32  
兜售所谓的“理论”其实没什么大不了的，关键在于自己真正弄懂了多少，不要自己都没弄清楚的（一般以为自己弄明白了的）就当作真理。其实很多有关无情对的知识，很多人都是明白的。

推荐学习下哲学中“内容和形式的辩证统一关系”

以下是丑时的发言：说一句话，总共不过30个字，也叫兜售“理论”？

好人版主不欢迎，没趣：）

以下是潇湘妃子的发言：
好人说话有点冲，罚去太上老君的炼丹炉里回炉三天~

以下是丑时在该贴24楼的发言：出句：霜杀一岭秋光痛 [丑  时]
对句：雨来全家晚点来 [琴莫言]来：虫子了

出句：烟笼十里少人家 [琴莫言]
对句：风范不同出口野 [丑时]有感：）

出句：闲扫落英修小我 [丑时]
琴莫言 发表于 2010-10-27 18:54  


陈远清：无情对尚处于发展阶段，各人有不同观点是正常现象，好人提意见时是有点冲，但是出口不算粗野，丑时的对句：出句：烟笼十里少人家 [琴莫言]
对句：风范不同出口野 [丑时]有感：）

‘有感’有何含义？请丑时解析，如果借对句含沙射影攻击别人是极为错误的。

面无表情

等你们“理论”完了后，本面以一己之力挑战两个论坛的无情版的所有斑竹。看哪个能走出3招。。。

丑时

开了个《命题式无情创作与应对》专帖，欢迎指导，欢迎出题：
http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs. ... 4&star=1#492276

脑残

脑残听风就是雨，屁颠屁颠的赶将过去，原本想一睹丑时老师倚天屠龙。没料到不看不知道，一看吓一跳。

脑残

复制过来

脑残

丑时老师“无情对”成联赏析
（以下“无情对”由丑时老师创作，版权所有，侵权必究）
　　题目01：
　　分咏：“妙嗔”、“贝啃鲍耳”



　　情真难网老尼怒；
　　爱假足球皇帝威。
　　注：妙嗔，原来是尼姑头像；
　　贝啃鲍耳，是“足球皇帝”贝肯鲍尔的李鬼：）假：句中作动词
脑残痴语：这两句是个啥东东？倘若脑残在人前说出“情真难网老尼怒”，既“情真”，偏又去“网”人家老尼姑发怒，（“网”好像只能作动词才勉强说得通哈）广大观众无非一笑了之，毕竟俺就是一脑残弱智，但是,这等言语出自丑时老师之口，脑残若非亲见，不敢信也。下比“爱假足球皇帝威”啥意思且不说，因为俺实在不会断句，没读懂，但隐约觉得“皇帝威”对“老尼怒”好像蛮有情的咧。

　　题目02：
　　分咏：模特、农民
　　出题者：联林探秘
　　款行优雅台前秀；
　　息作和风笠顶随。
脑残痴语：上比脑残还读得懂，只是有点拗口，当然了，强扭的瓜不甜，强凑的句不通，这一点脑残还是蛮替人作想的，不深究了。下比脑残又想说两句了，休息劳作“和风”斗笠顶相随，（不好意思，和风二字怎样解释，脑残还没弄明白）脑残不竟要问，这斗笠檐到哪去了？
　　题目03：
　　合咏：一条界破青山色
　　出题者：臻
　　长垂飞练无专利；
　　对比徐凝太白愚。
脑残痴语：有几个字算不上是“小类工对”，若深究未免纠结。这“长垂”“对比”算是有情有意的一对儿，当无歧义，至于徐凝和李白相比，谁愚谁智也是仁者见仁，无可非议。问题是此“联”（权称之为联罢）若说是合咏“一条界破青山色”（瀑布）实在勉强，除了直白无误的“飞练”外，根本看不出和瀑布有啥关系，李白的诗多了去了，这个徐凝俺是百度之后才闻其名的，有没有咏过瀑布，还很难说，总之，脑残是没能力、没水平、没天赋看出瀑布来，瀑布汗倒有一些。
题目04：
　　[鼎峙格] 　张之洞
　　出题者：梅山映雪
　　张惶重耳曾寻洞；
　　领悟三之方入门。
脑残痴语：俺以脑残的名义宣布，此联被开除“无情对”对籍，钦此！

　　题目05：
　　分咏：孙悟空、嫦娥二号
　　出题者：梅山映雪
　　取经作罢成天闷；
　　悔过思亲探月欢。
脑残痴语：不想重复前面的话，归纳成一句：凡看得懂的都是夫妻关系，看不懂的是小三还是老鸨，不好说也不可说。
　　题目06：
　　秋/晚（太极格限凤顶）------诗钟版每月钟评题
　　出题者：晓岚同里
　　秋雨胡言称苦旅；
　晚风古道放轻排。
脑残痴语：类似嵌字诗钟其实与无情一点关系都没有。嵌字诗钟无论是凤顶还是鸢肩鹤膝，钟题二字乃随机抽取，二字之间没有一点关联，考验敲钟者的博学敏才。通过组词，将二个不相干的字组成对仗极工整的两个词，此谓钟眼。而无情对要求“字字小类工对”，不是以“词”为对仗元素，所以，根本不能混为一谈。具体到这一“联”，非驴非马，脑残不知咋地说哈。

脑残

脑残曾听说邯郸学步这个词，当时俺根本不相信这事会是真的，现在俺终于明白了。既然玩无情对久了，可以忘记正常的语法，凭啥人家就不能忘了原来是怎么走路的呢？
脑残胡言乱语一通，本想就在国粹那边跟帖发言，但一时注册不上，就帖在这里吧，相信丑时老师不久就会看到，也是一样的。

无欲

所谓无情对，就是上下联在字面上严格对仗，而在内容上却互不相关的对联。

兰楼郡主2

寒酸多相轻 无情

南昌男人

都有道理。

好人开篇没祥说而已。文中理论用在对联中有一定道理。

丑时有时你别得理不饶人。你别说联都没能人，联都是藏龙卧虎之

地。你这样讲就有点......

对联中，各种联都不同的......

南昌男人

无情，八杆子打不到一块的就是无情。（但，联中道是无情却有情）

诗钟，要敲得越工越好。（内涵要深）

好人

楼上的2位真是有空啊，挖坟啊，这么老的帖子也要翻

理清

练习 学步